644 matches
-
comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului. Interesul de a asigura un astfel de echilibru este inerent întregii convenții. Curtea amintește, de asemenea, că echilibrul care trebuie păstrat va fi distrus dacă individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă [Brumărescu împotriva României (GC), nr. 28.342/95, pct. 78 și 79, CEDO 1999-VII]. 35. În speță, aceasta observă că titlurile de proprietate ale reclamanților au fost anulate pe motiv că, la emiterea acestora, comisia municipiului nu ținuse seama de
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
un teren echivalent. 39. Prin urmare, chiar dacă s-ar putea demonstra că privarea de proprietate a servit unei cauze de interes public, Curtea consideră că echilibrul just nu a fost păstrat și că reclamanții au suferit un prejudiciu special și exorbitant prin faptul că au fost privați nu numai de dreptul de folosință asupra celor două terenuri, ci și de orice despăgubire sau măsură reparatorie în această privință. 40. În consecință, Curtea consideră că a fost încălcat art. 1 din Protocolul
HOTĂRÂRE din 25 noiembrie 2008 în Cauza Toşcuţă şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254975_a_256304]
-
la despăgubire pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinația de locuință prin îmbunătățirile necesare și utile. De asemenea, se arată că textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale referitoare la accesul liber la justiție, deoarece prevede taxe de timbru "exorbitante" pentru recuperarea prejudiciilor suferite de autorul excepției în situația admiterii acțiunii având ca obiect restituirea în natură a imobilului în cauză. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale referitoare la accesul liber la justiție, deoarece prevede taxe de timbru "exorbitante" pentru recuperarea prejudiciilor suferite de autorul excepției în situația admiterii acțiunii având ca obiect restituirea în natură a imobilului în cauză, Curtea constată că, dimpotrivă, dispozițiile art. 19 din Legea nr. 10/2001 nu se referă la reglementarea taxelor de
DECIZIE nr. 283 din 23 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252802_a_254131]
-
poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica liberul acces la justiție. Prin faptul că nu se oferă posibilitatea de a proceda la întoarcerea executării silite și recuperarea bunurilor sechestrate ilegal decât condiționat de plată unei taxe de timbru exorbitante se încalcă prevederile art. 21 din Constituție. Judecătoria Sibiu - Secția civilă arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 569 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (3) şi art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233400_a_234729]
-
copilul minor, precum și a torturilor și tratamentelor inumane și degradante cărora le-a căzut victimă. Acesta solicită, de asemenea, 1.500.000 euro (EUR) pentru prejudiciul moral pe care l-ar fi suferit el și familia sa. 66. Guvernul consideră exorbitante aceste sume. În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul material, Guvernul susține că nu există o legătură de cauzalitate între prejudiciul invocat și obiectul prezentei cauze. În ceea ce privește suma solicitată cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, Guvernul consideră
HOTĂRÂRE din 5 martie 2013 în Cauza Manolachi împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260656_a_261985]
-
atingerii unui scop de utilitate publică, astfel că această privare de proprietate nu este nici proporțională cu scopul urmărit, întrucât aduce atingere substanței dreptului de proprietate al promitentului-cumpărător, golindu-l de conținut, impunându-se, totodată, și o sarcină excesivă și exorbitantă. 5. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 6
DECIZIE nr. 746 din 3 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 4, art. 5, art. 9 şi art. 20 alin. (1) teza privitoare la antecontracte din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268115_a_269444]
-
îi susține cererea în fața instanței. Rațiunea legală - ce a fundamentat din punct de vedere teleologic adoptarea acestei prevederi - este reprezentată de o mai bună administrare a justiției, concretizată, printre altele, în evitarea efectuării de cheltuieli nejustificate, ce pot atinge valori exorbitante, mai ales în condițiile în care dreptul de a sesiza instanța este în multe cazuri exercitat în mod abuziv de către persoanele deținute, așa cum este și situația autorului prezentei excepții de neconstituționalitate, cu privire la care au fost înregistrate pe rolul instanței aproximativ
DECIZIE nr. 719 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266996_a_268325]
-
să fie atins în însăși substanța sa. 14. Curtea de Apel Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că, prin raportare la valoarea estimată a contractului, valoarea garanției nu este exorbitantă, iar în conformitate cu Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015 a Curții Constituționale, această garanție nu se va reține automat de către autoritatea contractantă, ca urmare a respingerii contestației sau a retragerii acesteia. 15. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 753 din 5 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 271^1 şi art. 271^2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268620_a_269949]
-
Aceștia au prezentat facturile aferente. 135. Guvernul a contestat validitatea acestor pretenții. Guvernul a susținut că respectivele chitanțe nu erau lizibile și că nu permiteau stabilirea vreunei legături de cauzalitate cu prezentele proceduri. Guvernul a susținut că onorariul avocaților era exorbitant și supraevaluat. 136. Conform jurisprudenței Curții, un reclamant are dreptul la rambursarea cheltuielilor de judecată numai în măsura în care s-a stabilit caracterul real, necesar și rezonabil al acestora. În prezenta cauză, ținând seama de documentele de care dispune și de criteriile
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
ani și fără a fi primit despăgubiri sau un teren în echivalent. De asemenea, prin Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, aceeași instanță a considerat că reclamanții au suferit un prejudiciu special și exorbitant prin faptul că au fost privați nu numai de dreptul de folosință asupra terenurilor, ci și de orice despăgubire sau măsură reparatorie în această privință. Prin urmare, elementul comun al motivelor ce au condus la constatarea încălcării textului convențional referitor
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
al motivelor ce au condus la constatarea încălcării textului convențional referitor la protecția proprietății, în cele două cauze menționate, este lipsa oricărei despăgubiri care să compenseze privarea de proprietate, iar, în aceste condiții, "individul vizat suportă o sarcină specială și exorbitantă" (Hotărârea din 25 noiembrie 2008, pronunțată în Cauza Toșcuță și alții împotriva României, paragraful 34). 34. Or, în prezenta cauză, legiuitorul a fost preocupat de asigurarea unui echilibru între interesul general al desființării unui act translativ de proprietate afectat de
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
atingerii unui scop de utilitate publică, astfel că această privare de proprietate nu este nici proporțională cu scopul urmărit, întrucât aduce atingere substanței dreptului de proprietate al promitentului-cumpărător, golindu-l de conținut, impunându-se, totodată, și o sarcină excesivă și exorbitantă. De asemenea, ingerința în dreptul de proprietate al promitentului-cumpărător nu urmărește un scop legitim, iar măsura luată prin dispozițiile Legii nr. 17/2014 nu este adecvată, necesară și nici proporțională cu scopul urmărit. Invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr.
DECIZIE nr. 670 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, 4, 5 şi art. 9 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280402_a_281731]
-
interes general ale comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului. Grija de a asigura un astfel de echilibru este inerentă mecanismului convenției. Curtea reamintește, de asemenea, că echilibrul este distrus atunci când persoana în cauză suportă o sarcină specială și exorbitantă" (a se vedea Hotărârea din 23 septembrie 1982, pronunțată în Cauza Sporrong și Lonnroth împotriva Suediei, paragrafele 69-74). 20. Așa fiind, Curtea Constituțională a constatat că susținerile autorului sunt neîntemeiate, deoarece prevederile legale criticate nu afectează substanța dreptului de proprietate
DECIZIE nr. 902 din 17 decembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269960_a_271289]
-
pentru funcția respectivă, recunoscut de Legea nr. 47/1992 și dreptul de a fi propus, chiar de el însuși, prin simplul fapt ca e senator sau deputat". O altă interpretare ar fi de natură să îi recunoască unui parlamentar "privilegii exorbitante în comparație cu orice alt cetățean român, care poate să aibă un dosar profesional asemănător (sau chiar mai bun), dar nu își poate susține candidatura, neavând calitatea de parlamentar." Dreptul de a propune, ca reprezentant al unei Camere, candidaturi pentru Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 475 din 29 iunie 2016 referitoare la sesizarea de neconstituţionalitate a Hotărârii Senatului nr. 80/2016 pentru numirea unui judecător la Curtea Constituţională. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274112_a_275441]
-
nu se confundă cu petițiile reglementate de norma constituțională precitată. 11. Instanța de judecată arată că accesibilitatea justiției nu înseamnă caracterul gratuit al acesteia, iar stabilirea unei taxe de timbru în cuantum de 100 de lei nu reprezintă o sarcină exorbitantă pentru justițiabil. De asemenea apreciază că nici prevederile art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 nu contravin art. 21 din Constituție, întrucât termenele-limită pentru introducerea unor acțiuni se numără printre limitările permise ale dreptului
DECIZIE nr. 466 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3, art. 7 şi art. 39 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274572_a_275901]
-
taxei de timbru a unor autorități/instituții publice, în speță și a reclamantului, ceea ce creează un statut juridic diferențiat între părți, favorizându-se justițiabilul persoană juridică publică în dauna justițiabilului persoană fizică care, având de achitat o taxă de timbru exorbitantă, nu își poate valorifica drepturile procesuale, cu consecința îngrădirii dreptului de acces la justiție. În acest fel, justiția nu mai este unică, imparțială și egală pentru toți, așa cum prevede art. 124 alin (2) din Constituție, ci, dimpotrivă favorizează partea procesuală
DECIZIE nr. 277 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273040_a_274369]
-
ostil față de evrei decât cel orășenesc.[25] Un supraviețuitor face următorul comentariu: „Manifestările demne de dispreț ale unor săteni au devenit evidente mai ales în momentele dramatice și tensionate ale evacuării ghetoului din Chișinău, cănd respectivii indivizi au cerut sume exorbitante sau obiecte de mare valoare de la cei care le-au solicitat transportarea cu căruțele a infirmilor, bătrânilor, bolnavilor sau copiilor către noile locuri de locuri de detenție din Transnistria, sau cel puțin până la malul râului Nistru.”[26] În Basarabia, spune
Atitudinea populației ne-evereiești din Basarabia și Transnistria față de evrei în perioada Holocaustului: o perspectivă a supraviețuitorilor () [Corola-website/Science/295809_a_297138]
-
în care trăim azi, în această societate: dezvoltându-ne cultură în locuri marginale și nesigure; muncind la negru, fără asigurări medicale, fără servicii sociale; așteptând ambulanțe care vin greu pentru că bugetul de sanatate scade în timp ce bugetul apărării crește; plătind chirii exorbitante sau completând dosare de locuințe sociale care nu se mai rezolva. Sistemul economic și politic în care trăim preamărește poleiala materială și în nici un caz stabilitatea materială. Dincolo de demisiile celor responsabili, avem datoria să denunțam sistemul care a generat tragedia
Viitorul are autor #Colectiv. Revendicările stângii () [Corola-website/Science/296045_a_297374]
-
Prima școală românească", din Șchei, apărută se pare înainte de 1399, cu seria sa de dascăli (familia Tempea, Diaconu Coresi, Dimitrie Eustatievici etc.) și tiparniță proprie. Lucrările apărute aici s-au răspândit în întreg spațiul românesc. Totodată, preoți șcheieni plăteau sume, exorbitante uneori, pentru înzestrarea școlii și a bisericii Sf. Nicolae cu manuscrise și tipărituri. În cetate a activat în secolul XVI umanistul sas Johannes Honterus, care a înființat o școală, o bibliotecă și o tiparniță. A editat numeroase cărți, iar biblioteca
Brașov () [Corola-website/Science/296936_a_298265]
-
iar privatizarea fostelor fabrici de lapte și lipsa concurenței a condus la o mare discrepanta între costul litrului de lapte și prețul obținut de la noii patroni. La toate acestea s-a adăugat imposibilitatea obținerii de credite ca urmare a dobânzilor exorbitante { în 1994 acestea au ajuns la 130 % }, respectiv a creșterii prețurilor la utilajele agricole și a pieselor de schimb, a carburanților, lubrefiantilor etc. La cele de mai sus s-a adăugat o politică de încurajare a importurilor care a condus
Aruncuta, Cluj () [Corola-website/Science/300316_a_301645]
-
Michel Houellebecq locuiește Irlanda, manifestându-și însă, într-un interviu recent, intenția de a reveni în Franța. "Transferul" lui Michel Houellebecq, în vara lui 2005, de la editura Flammarion la Fayard, pe un contract care s-ar ridica la o sumă exorbitantă (într-un recent interviu radiofonic cu realizatorul Marc-Olivier Fogiel, Houellebecq a confirmat că aceasta a fost de 1 milion de euro), și apoi apariția la această din urmă editură a romanului " Posibilitatea unei insule" (31 august 2005) a adus numai
Michel Houellebecq () [Corola-website/Science/299119_a_300448]
-
opozantul lui Grant în alegerile anterioare. Nast îi distruge cariera politică a lui Greeley cu aceeași armă necruțătoare a peniței satirice, demascatoare. Nast nu a fost în nici un fel corupt și chiar dacă sentimentele sale au fost părtinic republicane, a refuzat exorbitantul onorariu de 10.000 de dolari oferit de republicani în 1876 pentru a face campanie de susținere, un atribut al demnității, rar întâlnit. Prin caricaturile sale virulente, Nast a demonstrat că arma satirei poate face și victime dar totdeauna sub
Caricatură () [Corola-website/Science/299381_a_300710]
-
a sute de persoane, si pseudo-umanismul tatălui, care, în fața sărăciei nude, se bucură de regasirea „valorilor umane”, sunt fațete complementare ale aceluiași proces de deposedare și inferiorizare. </p> Pe tot parcursul filmului, Winifried Conradi, profesorul modest din Germania, face cheltuieli exorbitante, de la homar în restaurante de lux, la închirierea unei limuzine cu șofer - situație emblematica atât pentru diferențele de clasă centru-periferie. Bazele internaționalismului proletar trebuie revizuite serios într-o lume în care profesorul de provincie din Germania își permite cheltuieli de
Toni Erdmann – perspectiva sălbaticului () [Corola-website/Science/296145_a_297474]
-
a permis nobilimii să obțină o poziție dominantă în cadrul guvernului local, dar cu puteri limitate. Ea a încurajat înființarea de către Lomonosov a Universității din Moscova și a Academiei de Arte Frumoase din Sankt-Petersburg de către Șuvalov. A cheltuit, de asemenea, sume exorbitante pe proiectele grandioase în stil baroc ale arhitectului ei preferat, Bartolomeo Rastrelli, în special în Peterhof și Țarskoe Selo. Palatul de Iarnă și Catedrala Smolnîi rămân principalele monumente ale domniei sale la Sankt Petersburg. În general, ea a fost una dintre
Elisabeta a Rusiei () [Corola-website/Science/308549_a_309878]