1,469 matches
-
în considerare, pe baza probelor administrate în acest scop, toate circumstanțele legate de persoana, obiceiuri, timp și altele". Sub acest aspect trăsăturile esențiale ale infracțiunii, prevăzute în art. 17 din Codul penal, respectiv pericolul social al faptei, vinovăția și legalitatea incriminării, trebuie să existe și în cazul celor două infracțiuni, întrucat numai săvârșirea lor cu vinovăție poate atrage răspunderea penală a făptuitorului. Prin urmare, inculpatul, "persoană împotriva căreia s-a pus în mișcare acțiunea penală" potrivit art. 23 din Codul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141792_a_143121]
-
găsite responsabile conform art. 10 să facă obiectul unor sancțiuni efective, proporționale și descurajatoare, de natură penală sau nu, și inclusiv unor sancțiuni pecuniare. Articolul 12 Condiții și garanții 1. Fiecare parte trebuie să se asigure că stabilirea, implementarea și incriminarea faptelor prevăzute la art. 5-7 și 9 se realizează cu respectarea obligațiilor în materia drepturilor omului, în special a dreptului la libertatea de exprimare, libertatea de asociere și libertatea religioasă, așa cum sunt ele prevăzute, după caz, în Convenția europeană pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182780_a_184109]
-
libertatea religioasă, așa cum sunt ele prevăzute, după caz, în Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în Pactul internațional privind drepturile civile și politice, și a altor obligații ce decurg din dreptul internațional. 2. Stabilirea, implementarea și incriminarea faptelor prevăzute la art. 5-7 și 9 trebuie să respecte principiul proporționalității, în ceea ce privește scopurile legitime urmărite și necesitatea acestora într-o societate democratică, și trebuie să excludă orice formă de arbitrar, de tratament discriminatoriu sau rasist. Articolul 13 Protecția, despăgubirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/182780_a_184109]
-
denunț. 29. Autorul sesizării apreciază că toate aceste intervenții legislative nu sunt fundamentate din perspectiva punerii în acord a textelor cu vreo decizie de neconstituționalitate și nici nu a fost justificată urgența acestora în vreun alt fel. Deși dezincriminarea sau incriminarea unei fapte ține de politica penală a statului, calea prin care aceasta se realizează trebuie să fie conformă cu exigențele Legii fundamentale. Or, din această perspectivă, dezincriminarea infracțiunii de "Neglijență în serviciu", prevăzute în art. 298 din Codul penal, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
unei fapte ține de politica penală a statului, calea prin care aceasta se realizează trebuie să fie conformă cu exigențele Legii fundamentale. Or, din această perspectivă, dezincriminarea infracțiunii de "Neglijență în serviciu", prevăzute în art. 298 din Codul penal, sau incriminarea infracțiunii de "Consum de alcool sau de alte substanțe ulterior producerii unui accident de circulație", în cuprinsul art. 336^1 din Codul penal, printr-o ordonanță de urgență, nu respectă cerințele constituționale ale art. 115 alin. (4) și, prin urmare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
cum este cazul infracțiunii de neglijență în serviciu prevăzută la art. 298 din Codul penal), s-a procedat și la o dezincriminare "parțială" a unor infracțiuni, în sensul că au fost eliminate din conținutul normativ al acestora unele ipoteze de incriminare. În conformitate cu dispozițiile ordonanței de urgență, judecătorul delegat va trebui să analizeze într-un termen extrem de scurt dacă se impune sau nu sesizarea instanței competente, în cauzele judecate definitiv, pentru stabilirea incidenței dispozițiilor art. 4 din Codul penal referitoare la aplicarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
Codului de procedură penală cu unele decizii ale Curții Constituționale, modificările aduse prin acest act normativ analizat depășesc sfera modificărilor impuse de deciziile Curții Constituționale. Consiliul Superior al Magistraturii face trimitere și la jurisprudența anterioară a Curții Constituționale, potrivit căreia "incriminarea/dezincriminarea unor fapte ori reconfigurarea elementelor constitutive ale unei infracțiuni țin de marja de apreciere a legiuitorului, marjă care nu este absolută, ea fiind limitată de principiile, valorile și exigențele constituționale" ( Decizia nr. 683 din 19 noiembrie 2014 , publicată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
forestieră, obligații a căror nerespectare este sancționată prin dispozițiile criticate de autorul excepției de neconstituționalitate. În opinia Guvernului, interesele majore de protejare a mediului înconjurător și a sănătății populației, prin prevenirea tăierii masive de arbori și a despăduririi terenurilor, impun incriminarea și sancționarea faptelor prevăzute în textul criticat, chiar dacă acestea sunt săvârșite de proprietarii terenurilor forestiere. Avocatul Poporului consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, limitele și conținutul dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156740_a_158069]
-
potrivit legii și obiceiului, revin proprietarului. Prin Legea nr. 75/2002 sunt stabilite anumite obligații în sarcina proprietarilor de terenuri forestiere, a căror respectare este necesară pentru a preveni tăierile de arbori și despădurirea terenurilor. Pe cale de consecință, se impun incriminarea și sancționarea faptelor prevăzute în textul de lege criticat, chiar dacă acestea sunt săvârșite pe terenuri din fondul forestier proprietate privată, de către proprietarii acestora. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156740_a_158069]
-
dispozițiile ce fac obiectul criticii de neconstituționalitate. Respectarea riguroasă a acestor norme este necesară pentru a preveni tăierile masive de arbori și despădurirea terenurilor, care ar avea consecințe grave asupra mediului înconjurător și asupra sănătății populației. Aceste interese majore impun incriminarea și sancționarea faptelor prevăzute în textul de lege criticat, chiar dacă acestea sunt săvârșite de proprietarii terenurilor forestiere, limitarea în acest mod a dreptului de proprietate privată fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156740_a_158069]
-
sunt săvârșite de proprietarii terenurilor forestiere, limitarea în acest mod a dreptului de proprietate privată fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției de neconstituționalitate. Curtea mai reține că limitarea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, prin incriminarea tăierii, fără drept, de către proprietari sau de către alte persoane, a arborilor, puieților sau lăstarilor, este în acord și cu prevederile constituționale ale art. 35, referitoare la dreptul la un mediu sănătos, potrivit cărora: "(1) Statul recunoaște dreptul oricărei persoane la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/156740_a_158069]
-
procedură fiscală în ceea ce privește noțiunea de obligații fiscale. Cu toate acestea, Codul fiscal și Codul de procedură fiscală nu indică expresis verbis în cuprinsul lor care sunt obligațiile fiscale ce intră în sfera penalului, mai precis ce ar putea face obiectul incriminării de la art. 9 din Legea nr. 241/2005 . Astfel, susțin autorii excepției, prevederile criticate sunt lipsite de previzibilitate, deoarece din modul de definire a infracțiunii nu poate fi determinată cu exactitate noțiunea de obligații fiscale, așa încât o persoană nu poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269557_a_270886]
-
nr. 363 din 7 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 495 din 6 iulie 2015, a statuat cu valoare de principiu că dispozițiile art. 23 alin. (12) din Constituție impun garanția reglementării prin lege a incriminării faptelor și stabilirea sancțiunii corespunzătoare și, în mod implicit, obligația în sarcina legiuitorului de a adopta legi care să respecte cerințele de calitate ale acestora, care se circumscriu principiului legalității prevăzut la art. 1 alin. (5) din Constituție. 14. Având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269557_a_270886]
-
cazul persoanelor condamnate, că acestea sunt informate cu privire la consecințele posibile ale unui eventual refuz. Capitolul VI Dreptul penal material Articolul 18 Abuzuri sexuale 1. Fiecare parte va lua măsurile legislative sau de altă natură necesare pentru a se asigura de incriminarea următoarelor fapte comise cu intenție: a) activități sexuale cu un copil care, potrivit prevederilor în vigoare ale dreptului național, nu a împlinit vârsta legală pentru viața sexuală; ... b) activități sexuale cu un copil dacă: ... - se folosesc constrângerea, forța ori amenințările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228495_a_229824]
-
un copil. 3. Prevederile paragrafului 1 lit. a) nu se aplică activităților sexuale consimțite între minori. Articolul 19 Infracțiuni referitoare la prostituția infantilă 1. Fiecare parte va lua măsurile legislative sau de altă natură necesare pentru a se asigura de incriminarea următoarelor fapte comise cu intenție: a) recrutarea unui copil pentru a practica prostituția sau determinarea unui copil să participe la prostituție; ... b) constrângerea unui copil să se prostitueze sau obținerea unui profit din această activitate ori exploatarea în altă manieră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228495_a_229824]
-
formă de remunerație ori de răsplată, indiferent dacă această plată, promisiune sau răsplată se oferă copilului ori unei terțe persoane. Articolul 20 Infracțiuni referitoare la pornografia infantilă 1. Fiecare parte va lua măsurile legislative sau de altă natură necesare pentru incriminarea următoarelor fapte comise cu intenție și fără drept: a) producția de pornografie infantilă; ... b) oferirea sau punerea la dispoziție a pornografiei infantile; ... c) distribuirea sau transmiterea pornografiei infantile; ... d) procurarea de pornografie infantilă pentru sine sau pentru altul; ... e) deținerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228495_a_229824]
-
a limita aplicarea paragrafului 1 lit. c) la cazurile în care copiii au fost recrutați sau constrânși în conformitate cu paragraful 1 lit. a) sau b). Articolul 22 Coruperea copiilor Fiecare parte va lua măsurile legislative sau de altă natură necesare pentru incriminarea faptei de a determina cu intenție, în scopuri sexuale, un copil care nu a împlinit vârsta prevăzută de art. 18 paragraful 2 să asiste la comiterea unui abuz sexual sau la desfășurarea de activități sexuale, chiar dacă nu este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228495_a_229824]
-
în proprietate publică." 339. Modificarea propusă la art. 115 alin. (6) din Constituție vizează lipsa competenței materiale a Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență cu privire la regimul infracțiunilor, pedepselor și al executării acestora, ceea ce este de natură a înlătura posibilitatea incriminării prin ordonanță de urgență, act normativ care intră în vigoare în ziua publicării sale. Se evită situația calificării drept infracțiune a faptelor săvârșite chiar în ziua publicării ordonanței de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I (a se vedea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
contracte încheiate" primește în concret mai multe valențe, fiind "lipsite de previzibilitatea cerută de art. 6 și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", iar, pe de altă parte, aceste dispoziții sunt contrare principiului legalității incriminării. Autorul excepției apreciază, de asemenea, că textele de lege criticate "se supun rigorilor impuse pentru o normă penală". În fine, susține restrângerea libertății economice consfințite prin art. 135 din Constituție, cu încălcarea art. 53 din Constituție. Instanța de judecată apreciază
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236354_a_237683]
-
excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 11 privind raportul dintre dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 23 alin. (12) privind legalitatea incriminării, art. 135 privind economia și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 6 și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236354_a_237683]
-
privind economia și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederile art. 6 și art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, respectiv legalitatea incriminării. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin Decizia nr. 277 din 1 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 635 din 5 septembrie 2003, a statuat că "Drepturile cetățenilor care au calitatea de consumatori și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236354_a_237683]
-
afacerile interne ale altor state. 2. Nici o dispoziție a prezentei convenții nu abilitează un stat parte să exercite pe teritoriul unui alt stat o competență și funcțiuni care sunt rezervate exclusiv autorităților acestui stat de către dreptul său intern. Articolul 5 Incriminarea participării la un grup infracțional organizat 1. Fiecare stat parte adopta măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, dacă a fost săvârșită cu intenție: a) unuia sau altuia dintre actele următoare sau ambelor, ca infracțiuni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
săvârșirii unui act în baza înțelegerii aduc această informație la cunoștința secretarului general al Organizației Națiunilor Unite în momentul în care ele semnează prezenta convenție sau depun instrumentele lor de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare. Articolul 6 Incriminarea spălării produsului infracțiunii 1. Fiecare stat parte adopta, conform principiilor fundamentale ale dreptului sau intern, măsurile legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, cănd actul a fost săvârșit cu intenție: a) (i) schimbării sau transferului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
împotriva spălării banilor. 4. Statele părți se străduiesc să dezvolte și să promoveze cooperarea mondială, regională, subregionala și bilaterală între autoritățile judiciare, serviciile de descoperire și de represiune și autoritățile de reglementare financiară, în vederea luptei împotriva spălării banilor. Articolul 8 Incriminarea corupției 1. Fiecare stat parte adopta măsuri legislative și alte măsuri necesare pentru a atribui caracterul de infracțiune, în cazul când actele au fost săvârșite cu intenție: a) faptei de a promite, a oferi sau a acorda unui agent public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]
-
atunci cand autorul prezumat al infracțiunii s-a sustras justiției. 6. Nici o dispoziție a prezentei convenții nu aduce atingere principiului conform căruia definirea infracțiunilor stabilite conform acesteia și a mijloacelor juridice de apărare aplicabile, precum și alte principii juridice care guverneaza legalitatea incriminărilor țin exclusiv de dreptul intern al unui stat parte și potrivit căruia infracțiunile respective sunt urmărite și pedepsite conform dreptului acestui stat parte. Articolul 12 Confiscare și sechestru 1. Statele părți adopta, în măsura posibilităților, în cadrul sistemelor lor juridice naționale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145727_a_147056]