1,337 matches
-
legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 289 (1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114^1, si va dispune citarea părților. ... (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea și de pe motivele de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punandu-i-se în vedere obligația de a depune la dosar întâmpinare cu cel
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
alin. (1) și (2) ale art. 289 aveau următorul conținut: "(1) Președintele instanței de apel, îndată ce primește dosarul, vă fixă termen de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 114, si va dispune citarea părților. (2) Totodată, președintele va dispune să se comunice intimatului, o dată cu citația, o copie de pe cererea de apel, împreună cu copiile certificate de pe înscrisurile alăturate și care nu au fost înfățișate la prima instanță, punindu-i-se în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
în vedere să depună la dosar întimpinare." ... Articolul 290 Când apelurile făcute împotriva aceleiași hotărâri au fost repartizate la secții deosebite, presedintele ultimei secții investite va dispune trimiterea apelului la secția cea dintâi investita. Articolul 291 (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114^1, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întâmpinare.*) ... (2) Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amânarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune amânarea cauzei cu îndeplinirea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
291 a fost modificat prin art. 1 pct. 97 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, art. 291 avea următorul conținut: "Art. 291. (1) În cazul când intimatul nu a primit, în termenul prevăzut de art. 114, comunicarea motivelor de apel și a dovezilor invocate, va putea cere, la prima zi de înfățișare, un termen înăuntrul căruia să depună la dosar întimpinare." Alin (2) al art. 291 a
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
al art. 291 a fost modificat prin art. 1 pct. 21 din Ordonanță de urgență nr. 59/2001 **) publicată în M. Of. nr. 217 din 27 aprilie 2001. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 291 avea următorul conținut: "Dacă intimatul lipsește la prima zi de înfățișare și instanța constată că motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune aminarea cauzei și efectuarea comunicării, iar dacă motivele nu au fost comunicate în termen, instanța va dispune aminarea cauzei cu îndeplinirea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
vor putea folosi, înaintea instanței de apel, de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decît de cele invocate la prima instanță sau arătate în cererea de apel și în întimpinare, afară de cazul prevăzut la art. 138." Articolul 293 (1) Intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnica, printr-o cerere proprie, care să tinda la schimbarea hotărârii primei instanțe. Cererea se poate face până la prima zi de înfățișare. ... (2) Dacă
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Inițial art. 293 a fost abrogat prin Decretul nr. 132 din 19 iunie 1952 . Articolul 293^1 În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să declare apel împotriva altui intimați sau unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
OFICIAL NR. 177 din 26 iulie 1993. ART. 308 *) (1) Președintele instanței, după ce va constata că procedura de comunicare a hotărârii a fost îndeplinită, vă fixă termen de judecată și va dispune citarea părților și comunicarea motivelor de recurs. ... (2) Intimatul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată. ... (3) Abrogat. ... (4) Abrogat. ... (5) Abrogat. ... ---------- Alin. (2) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 113 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 308 avea următorul conținut: "(2) Intimatul va putea depune întimpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată." Alin. (3) al art. 308 a fost modificat prin art. 1 pct. 114 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 17 mai 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233272_a_234601]
-
de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de reclamantul Nicolae Coman într-o cauză de contencios administrativ și fiscal având ca obiect anularea unui act administrativ, în contradictoriu cu intimatul Instituția Prefectului Județului Argeș. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) teza întâi, art. 23 alin. (11) și art. 53. În acest sens consideră, în esență
DECIZIE nr. 834 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. (8) raportate la cele ale art. 114 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234017_a_235346]
-
anti-doping, al Comisiei de acordare a scutirilor pentru uz terapeutic sau al Agenției, după caz, și apelantul, pentru data, ora și locul stabilite. Totodată, vor fi convocate și persoanele desemnate ca martori, dacă este cazul. ... (4) Punctul de vedere al intimatului va fi prezentat în scris și susținut personal sau prin reprezentant în fața Comisiei și va fi menționat în decizia finală a Comisiei. ... (5) Notificarea datei stabilite pentru soluționarea apelului se face în scris, cu confirmare de primire. Dovezile de comunicare
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
și prenumele părților prezente și ale celor care au lipsit, cu arătarea calității lor; ... e) temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la admiterea sau respingerea apelului; ... f) decizia luată de Comisie; ... g) punctul de vedere al intimatului; ... h) termenul de exercitare a căii de atac și instanța competentă; i) data și numărul deciziei; ... j) semnătura președintelui Comisiei. ... Articolul 30 (1) Decizia se comunică părților în cel mult 7 zile calendaristice de la data pronunțării ei. ... (2) Comunicarea deciziei
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
anti-doping, al Comisiei de acordare a scutirilor pentru uz terapeutic sau al Agenției, după caz, și apelantul, pentru data, ora și locul stabilite. Totodată, vor fi convocate și persoanele desemnate ca martori, dacă este cazul. ... (4) Punctul de vedere al intimatului va fi prezentat în scris și susținut personal sau prin reprezentant în fața Comisiei și va fi menționat în decizia finală a Comisiei. ... (5) Notificarea datei stabilite pentru soluționarea apelului se face în scris, cu confirmare de primire. Dovezile de comunicare
ORDIN nr. 69 din 4 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230522_a_231851]
-
și prenumele părților prezente și ale celor care au lipsit, cu arătarea calității lor; ... e) temeiurile de fapt și de drept care au dus, după caz, la admiterea sau respingerea apelului; ... f) decizia luată de Comisie; ... g) punctul de vedere al intimatului; ... h) termenul de exercitare a căii de atac și instanța competentă; i) data și numărul deciziei; ... j) semnătura președintelui Comisiei. ... Articolul 30 (1) Decizia se comunică părților în cel mult 7 zile calendaristice de la data pronunțării ei. ... (2) Comunicarea deciziei
ORDIN nr. 69 din 4 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230522_a_231851]
-
alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția a fost ridicată de Marius Constantin Isac, contestator într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională și pretenții, în contradictoriu cu intimatul D.G.P.M.B. - Brigada de Poliție Rutieră. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1), art. 136 alin. (5), art. 120 și art. 53. În acest sens, arată, în
DECIZIE nr. 1.443 din 3 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (1) şi art. 97 alin. (1) lit. d) raportate la cele ale art. 97 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237368_a_238697]
-
contravențiilor. Excepția a fost ridicată de contestatorul Ionuț Pătuleanu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 5.641 din 10 iulie 2008, pronunțată de Judecătoria Giurgiu într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție și prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 1.463 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237375_a_238704]
-
al contravențiilor. Excepția a fost ridicată de recurentul-petent Ioan Octavian Ursu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 3.866/197/2009, pronunțate de Judecătoria Brașov într-o cauză având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale menționate, prin instituirea prezumției relative de adevăr și legalitate asupra procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, încalcă prezumția de nevinovăție
DECIZIE nr. 1.463 din 8 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237375_a_238704]
-
Excepția a fost ridicată de recurentul Ionuț Barbu cu ocazia soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 10.510 din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Ploiești într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale menționate încalcă prevederile constituționale ale art. 11, art. 16, art. 20 alin. (2), art. 21 alin. (1) și (2), art. 23 alin. (11
DECIZIE nr. 1.433 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (2) şi art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, precum şi ale art. 109 alin. (2) şi (3) şi art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237445_a_238774]
-
procurorului Articolul 376 Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie, oricare ar fi obiectul cauzei. Ordinea în care se dă cuvântul Articolul 377 (1) Dacă la termenul fixat apelul este în stare de judecată, președintele completului dă cuvântul apelantului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între apelurile declarate se află și apelul procurorului, primul cuvânt îl are acesta. ... (2) În cazul în care procurorul sau părțile invoca necesitatea administrării de noi probe, trebuie să indice probele și mijloacele de probă cu ajutorul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Dezbaterea recursului Articolul 385^13 (1) După citirea raportului, când s-a dispus întocmirea acestuia, președintele completului dă cuvântul recurentului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între recursurile declarate se află și recursul procurorului, primul cuvânt îl are acesta. ... (2) Procurorul și părțile au dreptul la replica cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. ... (3) Inculpatul are cel din urma cuvântul. ... Verificarea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
procurorului Articolul 376 Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie, oricare ar fi obiectul cauzei. Ordinea în care se dă cuvântul Articolul 377 (1) Dacă la termenul fixat apelul este în stare de judecată, președintele completului dă cuvântul apelantului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între apelurile declarate se află și apelul procurorului, primul cuvint îl are acesta. ... (2) În cazul în care procurorul sau părțile invoca necesitatea administrării de noi probe, trebuie să indice probele și mijloacele de probă cu ajutorul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Dezbaterea recursului Articolul 385^13 (1) După citirea raportului, când s-a dispus întocmirea acestuia, președintele completului dă cuvântul recurentului, apoi intimatului și în urma procurorului. Dacă între recursurile declarate se află și recursul procurorului, primul cuvint îl are acesta. ... (2) Procurorul și părțile au dreptul la replică cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor. ... (3) Inculpatul are cel din urmă cuvântul. ... Verificarea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Excepția a fost ridicată de petentul Societatea Comercială "Zig" - S.R.L. cu sediul social în Brașov într-o cauz�� având ca obiect o plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Covasna. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituție, deoarece "obligarea persoanelor sancționate contravențional cu amendă, în cuantumul deosebit de ridicat prevăzut de anexele Ordonanței
DECIZIE nr. 1.431 din 25 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3), (3^1) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237333_a_238662]
-
Guvernului nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor. Excepția a fost ridicată de recurentul ING Bank N.V. Amsterdam - Sucursala București cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Deciziei nr. 19.116 din 23 decembrie 2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu intimatul ANPC-IRPC-OJPC Arad-Timiș într-o cauză având ca obiect anularea unui proces-verbal de contravenție. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, astfel că "sintagma «în cadrul
DECIZIE nr. 1.321 din 11 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9^3 alin. (1) lit. g) coroborate cu dispoziţiile art. 50 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236354_a_237683]