991 matches
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticoruptie, ori de ministrul justiției. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
criza, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului ��i comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului II se modifica și va avea următorul cuprins: "Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238062_a_239391]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticoruptie, ori de ministrul justiției. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
criza, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului II se modifica și va avea următorul cuprins: "Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220608_a_221937]
-
statului de drept, interesul său fiind identic cu cel al unei bune administrări a justiției. Pe cale de consecință, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre judecătorească ori întârzie în executarea acesteia, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi" (Hotărârea din 19 martie 1997, pronunțată în Cauza Hornsby împotriva Greciei, paragraful 41, și Hotărârea din 24 martie 2005, pronunțată în Cauza Șandor împotriva României, paragraful 24). 21. Astfel fiind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271878_a_273207]
-
pronunțată la data de 13 noiembrie 2012 în Cauza C-35/11, Test Claimants in the FII Group Litigation, prin care s-a statuat, cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv; - Hotărârea pronunțată la data de 18 aprilie 2013 în Cauza C-565
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
C-331/13, Ilie Nicolae Nicula împotriva Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu, Administrației Fondului pentru Mediu, prin care s-au reținut următoarele: "Curtea a statuat deja că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă (...)". Opinia specialiștilor din cadrul Facultății de Drept a Universității București 21. Prin Adresa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
taxelor percepute cu încălcarea dreptului comunitar trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, precum și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care a statuat, cu privire la plata unor impozite discriminatorii, că, atunci când un stat percepe taxe cu încălcarea normelor dreptului comunitar, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a impozitului perceput fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu impozitul respectiv (Hotărârea pronunțată în Cauza C-35/11, Test Claimants in the FII
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
acestei taxe". În considerentele hotărârii, Curtea de la Luxembourg a reținut următoarele: "20. Dintr-o jurisprudență constantă reiese că dreptul de a obține rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite justițiabililor de dispozițiile dreptului Uniunii care interzic astfel de taxe. Statul membru este, așadar, obligat, în principiu, să ramburseze taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii (...). 21. În plus, trebuie amintit că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
dreptului Uniunii care interzic astfel de taxe. Statul membru este, așadar, obligat, în principiu, să ramburseze taxele percepute cu încălcarea dreptului Uniunii (...). 21. În plus, trebuie amintit că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
Nicolae Nicula împotriva Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Sibiu, Administrației Fondului pentru Mediu, Curtea a reluat considerentele expuse în Hotărârea Irimie, reținând următoarele: "Curtea a statuat deja, că atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă (...). Principiul obligării statelor membre să restituie cu dobândă taxele percepute cu încălcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265056_a_266385]
-
plus, nu se mai poate vorbi despre existența unui "just echilibru între părțile în proces" de vreme ce Guvernul, care este parte în proces, a reglementat situația juridică ce a dat naștere litigiilor privind dreptul la pensie. De asemenea, este limitată posibilitatea justițiabililor de a se adresa direct instanțelor de contencios administrativ pentru soluționarea unor litigii care aveau ca obiect un drept legitim. Astfel, procedura de suspendare a unei ordonanțe de urgență este extrem de greoaie, în condițiile în care, după introducerea acțiunii în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243993_a_245322]
-
cât nu se urmărește anularea drepturilor obținute în urma recalculării, așa cum de altfel reiese din conținutul art. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 . Referitor la susținerea autorilor excepției potrivit căreia dispozițiile actului normativ criticat ar limita accesul justițiabililor la instanțele de judecată, Curtea constată că aceasta este lipsită de temei, de vreme ce prevederile art. 21 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243993_a_245322]
-
serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor și a magistraților-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru judecători a percheziției, reținerii sau arestării preventive a judecătorilor; ... e) efectuează verificări privind îndeplinirea condiției de bună reputație de către candidații declarați admiși la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201041_a_202370]
-
regulamente pentru asigurarea bunei funcționări a parchetelor, a calității corespunzătoare a serviciului, semnalează deficiențele constatate și formulează propuneri corespunzătoare pentru înlăturarea acestora; ... c) verifică sesizările adresate Consiliului în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în cursul urmăririi penale; ... d) efectuează verificări în vederea încuviințării de către Secția pentru procurori a percheziției, reținerii sau arestării preventive a procurorilor; ... e) verifică și soluționează în cadrul procedurii de verificare a conduitei procurorilor contestațiile formulate împotriva
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201041_a_202370]
-
iar, pe de altă parte, posibilitatea sindicatului - nereprezentativ - de a apăra drepturile și de a promova interesele profesionale, economice și sociale ale membrilor săi. În privința art. 28 alin. 2 din Codul de procedură civilă, autorul excepției arată că negarea posibilității justițiabilului de a recuza toți judecătorii unei instanțe sau a unei secții a acesteia încalcă art. 21 alin. (3) și art. 124 alin. (2) din Constituție, întrucât acesta, chiar dacă are o relație conflictuală cu judecătorii unei instanțe, nu poate recuza toți
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248946_a_250275]
-
de recuzare, în deplin acord cu dispozițiile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. Pe de altă parte, textele de lege criticate realizează o veritabilă protecție a justițiabilului împotriva încercărilor nejustificate de tergiversare a soluționării cauzei, restr��ngând posibilitățile părților de a solicita suspendarea judecării cauzei doar la acele situații care se justifică rațional. De altfel, liberul acces la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate adresa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248946_a_250275]
-
sau, după caz, de procurorul general al Parchetului Național Anticoruptie, ori de ministrul justiției. (2) Controlul consta în verificarea eficientei manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu și în care se desfășoară raporturile de serviciu cu justițiabilii și cu celelalte persoane implicate în lucrările de competența parchetelor. Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate. ... (3) Ministrul justiției poate să ceara procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
criza, raportul resurse investite-rezultate obținute, gestionarea informațiilor, organizarea pregătirii și perfecționării profesionale și repartizarea sarcinilor în cadrul instanțelor sau parchetelor. ... (4) La verificarea comportamentului și comunicării vor fi avute în vedere, în principal, comportamentul și comunicarea cu judecătorii, procurorii, personalul auxiliar, justițiabilii, persoanele implicate în actul de justiție, alte instituții, mass-media, asigurarea accesului la informațiile de interes public din cadrul instanței sau parchetului și transparenta actului de conducere. ... (5) La verificarea asumării responsabilității vor fi avute în vedere, în principal, îndeplinirea atribuțiilor prevăzute
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
modifica și va avea următorul cuprins: "Art. 95. - (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raporturile cu justițiabilii ori săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare." 99. La Titlul IV, titlul Capitolului II se modifica și va avea următorul cuprins: "Capitolul II Răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor" 100. Articolul 96 se modifica și va avea următorul cuprins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251507_a_252836]
-
de neconstituționalitate. Soluția s-a bazat, în esență, pe faptul că "accesul liber la justiție nu înseamnă și gratuitatea acestuia. Art. 21 din Constituție nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, nefiind așadar interzis că legea să prevadă că justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel, în procesul civil contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, nefiind așadar interzis că legea să prevadă că justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel, în procesul civil contribuția justițiabilului, prin avansarea unei părți din aceste cheltuieli, poate fi recuperată, în temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, de la partea care cade în pretenții. Prin urmare, regula este cea a timbrării acțiunilor în justiție, excepțiile fiind posibile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/145655_a_146984]
-
civil modern care să răspundă imperativelor funcționării unei justiții moderne, adaptate așteptărilor sociale, și să ducă la creșterea calității activității acestui serviciu public. În acest scop, concepția noului Cod de procedură civilă trebuie să plece de la deziderate actuale, precum accesul justițiabililor la mijloace și forme procedurale simple și accesibile și accelerarea procedurii judiciare. Aceasta întrucât administrarea serviciului public al justiției presupune nu doar ca justițiabilii să beneficieze de un tratament egal și nediscriminatoriu, ci și asigurarea respectului față de aceștia. În activitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]