2,318 matches
-
contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea respingerii înregistrării candidaturii independente a domnului Ciprian-Romeo Mega la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, prevalând constatările cuprinse în „Procesul-verbal privind depunerea listelor de susținători ai candidatului independent Ciprian-Romeo Mega pentru alegerea Președintelui României din data de 24 noiembrie
HOTĂRÂRE nr. 14 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289336]
-
a listelor de semnături, Curtea constată că acestea reprezintă simple afirmații de natură subiectivă ale contestatorului, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea respingerii înregistrării candidaturii domnului Răzvan-Nicolae Constantinescu la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, prevalând constatările cuprinse în Procesul-verbal privind depunerea listelor de susținători ai candidatului Răzvan-Nicolae Constantinescu, înregistrat cu nr. 158C/BEC/P.R./2024 din 5 octombrie 2024. De altfel, o atare
HOTĂRÂREA nr. 13 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289385]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 13 iulie 2020, paragraful 36). ... 11. Referitor la celelalte susțineri ale doamnei Maria Marcu, Curtea constată că asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 36D din 6 octombrie 2024 privind respingerea înregistrării candidaturii doamnei Maria Marcu la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 12. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11
HOTĂRÂREA nr. 11 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289383]
-
2) Înregistrarea și respingerea înregistrării candidaturilor de către Biroul Electoral Central se fac prin decizie, în termen de cel mult 48 de ore de la depunerea acestora“. Întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării candidaturii contestate, Curtea urmează să respingă criticile formulate. ... 20. În legătură cu susținerea potrivit căreia campania de strângere de semnături pentru candidatul independent Geoană Mircea-Dan a fost nelegală, dat fiind faptul că Asociația „Mișcarea
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
contestatorului, fără a fi prezentate argumente de natură să susțină pretinsa încălcare a textelor legale invocate, fiind exprimate doar suspiciuni cu privire la modalitatea concretă de verificare a listelor de susținători. Or, asemenea afirmații nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Geoană Mircea-Dan la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, prevalând constatările cuprinse în „Procesul-verbal privind depunerea listelor de susținători ai candidatului independent Geoană Mircea-Dan, pentru alegerea Președintelui României din data de 24 noiembrie 2024“, înregistrat cu
HOTĂRÂREA nr. 7 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289320]
-
mult, acesta a fost depus prin e-mail și atașat la dosar. ... 6. La dosar, la data de 7 octombrie 2024, doamna Diana Iovanovici-Șoșoacă a depus o completare la contestație, prin care solicită, în esență, următoarele: 1. să se constate nelegalitatea deciziei de respingere a candidaturii sale de către Biroul Electoral Central, emisă în baza unei decizii a Curții Constituționale care contravine dreptului Uniunii Europene, ținând cont și de art. 40, respectiv art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
HOTĂRÂREA nr. 12 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289384]
-
încălcare a textelor legale anterior menționate, afirmând că, în opinia sa, domnul Ciolacu Ion-Marcel a solicitat în mod nelegal eliberarea unei noi cărți de identitate. Or, asemenea afirmație, care exprimă o simplă apreciere subiectivă, nu este de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 10. Întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a
HOTĂRÂREA nr. 16 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289393]
-
care exprimă o simplă apreciere subiectivă, nu este de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 10. Întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 11. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 16 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289393]
-
opinia sa, domnul Ciolacu Ion-Marcel a săvârșit fapte de provocare la război împotriva țării, de subminare a capacității de apărare a țării sau de subminare economică. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 11. Întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a
HOTÂRÂREA nr. 15 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289392]
-
afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 11. Întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ciolacu Ion-Marcel la alegerile pentru Președintele României din anul 2024, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 12. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f
HOTÂRÂREA nr. 15 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289392]
-
legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Mircea-Dan Geoană prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Mircea-Dan Geoană la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral
HOTĂRÂREA nr. 20 din 9 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289397]
-
exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Mircea-Dan Geoană la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Mircea-Dan Geoană, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 15. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 20 din 9 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289397]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 612 din 13 iulie 2020, paragraful 36). ... 12. Referitor la celelalte susțineri ale domnului Mîndru Petru, Curtea constată că asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 34D din 6 octombrie 2024 privind respingerea înregistrării candidaturii independente a domnului Mîndru Petru la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 13. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al
HOTÂRÂREA nr. 19 din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289396]
-
legale anterior menționate, afirmând doar că propunerea de candidatură a domnului Ion-Marcel Ciolacu prezintă riscul încălcării prevederilor art. 1 alin. (1) și (3)-(5) din Constituție. Or, asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ion-Marcel Ciolacu la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral
HOTĂRÂREA nr. 22 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289816]
-
exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea înregistrării candidaturii domnului Ion-Marcel Ciolacu la alegerile pentru Președintele României din anul 2024. ... 14. Astfel fiind, întrucât în prezenta cauză nu au fost prezentate motive de natură să demonstreze nelegalitatea verificărilor efectuate și, respectiv, a înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ion-Marcel Ciolacu, Curtea urmează să respingă contestația formulată. ... 15. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, al art. 11 alin. (1) lit.
HOTĂRÂREA nr. 22 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289816]
-
neîntemeiată. ... 25. Distinct de acestea, în ceea ce privește celelalte aspecte relevate de către autorul excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că acesta este nemulțumit de interpretarea și aplicarea legii de către autoritățile de reglementare, context în care convertește criticile de nelegalitate aduse actelor infralegale, emise de către aceste autorități de reglementare în executarea legii, în critici de neconstituționalitate, aspecte pe care instanța de contencios constituțional nu este îndrituită să le analizeze, aceasta ținând de resortul instanțelor de judecată, astfel cum s-
DECIZIA nr. 559 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/289740]
-
și ale art. 5 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt contrare dispozițiilor art. 21 alin. (1) și (2) și ale art. 126 alin. (6) din Constituție, în măsura în care sunt interpretate în sensul că excepția de nelegalitate a unui act administrativ cu caracter individual este inadmisibilă, în condițiile în care legea specială, în speță Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, care stabilește condițiile exercitării acțiunii împotriva actelor administrative ale acestei instituții, nu recunoaște
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
speță Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, care stabilește condițiile exercitării acțiunii împotriva actelor administrative ale acestei instituții, nu recunoaște dreptul la acțiune al persoanei vătămate în fața instanțelor de contencios administrativ pe calea excepției de nelegalitate, acesta nefiind prevăzut nici pe calea procedurii speciale. ... 6. Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale contestate răspund exigențelor dispozițiilor constituționale menționate în susținerea acesteia
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică dreptul de a se adresa instanței, însă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege. Prin textele de lege criticate, legiuitorul a reglementat condițiile în care poate fi invocată excepția de nelegalitate și actele administrative exceptate de la controlul pe calea contenciosului administrativ ca urmare a instituirii unei alte proceduri judiciare pentru modificarea sau desființarea acestora, prin care, în mod evident, nu a înțeles să limiteze controlul judecătoresc al actelor administrative ale
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, ci a dorit doar să asigure un climat de ordine, prin instituirea anumitor proceduri, tocmai în scopul de a exercita în condiții optime drepturile constituționale pretins încălcate. Or, prin promovarea excepției de nelegalitate, în speță, se urmărește desființarea unei decizii și a unui raport de control emise de Curtea de Conturi a României (printr-o cameră de conturi județeană), însă pentru desființarea acestor acte legiuitorul a prevăzut prin lege organică o altă procedură
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
1) și ale art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 fac parte din capitolul I - Dispoziții generale (capitol care circumscrie aspecte legate de subiectele de sesizare a instanței judecătorești, semnificația unor termeni în contextul legii, tutela administrativă, excepția de nelegalitate, actele nesupuse controlului și limitele controlului, actele administrativ-jurisdicționale), prin care sunt reglementate condițiile în care poate fi invocată excepția de nelegalitate și actele administrative care sunt exceptate de la controlul pe calea contenciosului administrativ, ca urmare a instituirii prin alte
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
aspecte legate de subiectele de sesizare a instanței judecătorești, semnificația unor termeni în contextul legii, tutela administrativă, excepția de nelegalitate, actele nesupuse controlului și limitele controlului, actele administrativ-jurisdicționale), prin care sunt reglementate condițiile în care poate fi invocată excepția de nelegalitate și actele administrative care sunt exceptate de la controlul pe calea contenciosului administrativ, ca urmare a instituirii prin alte legi a unei alte proceduri judiciare pentru modificarea sau desființarea acestor acte administrative. ... 13. Prin Decizia nr. 182 din 2 martie
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
cale principală sau incidentală) și indiferent de instanța judecătorească (specializată în contencios administrativ sau de drept comun) competentă, Curtea a arătat că aceste norme fundamentale de referință nu impun competența exclusivă a instanțelor de contencios administrativ în soluționarea excepției de nelegalitate, de vreme ce constituantul, în cuprinsul ultimei teze a alin. (6), a rezervat această exclusivitate de competență doar în privința cererilor persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din acestea declarate neconstituționale. Este singura materie asupra căreia constituantul a precizat distinct
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
a Curții de Conturi sau o încheiere pronunțată de comisiile de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi), considerând că acele soluții legislative sunt neconstituționale dacă sensul lor este de a nu permite instanței ca pe calea excepției de nelegalitate să se pronunțe și cu privire la aspecte ce țin de actele acestei instituții publice și care au o procedură de contestare distinctă de contenciosul administrativ, iar în procesul de interpretare și aplicare a acestora, în coroborare cu alte norme
DECIZIA nr. 358 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288942]
-
a fost cauzată, beneficiind de o judecată în fond, precum și de calea de atac a recursului ce are regimul juridic stabilit prin legea contenciosului administrativ. În contextul dat, este firesc ca acestea să susțină și să dovedească netemeinicia ori nelegalitatea deciziilor contestate (emise ca urmare a constatării contravenției și aplicării sancțiunii aferente), ceea ce reprezintă aplicarea principiului general al procedurii civile, potrivit căruia cel ce face o afirmație în cadrul judecății trebuie să o dovedească (a se vedea, în acest
DECIZIA nr. 641 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288892]