1,014 matches
-
acestuia sau cu importatorul, după caz, pentru eliminarea neconformităților faptele prevăzute la alin. (1) lit. b); ... c) cu amendă de la 2.500 lei (RON) la 5.000 lei (RON), retragerea de pe piața și/sau interzicerea introducerii pe piața a echipamentelor nemarcate sau marcate incorect faptele prevăzute la alin. (1) lit. c); ... d) cu amendă de la 5.000 lei (RON) la 10.000 lei (RON) și retragerea de pe piața a echipamentelor cu marcaj CS faptele prevăzute la alin. (1) lit. d). ... (3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272411_a_273740]
-
caz, pentru eliminarea neconformitatilor; ... c) nerespectarea prevederilor art. 5 lit. b) și ale art. 9 alin. (1) - cu amendă de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei și retragerea de pe piața sau interzicerea introducerii pe piață a produselor nemarcate ori marcate incorect. ... (2) Contravențiilor prevăzute la alin. (1) le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. ... Articolul 16 (1) Constatarea contravențiilor prevăzute la art. 15 alin. (1) și aplicarea sancțiunilor se fac de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137935_a_139264]
-
și a băuturilor alcoolice din producția internă și din import se poate face numai dacă acestea sunt marcate. (2) Începând cu data intrării în vigoare a prevederilor ordonanței se interzic producerea și introducerea pe teritoriul vamal al României a produselor nemarcate, ce intră sub incidența prevederilor ordonanței, cu excepțiile prevăzute de aceasta. ... ORDONANȚĂ Articolul 2 (1) Începând cu data de 1 martie 1996 se introduce sistemul de marcare la țigarete și produse din tutun. ... (2) Pentru băuturi alcoolice, sistemul de marcare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
incepand cu data de 1 martie 1996 sunt supuse marcării țigaretele și produsele din tutun. (2) Până la data de 1 mai 1996, agenții economici producători, importatori și comercianți sunt obligați să lichideze stocurile de țigarete și de produse din tutun, nemarcate. ... (3) Începând cu data de 1 mai 1998 se introduce sistemul de marcare pentru următoarele grupe de băuturi alcoolice: ... a) alcool etilic alimentar și băuturi spirtoase; ... b) țuică și rachiuri naturale; ... c) vinuri; ... d) băuturi pe bază de vin. ... (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
de 1 mai 1998 se introduce sistemul de marcare pentru următoarele grupe de băuturi alcoolice: ... a) alcool etilic alimentar și băuturi spirtoase; ... b) țuică și rachiuri naturale; ... c) vinuri; ... d) băuturi pe bază de vin. ... (4) Stocurile de băuturi alcoolice nemarcate, existente la agenții economici care desfășoară activitate numai în rețeaua comercială, vor fi lichidate până la data de 1 iulie 1998, cu excepția prevăzută la art. ÎI. ... (5) Nu sunt supuse sistemului de marcare băuturile alcoolice care se comercializează în stare vărsata
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
ml sau mai mare. ... (3) În cazul în care pachetele, cutiile sau sticlele sunt învelite în celofan sau sunt prevăzute cu un alt înveliș de protecție transparent, marcajele se aplică sub acest înveliș. ... (4) Produsele de natură celor supuse marcării - nemarcate sau cu marcaje false -, devenite proprietatea statului prin confiscare, potrivit legii, vor purta marcaje speciale, realizate de către unitatea autorizată de Ministerul Finanțelor cu tipărirea acestora. Aceste marcaje vor fi inscripționate cu inițialele Ministerului Finanțelor, cu indicativul rutier al județului în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
de la data de 1 noiembrie a anului în curs. ORDONANȚĂ Articolul 5 (8) Produsele marcate cu timbre, banderole sau etichete deteriorate ori marcate altfel decât s-a specificat la art. 3 și la art. 4 alin. (1) vor fi considerate nemarcate. ... NORME 8. - Produsele marcate cu timbre, banderole sau etichete, deteriorate ori marcate altfel decât se prevede în ordonanța, sunt considerate nemarcate, faptă sanctionandu-se potrivit prevederilor art. 15 lit. f) din ordonanță. ORDONANȚĂ Articolul 7 Nu sunt supuse obligației de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
ori marcate altfel decât s-a specificat la art. 3 și la art. 4 alin. (1) vor fi considerate nemarcate. ... NORME 8. - Produsele marcate cu timbre, banderole sau etichete, deteriorate ori marcate altfel decât se prevede în ordonanța, sunt considerate nemarcate, faptă sanctionandu-se potrivit prevederilor art. 15 lit. f) din ordonanță. ORDONANȚĂ Articolul 7 Nu sunt supuse obligației de marcare prin timbre, banderole sau etichete: - produsele din producția internă destinate exportului; - produsele destinate testelor de laborator sau de calitate, efectuate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
fiscale teritoriale banderole pentru marcarea acestor produse. ... NORME 23. - (1) Agenții economici din rețeaua comercială, inclusiv restaurante, unități hoteliere și de turism și altele similare, care, la data intrării în vigoare a ordonanței*), înregistrau în stoc cantități de băuturi alcoolice nemarcate, achiziționate din țară sau din import - înainte de data de 1 iulie 1998 -, peste limita cantitativa de 1.000 de sticle sau peste limita valorica de 50.000.000 lei, vor putea solicita organelor fiscale teritoriale, până la data de 1 noiembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/178336_a_179665]
-
mai 2013 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Bacău, vizând problema de drept: "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă." Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii învederând că examenul jurisprudenței penale actuale a evidențiat mai multe orientări cu privire la acest aspecte și, prin urmare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
în sensul că încadrarea juridică corectă este cea exprimată de prima orientare jurisprudențială, respectiv că "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă", este cea a unui concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
sa arătat că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar cu privire la "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice, care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă". 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național cu privire la interpretarea și aplicarea art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal, respectiv încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă, a fost relevată o practică neunitară. 3. Soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii învederând că examenul jurisprudenței penale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
în sensul că încadrarea juridică corectă este cea exprimată de prima orientare jurisprudențială, respectiv că "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă", este cea a unui concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. 4. Soluția propusă de autorul sesizării (Colegiul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. 4. Soluția propusă de autorul sesizării (Colegiul de conducere al Curții de Apel Bacău): În cazul deținerii în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile nemarcate fiscal peste limita prevăzută de lege, produse pentru care accizele nu au fost plătite și care provin din contrabandă, pe lângă infracțiunea de evaziune fiscală trebuie reținută infracțiunea prevăzută de art. 296^1 din Codul fiscal, precum și infracțiunea de contrabandă." Argumente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
subiect activ al infracțiunii de evaziune fiscală în situația în care deține în afara antrepozitului fiscal produse accizabile și nu face dovada că pentru acele produse s-au plătit accizele către statul îndreptățit. Dacă produsele accizabile deținute în afara antrepozitului fiscal sunt nemarcate, marcate necorespunzător ori cu marcaje false și depășesc limitele stabilite de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal, evaziunea fiscală va intră în concurs cu infracțiunea prevăzută de acest din urmă text de lege. Originea ilicită a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, precum și conținutul infracțiunii prevăzute de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal, se constată că deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile nemarcate fiscal, peste limitele prevăzute de lege, reprezintă unul dintre mijloacele frauduloase de realizare a laturii obiective a evaziunii fiscale, care constituie prin ea însăși o infracțiune distinctă, astfel încât nu poate fi absorbită în conținutul infracțiunii de evaziune fiscală. Nici infracțiunea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
Codul fiscal, singura deosebire dintre conținutul infracțiunii prevăzute de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și cel al contravenției prevăzute de art. 221^3 alin. (2) din Codul fiscal fiind numărul și cantitatea de produse accizabile nemarcate fiscal deținute în afara antrepozitului fiscal. Or, o asemenea soluție ar fi inacceptabilă, permițând să rămână nesancționate din punct de vedere penal persoane care ascund bunul ori sursa impozabilă sau taxabilă, deși acționează în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. Referitor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este în sensul orientării jurisprudențiale potrivit căreia " Încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă" este cea a unui concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Argumente invocate: În momentul introducerii, chiar ilegale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
se rezolvă prin aplicarea principiului specialia generalibus derogant. Astfel, opinia transmisă Înaltei Curți arată că "încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă", este cea a unui concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. 6. Raportul asupra recursului în interesul legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
marcate necorespunzător ori cu marcaje false, potrivit Titlului VII din Codul fiscal". Comparând reglementarea contravenției și conținutul infracțiunii în vigoare se poate constata că, în cazul infracțiunii, legiuitorul a prevăzut deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile nemarcate, marcate necorespunzător ori cu marcaje false și peste anumite limite. Prin urmare, judecătorul-raportor a arătat că nu împărtășește opinia unor instanțe de judecată (ale căror hotărâri se regăsesc în anexe), care au dispus achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 296
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
din momentul importului, chiar și neregulamentar [art. 206^6 alin. (1) coroborat cu art. 206^7 alin. (1) lit. d) și art. 206^21 alin. (7) din același cod]. În condițiile în care produsele accizabile deținute în afara antrepozitului fiscal sunt nemarcate ori au marcaje necorespunzătoare sau false și, totodată, depășesc și limitele cantitative prevăzute de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal, sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni. Obiectul recursului în interesul legii are ca premisă condiția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
fiscală ar însemna ca aceeași soluție să fie reținută și în cazul contravenției prevăzute în art. 221^3 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal, singura distincție dintre conținutul infracțiunii și al contravenției fiind numărul și cantitatea de produse accizabile nemarcate fiscal deținute în afara antrepozitului fiscal. S-a considerat că o asemenea soluție ar fi inacceptabilă, permițând să rămână nesancționate din punct de vedere penal persoane care ascund bunuri ori sursa impozabilă sau taxabilă, deși acționează în scopul sustragerii de la îndeplinirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
fiind de natură penală și contravențională, fiind astfel nelegală aplicarea unei duble sancțiuni. Revenind la argumentul analizat, apreciem că el nu poate fi reținut fiindcă ar însemna să admitem că în situația în care numărul și cantitatea de produse accizabile nemarcate fiscal deținute în afara antrepozitului fiscal sunt situate sub limita prevăzută pentru infracțiune, fapta constituind deci contravenția prevăzută în art. 221^3 alin. (2) lit. b) din Codul fiscal, ar putea constitui în același timp și infracțiunea prevăzută în art. 9
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]
-
prin proiectul propus prin raportul întocmit în cauză, s-a avut în vedere următoarea soluție: Încadrarea juridică a faptei persoanei fizice care deține în afara antrepozitului fiscal (deși nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevăzute de lege, produse accizabile nemarcate și care provin din contrabandă este cea a unui concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 296^1 alin. (1) lit. l) din Codul fiscal și art. 270 alin. (3) din Codul vamal. 7. Înalta Curte de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258028_a_259357]