2,308 matches
-
destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, sunt neconstituționale, încălcând două principii constituționale de bază, respectiv principiul egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, consacrat în art. 16 alin. (1) din Constituție, și principiul neretroactivității legilor, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție. Astfel: 1) Dreptul de proprietate, cu toate atributele sale, al statului asupra locuințelor trecute în proprietatea să, trebuie recunoscut, daca trecerea în proprietate s-a făcut pe baza unui titlu valabil
DECIZIE nr. 92 din 10 iunie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 3 lit. a) şi ale art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124921_a_126250]
-
toate criticile referitoare la dreptul de asociere sunt neîntemeiate, excepția privind dispozițiile art. 31 din Legea nr. 27/1996 urmând a fi respinsă. III. Cu privire la art. 46 alin. (2) și (3) din Legea nr. 27/1996 , critică are în vedere neretroactivitatea și neconstituționalitatea impunerii unor noi condiții pentru organizații politice care funcționează legal, în baza vechii reglementări. Alin. (2) și (3) ale art. 46 din Legea nr. 27/1996 , astfel cum au fost modificate prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 147 din 27 octombrie 1998 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. (1) lit. b), ale art. 31 şi ale art. 46 alin. (2) şi (3) din Legea partidelor politice nr. 27/1996 , modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 3/1996 , aprobată prin Legea nr. 46/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123105_a_124434]
-
alin. (1), (2) și (4), art. 7 alin. (2); de asemenea, se introduce, după art. 10, un nou articol, art. 11. În motivarea excepției, se susține că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/1997 încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, deoarece "raportul dat de contractul de împrumut (cu Bancă Agricolă - Ș.A. - Sucursală Brașov) s-a constituit la data de 5 iulie 1993 și, potrivit cu aplicarea în timp a legii, acesta este cârmuit de normă legală în vigoare la data
DECIZIE nr. 3 din 2 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123164_a_124493]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost legal sesizată. Autorul excepției consideră întregul cuprins al ordonanței de urgență ca fiind neconstituțional, în sensul că înfrânge normă constituțională care reglementează principiul neretroactivității legii, fără ca acesta să motiveze însă excepția invocată sau să indice dispozițiile legale criticate că neconstituționale. Examinând conținutul acestei susțineri, Curtea constată însă că, în realitate, Societatea Comercială "Paion Simon" - S.R.L. din Brașov consideră drept neconstituțional art. 5 din Ordonanță
DECIZIE nr. 3 din 2 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123164_a_124493]
-
titluri executorii contractelor de credit bancar, precum și garanțiilor reale și personale, constituite în scopul garantării creditului bancar. În al doilea rând, Curtea analizează motivarea autorului excepției, care, considerând că textul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/1997 înfrânge principiul neretroactivității, solicită să se facă aplicarea art. 376 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Art. 376 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede: Se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentice
DECIZIE nr. 3 din 2 februarie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/123164_a_124493]
-
Legea nr. 166/1998 , urmează să fie respinsă că inadmisibilă. În legătură cu neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale art. 2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea constată că acestea nu înfrâng prevederile constituționale ale art. 15, care consacră principiul neretroactivității legii. De altfel, Societatea Comercială "Carex" - S.R.L. din Bacău invocă excepția de neconstituționalitate a art. 2 coroborat cu art. 5 din ordonanță sus-citata. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a art. 5 din ordonanță atacată, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 57 din 13 aprilie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 coroborat cu art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124242_a_125571]
-
Legea nr. 166/1998 , urmează să fie respinsă că inadmisibilă. În legătură cu neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale art. 2 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 , Curtea constată că acestea nu înfrâng prevederile constituționale ale art. 15, care consacră principiul neretroactivității legii. În ceea ce privește dispozițiile art. 5 din ordonanță, acestea au constituit obiectul controlului constituțional în mai multe cauze. Jurisprudența Curții Constituționale este constantă în a aprecia că art. 5 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 43/1997 este constituțional. Astfel
DECIZIE nr. 75 din 11 mai 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, coroborat cu art. 5, din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria lt; lt;pierderi gt; gt; la Banca Agricolă - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/124455_a_125784]
-
tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii de finanțare nerambursabilă a ofertelor culturale; ... c) diversitatea culturală și pluridisciplinaritatea - tratamentul nediscriminatoriu al solicitanților, reprezentanți ai diferitelor comunități sau domenii culturale, precum și promovarea diversității bunurilor culturale, a abordărilor multidisciplinare; ... d) neretroactivitatea - excluderea posibilității destinării fondurilor nerambursabile unei activități a cărei executare a fost deja începută sau finalizată la data încheierii contractului de finanțare, cu excepția fondurilor financiare cheltuite de beneficiar pentru continuarea programului, în limita plafonului de cofinanțare solicitat; ... ---------- Lit. d) a
ORDONANŢĂ nr. 51 din 11 august 1998 (*actualizată*) privind îmbunătăţirea sistemului de finanţare a programelor, proiectelor şi acţiunilor culturale**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/121499_a_122828]
-
care bunurile au fost preluate de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; - valabilitatea titlului de proprietate al statului nu poate fi verificată decât în raport cu reglementările existente la data nașterii acestui titlu, deoarece numai așa se respectă principiul neretroactivității legilor; rezultă că art. 6 din lege este în deplină concordanță cu art. 15 din Constituția României; - daca raportarea s-ar face la Constituția din anul 1991, s-ar ajunge la concluzia absurdă că toate bunurile preluate de stat după
DECIZIE nr. 136 din 21 octombrie 1998 cu privire la constituţionalitatea art. 6 al Legii privind proprietatea publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/122261_a_123590]
-
Iosif Kerekes pentru înlocuirea închisorii contravenționale, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Covasna. În motivarea excepției, instanța arată că dispozițiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii. Se susține că, neavând caracter penal, Legea nr. 82/1999 , prin care se instituie sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul celui în cauză, se poate aplica numai pentru sancționarea contravențiilor săvârșite după intrarea
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
Legea nr. 82/1999 , prin care se instituie sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul celui în cauză, se poate aplica numai pentru sancționarea contravențiilor săvârșite după intrarea sa în vigoare, în conformitate cu principiul constituțional al neretroactivității legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Dispozițiile legii nu pot fi însă aplicate, în opinia instanței, si in cazul in care contravenientul a fost deja sancționat cu închisoare contravenționala printr-o hotărâre definitivă pronunțată anterior intrării
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
nr. 228 din 21 mai 1999. Din dispozițiile art. 14 rezultă în mod evident că legiuitorul a considerat necesar să se dea un răgaz pentru organizarea punerii în aplicare a legii tocmai pentru a nu contraveni dispoziției constituționale referitoare la neretroactivitatea legii, cuprinsă în art. 15 alin. (2) din Constituție. Faptul că prin textul de lege criticat s-a căutat rezolvarea rațională a unor situații juridice tranzitorii, si anume a situației contravenienților deja sancționați prin hotărâri judecătorești definitive, dar față de care
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
ca atare. Încercarea de a nega caracterul retroactiv al dispozițiilor legale criticate și de a demonstra caracterul constituțional al acestora, cu ajutorul unor construcții teoretice artificiale, nu face decât să creeze confuzii în înțelegerea și aplicarea corectă a principiului constituțional al neretroactivității legilor. Astfel de construcții se întâlnesc în punctul de vedere al Guvernului, care reproșează instanței că se referă la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, deși Legea nr. 82/1999 nu este nici mai favorabilă, nici mai nefavorabilă decât
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
adăugate, credem noi, și cele din alin. (1), care prevăd incidența legii noi și în cauzele în curs de judecată] sunt norme tranzitorii care, fiind destinate să asigure trecerea de la vechea la noua reglementare, ar fi sustrase de la incidența principiului neretroactivității legii. Argumentul este însă contrar Constituției, care nu permite aplicarea retroactiva decât în cazul legii penale mai favorabile, dispozițiile tranzitorii neavând acest caracter și neputând încalcă principiul neretroactivității, a cărui respectare trebuie, dimpotrivă, să o asigure. Așa cum se precizează în
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
trecerea de la vechea la noua reglementare, ar fi sustrase de la incidența principiului neretroactivității legii. Argumentul este însă contrar Constituției, care nu permite aplicarea retroactiva decât în cazul legii penale mai favorabile, dispozițiile tranzitorii neavând acest caracter și neputând încalcă principiul neretroactivității, a cărui respectare trebuie, dimpotrivă, să o asigure. Așa cum se precizează în art. 50 alin. (2) din Legea privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative, recent adoptată*), "Dispozițiile tranzitorii trebuie să asigure, pe o perioadă determinată, corelarea celor
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
să fie integral reglementate fie prin legea veche, fie prin legea nouă, inclusiv în ceea ce privește executarea sancțiunilor. De aceea, aplicarea dispozițiilor din legea nouă, privitoare la executarea sancțiunii aplicate pentru contravenția săvârșită sub legea veche, reprezintă, indubitabil, o încălcare a principiului neretroactivității legii. În fine, pentru a se demonstra caracterul constituțional al dispozițiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 se invocă și argumentul că, instituind un mod nou de executare a închisorii contravenționale mai favorabil contravenientului, această nouă sancțiune
DECIZIE nr. 236 din 20 decembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 82/1999 privind înlocuirea închisorii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128908_a_130237]
-
rezultă că, din eroare, autorii excepției s-au referit la textul acestui alineat. Judecătoria Tulcea, exprimându-și opinia, apreciază că dispozițiile art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 sunt constituționale, întrucât ele "reprezintă o aplicare a principiului neretroactivității legii civile, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituție". Se arată că modificarea cuantumului dobânzii prin Legea nr. 82/1995 produce efecte numai în privința contractelor ce urmează a fi încheiate în perioada activității sale, potrivit principiului că actul juridic
DECIZIE nr. 127 din 4 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiţiilor pentru realizarea unor lucrări publice şi construcţii de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 82/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
1995 , este neîntemeiată. Se arată că "modificarea prin Legea nr. 82/1995 a cuantumului unor dobânzi produce efecte numai în privința contractelor ce urmează a fi încheiate în perioada în care această lege este în vigoare, altfel s-ar încalcă principiul neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție." Prevederile criticate nu contravin nici dispozițiilor constituționale ale art. 16, întrucat respectarea principiului egalității presupune că, pentru persoanele care, într-o perioadă determinată, încheie un act juridic sau se află în
DECIZIE nr. 127 din 4 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiţiilor pentru realizarea unor lucrări publice şi construcţii de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 82/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 , în redactarea modificată prin Legea nr. 82/1995 , contractelor de împrumut sau de vânzare încheiate anterior publicării acestei legi în Monitorul Oficial al României ar constitui o încălcare a principiului neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile". În susținerea neconstituționalității art. 5 alin. 4 din Ordonanță Guvernului nr. 19/1994 s-a invocat și încălcarea art.
DECIZIE nr. 127 din 4 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 19/1994 privind stimularea investiţiilor pentru realizarea unor lucrări publice şi construcţii de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 82/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130089_a_131418]
-
prin care se stabilesc norme privind evidență, urmărirea și regularizarea creditelor acordate pe baza contractelor încheiate înainte de 31 decembrie 1996 și a dobânzilor aferente, Curtea constată că acestea nu înfrâng prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2), care consacră principiul neretroactivității legii, și nici pe cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, întrucât ele se referă la creditele, respectiv la dobânzile aferente scadente și neonorate, astfel încât invocarea acestor texte constituționale este nerelevanta. În ceea ce privește art. 5 din
DECIZIE nr. 109 din 13 iunie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolă - S.A., aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr. 166/1998. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130275_a_131604]
-
se pot folosi, ca probe noi, doar înscrisurile, iar nu și alte probe, așa cum permite calea de atac a apelului. De asemenea, se susține că prin aplicarea dispozițiilor legale invocate litigiilor declanșate anterior intrării acestora în vigoare este încălcat principiul neretroactivității legii, consacrat la art. 15 alin. (2) din Constituție. Tribunalul București - Secția a IV-a civilă, exprimându-și opinia, în conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , republicata, apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiata, "având
DECIZIE nr. 230 din 16 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) şi ale art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131694_a_133023]
-
justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 24 alin. (1): "Dreptul la apărare este garantat". Examinând textele de lege criticate, Curtea nu poate reține încălcarea principiului neretroactivității legii, înscris la art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât ele nu dispun pentru trecut, ci doar pentru viitor. Aceste dispoziții legale, constituind reguli procedurale, sunt de imediată aplicabilitate, dar nu produc efecte retroactive. În acest sens sunt semnificative și
DECIZIE nr. 230 din 16 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1) şi ale art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131694_a_133023]
-
capitalul social al societăților comerciale supuse privatizării cu valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, constituite ca aport în natura al statului, deoarece încalcă dispozițiile constituționale ale art. 15 privind neretroactivitatea legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 41 alin. (2) privind ocrotirea proprietății private. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constata ca aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă. I. O prima critica formulată
DECIZIE nr. 91 din 9 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele m��suri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129937_a_131266]
-
ca fiind neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 79 alin. (1), ale art. 80 și ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă nu încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2), referitoare la neretroactivitatea legii civile, în art. 21 alin. (2), referitoare la accesul liber la justiție, și nici pe cele cuprinse în art. 24, referitoare la dreptul la apărare. Se mai arată că, potrivit art. 128 din Constituție, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate
DECIZIE nr. 53 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133583_a_134912]
-
respectiv, de Radu Ioniță Maldarescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin că dispozițiile art. 79 alin. (1), ale art. 80 și ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 încalcă prevederile art. 15 alin. (2), referitoare la neretroactivitatea legii civile, ale art. 21 alin. (2), referitoare la accesul liber la justiție, precum și ale art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare. Se arată că, întrucât, potrivit textelor de lege contestate, singura cale de atac în materia litigiilor
DECIZIE nr. 53 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133583_a_134912]