8,596 matches
-
faptei, de asemenea o discriminare, toți medicii fiind pasibili de sancționare. Solicită avocatul acordarea de cheltuieli de judecată (onorariul de avocat și taxa judiciară de timbru) în legătură cu care depune documente justificative. La interpelarea instanței, arată avocatul reclamanților că onorariul a fost stabilit pe termen de judecată, fiind indicată suma în integralitate ce revine spre plată în cote egale părților. Reprezentantul pârâtei CNAS susține că actele administrative contestate au fost elaborate în baza Legii nr. 95/2006, cu raportare la prevederile
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
pe larg prin întâmpinare, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată. Reclamantul, prin avocat, depune concluzii și înscrisuri doveditoare reprezentând cheltuieli de judecată referitoare la taxele de timbru, și cheltuielile de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere și cheltuieli de deplasare, fără onorariu de avocat. Intervenientul X solicită cheltuieli de judecată reprezentând plata taxelor de timbru - 10 lei către C.N.S.S.U. și 10 lei către Guvernul României, taxă de timbru pentru cererea de intervenție. Pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, prin consilier
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
alin. (2) lit. b) din Codul de procedură civilă, fără a garanta dreptul prevăzut de art. 30 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, potrivit căruia „Pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său“. ... 6. Se mai arată că, spre deosebire de avocat, care nu are dreptul să exercite o cale de atac fără a fi împuternicit în mod expres de către
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275956]
-
897D/2024, nr. 935D/2024, nr. 1.061D/2024, nr. 1.104D/2024, nr. 1.396D/2024, nr. 1.411D/2024 și nr. 1.484D/2024. ... 76. În motivarea excepției de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 670 alin. (5) din Codul de procedură civilă, autorul susține că interpretarea acestora conform căreia onorariul executorului judecătoresc se exceptează integral, fără nicio distincție sau motivație, din categoria cheltuielilor de executare plătite de creditor încalcă dreptul de proprietate, libertatea economică, principiul legalității și principiul egalității în drepturi. ... 77. Astfel, eliminarea posibilității recuperării de la creditor a
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
depusă, chiar și parțială, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 670 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în situația lipsei bunurilor urmăribile sau a insolvenței debitorului, înfrâng principiile constituționale privind garantarea dreptului de proprietate și garantarea libertății economice, întrucât onorariul reprezintă atât costul muncii executorului judecătoresc de care acesta nu poate fi privat, cât și garanția exercitării în continuare a activității economice publice, din onorariul încasat executorul judecătoresc achitând salariile angajaților, contravaloarea utilităților consumate, costul închirierii spațiului de desfășurare a
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
insolvenței debitorului, înfrâng principiile constituționale privind garantarea dreptului de proprietate și garantarea libertății economice, întrucât onorariul reprezintă atât costul muncii executorului judecătoresc de care acesta nu poate fi privat, cât și garanția exercitării în continuare a activității economice publice, din onorariul încasat executorul judecătoresc achitând salariile angajaților, contravaloarea utilităților consumate, costul închirierii spațiului de desfășurare a activității de executor, contribuțiile către Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești și, respectiv, către Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel București, precum și
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
civilă sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că (i) dintre cheltuielile ce trebuie avansate cu titlu obligatoriu de partea/creditorul care solicită îndeplinirea unui act sau a unei activități ce interesează executarea silită sunt exceptate cheltuielile de executare privind onorariul executorului judecătoresc și că (ii) momentul solicitării de către executorul judecătoresc a avansării de către creditor a cheltuielilor de executare, în sensul art. 670 alin. (3) din Codul de procedură civilă, de la care începe să curgă termenul de prescripție
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
art. 670 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care din categoria cheltuielilor de executare ce trebuie avansate de creditor, atunci când titlul executoriu nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, este exclus onorariul executorului judecătoresc, iar executorul se află și în imposibilitatea de a recupera onorariul de la creditor, atunci când debitorul este insolvabil. ... 85. Instanțele apreciază că onorariul reprezintă atât costul muncii executorului judecătoresc de care acesta nu poate fi privat, cât
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
în măsura în care din categoria cheltuielilor de executare ce trebuie avansate de creditor, atunci când titlul executoriu nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, este exclus onorariul executorului judecătoresc, iar executorul se află și în imposibilitatea de a recupera onorariul de la creditor, atunci când debitorul este insolvabil. ... 85. Instanțele apreciază că onorariul reprezintă atât costul muncii executorului judecătoresc de care acesta nu poate fi privat, cât și garanția exercitării în continuare a unei activități economice publice, executarea nefiind un
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
creditor, atunci când titlul executoriu nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, este exclus onorariul executorului judecătoresc, iar executorul se află și în imposibilitatea de a recupera onorariul de la creditor, atunci când debitorul este insolvabil. ... 85. Instanțele apreciază că onorariul reprezintă atât costul muncii executorului judecătoresc de care acesta nu poate fi privat, cât și garanția exercitării în continuare a unei activități economice publice, executarea nefiind un serviciu public gratuit. Excluderea posibilității avansării onorariului de către creditor, precum și a
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
bunuri urmăribile, pune în discuție încălcarea art. 16 din Constituție, care reglementează egalitatea în drepturi, în lipsa unui criteriu obiectiv de excludere, dar și atingerea dreptului de proprietate privată, reglementat de art. 44 din Constituție, creanța executorului judecătoresc constând în onorariul cuvenit ce se impune a fi ocrotită în mod egal de lege. ... 86. Instanțele apreciază că dispozițiile art. 670 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale sub aspectul imposibilității recuperării cheltuielilor de executare de la creditor
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
acest scop. Prevederile art. 670 alin. (5) reglementează posibilitatea recuperării de la creditor a cheltuielilor de executare, în situația în care acestea nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte asemenea cauze, fiind exceptat onorariul executorului judecătoresc. Contrar susținerilor autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale nu determină privarea executorului judecătoresc de posibilitatea de a recupera onorariul pe care l-a convenit cu creditorul și care reprezintă prețul muncii sale, asupra căruia are un drept
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte asemenea cauze, fiind exceptat onorariul executorului judecătoresc. Contrar susținerilor autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții legale nu determină privarea executorului judecătoresc de posibilitatea de a recupera onorariul pe care l-a convenit cu creditorul și care reprezintă prețul muncii sale, asupra căruia are un drept de proprietate ce este garantat prin dispozițiile art. 44 din Constituție, după cum prin dispozițiile art. 45 din Constituție este garantată și
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
formulată de creditor, la care au fost anexate acte doveditoare ale raportului obligațional supus executării silite. Prin urmare, raportul juridic dintre executorul judecătoresc și creditor este unul contractual, cu toate consecințele juridice care decurg din acesta. În condițiile în care onorariul executorului judecătoresc astfel convenit cu creditorul nu a fost avansat de acesta la momentul încheierii contractului și nici nu a putut fi recuperat de la debitor prin executarea silită, ca urmare a insolvabilității acestuia din urmă, executorul judecătoresc are posibilitatea
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
un titlu executoriu pe care îl poate apoi valorifica împotriva creditorului devenit astfel debitor al obligației ce nu a fost executată. În aceste condiții, excepția instituită de art. 670 alin. (5) din Codul de procedură civilă, care se referă la onorariul executorului judecătoresc ce nu va fi „plătit“ de creditor în lipsa bunurilor urmăribile ale debitorului sau alte asemenea cazuri, trebuie interpretată prin prisma dispozițiilor art. 670 alin. (6) din Codul de procedură civilă, în sensul că, pentru suma datorată cu
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
În acest context, semnificația sintagmei „cu excepția onorariului executorului judecătoresc“ trebuie înțeleasă prin raportare la sumele care nu vor fi plătite de către creditor, și nu prin raportare la sumele care nu vor putea fi recuperate de către acesta. Așadar, onorariul executorului care va fi fost plătit de către creditor va putea fi recuperat de către acesta din urmă de la debitor, când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție. ... 94. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
ipoteză, aceste cheltuieli vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție. Însă, prin modificarea art. 670 alin. (5) din Codul de procedură civilă, onorariul executorului judecătoresc a fost eliminat din categoria cheltuielilor de executare care sunt plătite de creditor în cazul în care din patrimoniul debitorului lipsesc bunuri urmăribile sau în alte asemenea cazuri. Autorul excepției susține că astfel onorariul executorului judecătoresc aferent procedurii
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
Codul de procedură civilă, onorariul executorului judecătoresc a fost eliminat din categoria cheltuielilor de executare care sunt plătite de creditor în cazul în care din patrimoniul debitorului lipsesc bunuri urmăribile sau în alte asemenea cazuri. Autorul excepției susține că astfel onorariul executorului judecătoresc aferent procedurii de urmărire ce nu poate fi adusă la îndeplinire din cauzele menționate de text rămâne în sarcina organului de executare. ... 100. Analizând conținutul normativ al dispozițiilor procedurale în vigoare, Curtea observă că, deși art. 670 alin.
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
nu poate fi adusă la îndeplinire din cauzele menționate de text rămâne în sarcina organului de executare. ... 100. Analizând conținutul normativ al dispozițiilor procedurale în vigoare, Curtea observă că, deși art. 670 alin. (3) din Codul de procedură civilă enumeră onorariul executorului judecătoresc printre cheltuielile de executare, legea face distincție între regimul juridic al cheltuielilor necesare îndeplinirii actelor de executare și regimul juridic al onorariului executorului judecătoresc. ... 101. Cu titlu prealabil, Curtea reține că organul de executare este un participant la
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
de plata anticipată a onorariului executorului, care este un drept al acestuia, dar nu este o cheltuială necesară pentru efectuarea unui anumit act de executare. Întrucât executorul nu poate solicita plata anticipată a onorariului de la creditor, regula este că onorariul executorului nu este plătit în avans, executorul fiind îndreptățit să solicite plata onorariului la finalul procedurii execuționale. ... 104. Din interpretarea coroborată a dispozițiilor Codului de procedură civilă cu dispozițiile Legii nr. 188/2000, rezultă că cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
care a plătit cheltuielile de executare, mai exact cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de executare, va putea să și le recupereze de la debitor, când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție, în vreme ce (ii) onorariul executorului judecătoresc nu va putea fi recuperat de către creditor, cu atât mai puțin cu cât nu a fost plătit anticipat. De asemenea, din coroborarea alin. (5) și (6) ale art. 670 rezultă că încheierea prin care au fost stabilite
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
alin. (5) și (6) ale art. 670 rezultă că încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile necesare efectuării actelor de executare (plătite în avans) constituie titlu executoriu pentru creditor împotriva debitorului, în vreme ce încheierea prin care a fost stabilit onorariul executorului, care, de regulă, nu este achitat în avans, constituie titlu executoriu pentru executorul judecătoresc. Dacă, prin excepție de la regulă, onorariul executorului a fost plătit în avans de către creditor, dispozițiile alin. (6) nu mai au obiect în privința
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
în avans) constituie titlu executoriu pentru creditor împotriva debitorului, în vreme ce încheierea prin care a fost stabilit onorariul executorului, care, de regulă, nu este achitat în avans, constituie titlu executoriu pentru executorul judecătoresc. Dacă, prin excepție de la regulă, onorariul executorului a fost plătit în avans de către creditor, dispozițiile alin. (6) nu mai au obiect în privința titlului executoriu al executorului. Spre deosebire de poziția procesuală a părților raportului juridic din procedura executării silite, ale căror demersuri judiciare urmăresc
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
planul activității de interes public desfășurate de executorul judecătoresc în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de executare, cu excepția onorariului. ... 107. Curtea constată așadar că dispozițiile criticate nu aduc atingere dreptului executorului judecătoresc de a-și valorifica creanța constând în onorariul cuvenit pentru îndeplinirea unui act sau a unei activități care interesează executarea silită, astfel că va respinge excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 647 alin. (1) și ale art. 670 alin. (1) și (5) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]
-
în continuare Legea nr. 85/2014: Art. 57 (...) (2) În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, creditorii care dețin mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i și onorariul. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]