39,892 matches
-
înainte de comunicarea deciziei de către Consiliu, dispozițiile art. 58-61 se aplică în mod corespunzător. ... (4) În cazul în care Consiliul a analizat doar o parte dintre motivele invocate în contestație, iar instanța consideră că plângerea împotriva deciziei Consiliului este întemeiată, admițând plângerea, reține cauza spre judecare pe fond, analizând motivele de contestație ce nu au format obiectul analizei Consiliului. ... (5) Instanța poate respinge plângerea pe fond sau prin soluționarea unei excepții procesuale. ... Articolul 35 (1) În cazuri justificate, dacă instanța nu ia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
o parte dintre motivele invocate în contestație, iar instanța consideră că plângerea împotriva deciziei Consiliului este întemeiată, admițând plângerea, reține cauza spre judecare pe fond, analizând motivele de contestație ce nu au format obiectul analizei Consiliului. ... (5) Instanța poate respinge plângerea pe fond sau prin soluționarea unei excepții procesuale. ... Articolul 35 (1) În cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunțării pentru un termen de 5 zile. ... (2) Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
poate respinge plângerea pe fond sau prin soluționarea unei excepții procesuale. ... Articolul 35 (1) În cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunțării pentru un termen de 5 zile. ... (2) Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă. ... (3) Hotărârea motivată se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunțare și se comunică de îndată părților în cauză. ... (4) După soluționarea plângerii de către instanță, dosarul cauzei se restituie de aceasta Consiliului, împreună cu o copie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
pronunțării pentru un termen de 5 zile. ... (2) Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă. ... (3) Hotărârea motivată se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunțare și se comunică de îndată părților în cauză. ... (4) După soluționarea plângerii de către instanță, dosarul cauzei se restituie de aceasta Consiliului, împreună cu o copie a hotărârii motivate. ... (5) Hotărârea motivată pronunțată de instanță este înaintată, în copie, în termen de 15 zile de la data redactării, ANAP, care o publică în SEAP, fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
acele informații pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală. Prevederile art. 76 din Legea nr. 287/2009 , republicată, cu modificările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 36 (1) Plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu se taxează cu 50% din valoarea taxelor de timbru prevăzute la art. 56 alin. (1) și/sau (2), după caz. ... (2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), în cazul în care procedura de atribuire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
excepție de la prevederile alin. (1), în cazul în care procedura de atribuire este organizată pe loturi, taxele de timbru se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. ... (3) Sunt scutite de taxa judiciară de timbru prevăzută la alin. (1) plângerile formulate de autoritățile contractante. ... (4) Prevederile art. 56 alin. (4) sunt aplicabile în mod corespunzător. ... Capitolul V Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Secțiunea 1 Organizare și funcționare Articolul 37 (1) Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, denumit în continuare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
s-au pronunțat public în legătură cu contestația pe care o soluționează; ... d) dacă se constată că au primit de la una dintre părți bunuri materiale sau promisiuni de bunuri materiale ori altfel de avantaje. ... (4) Nulitatea deciziei Consiliului se constată pe calea plângerii împotriva respectivei decizii, de către curtea de apel competentă să soluționeze plângerea. ... (5) Membrii care se află în situațiile prevăzute la alin. (3) au obligația de a se abține de la soluționarea contestației. Ei pot fi recuzați de oricare dintre părțile cauzei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
dacă se constată că au primit de la una dintre părți bunuri materiale sau promisiuni de bunuri materiale ori altfel de avantaje. ... (4) Nulitatea deciziei Consiliului se constată pe calea plângerii împotriva respectivei decizii, de către curtea de apel competentă să soluționeze plângerea. ... (5) Membrii care se află în situațiile prevăzute la alin. (3) au obligația de a se abține de la soluționarea contestației. Ei pot fi recuzați de oricare dintre părțile cauzei. ... Articolul 48 (1) Evaluarea performanțelor membrilor Consiliului, constatarea și sancționarea abaterilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
2) Pentru soluționarea cererii, părțile sunt citate, conform normelor privind citarea în procesele urgente, iar pârâtului i se comunică copii de pe contestație și de pe actele care o însoțesc. Primul termen de judecată este de 20 de zile de la data înregistrării plângerii. ... (3) Prevederile art. 200 din Legea nr. 134/2010 , republicată, cu modificările ulterioare, nu sunt aplicabile în cadrul procedurii de soluționare a contestațiilor pe cale judiciară prevăzută de prezenta lege. ... (4) Termenele de judecată ulterioare nu pot fi mai mari de 15
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
2004 , cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010 , republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009 , republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. Articolul 69 (1) Contestațiile/Cererile/Plângerile aflate în curs de soluționare la Consiliu/instanța de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi continuă să fie soluționate în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse. ... (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi continuă să fie soluționate în condițiile și cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse. ... (2) Dispozițiile prezentei legi se aplică numai contestațiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. ... (3) Contestațiile depuse, în condițiile legii, la poștă, înainte de data intrării în vigoare a prezentei legi, rămân supuse soluționării conform legii în vigoare la data la care au fost depuse, chiar dacă sunt înregistrate la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272061_a_273390]
-
rămânând direct răspunzător pentru îndeplinirea obligațiilor asumate prin contractele în vigoare. ... Articolul 3 Reluarea activității Societății BROKER ASIG - BROKER DE ASIGURARE - S.R.L. se dispune prin decizie motivată a Autorității de Supraveghere Financiară. Articolul 4 Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere prealabilă adresată Autorității de Supraveghere Financiară, în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei, și se poate sesiza Curtea de Apel București în termen de 6 luni, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , cu modificările și completările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261788_a_263117]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 102 alin. (3) lit. e) raportate la dispozițiile art. 109 alin. (2) și (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Lucian-Claudiu Mateescu în cadrul unei plângeri contravenționale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține, în esență, că textele de lege criticate încalcă dreptul la apărare, întrucât, spre deosebire de materia dreptului penal, unde, ca o garanție a respectării acestui drept, organele de cercetare penală au obligația să adune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității prevederilor legale, fără a le putea modifica sau completa. De altfel, persoana contravenientă nemulțumită de sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție are deschisă calea plângerii la instanța de judecată, în conformitate cu prevederile art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , potrivit cărora "Împotriva procesuluiverbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
sancțiunea aplicată prin procesul-verbal de contravenție are deschisă calea plângerii la instanța de judecată, în conformitate cu prevederile art. 118 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , potrivit cărora "Împotriva procesuluiverbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta", cadru în care, beneficiind de toate garanțiile dreptului la un proces echitabil, poate formula apărările pe care le consideră necesare. Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
exemplu, Decizia nr. 96 din 4 februarie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 15 martie 2010), că, deși procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, atunci când este formulată plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
de legalitate, atunci când este formulată plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumția de care se bucură. În acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului, așadar și de a examina probele care stau la baza aplicării sancțiunii contravenționale, obținute cu ajutorul unor mijloace tehnice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, la care face referire autorul prezentei excepții în motivarea acesteia. În acest sens, art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 stabilește că "Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234967_a_236296]
-
procedură penală, excepție invocată de Magdalena Petrescu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 278 alin. 1 și art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, deoarece judecătorul care a soluționat plângerea nu a verificat și nu a apreciat în mod echitabil înscrisurile prezentate de persoana vătămată și nu i-au fost admise acesteia mijloacele de probă, cum ar fi fotografii judiciare și declarațiile unor martori. Totodată, instanța nu i-a încuviințat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
s-a încălcat dreptul la apărare. Referitor la art. 278^1 alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală se susține că judecătorul fondului nu a motivat corespunzător soluția pronunțată în cauză, în condițiile în care s-a respins plângerea formulată împotriva actelor procurorului. În ceea ce privește art. 403 alin. 3 din Codul de procedură penală se susține că încalcă dreptul la apărare datorită faptului că nu s-au apreciat corect mijloacele de probă prezentate și nu s-au încuviințat probele solicitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 278 alin. 1, art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a), precum și ale art. 403 alin. 3 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: - Art. 278 alin. 1: "Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție."; - Art. 278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a): "Instanța, judecând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
278^1 alin. 7 și alin. 8 lit. a): "Instanța, judecând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;" ... - Art. 403 alin. 3: "Instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că ceea ce se critică, în realitate, este modul de interpretare și de aplicare a legii în cauza dedusă judecății. Astfel, autoarea excepției este nemulțumită de faptul că judecătorul care a soluționat plângerea nu a verificat și nu a apreciat în mod echitabil înscrisurile prezentate, de faptul că nu i-au fost admise o serie de probe, de modul în care a fost motivată soluția pronunțată în cauză și de modul de apreciere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/215675_a_217004]
-
condițiilor legale pentru ocuparea de către judecători și procurori a funcțiilor de conducere; ... e) asigură redactarea și publicarea hotărârilor adoptate de plen și de secții pe pagina de internet a Consiliului, conform legii; ... f) întocmește și comunică răspunsurile la cererile și plângerile adresate Consiliului, care au fost analizate în ședințele plenului sau ale secțiilor, atunci când este nominalizat în ordinea de zi soluționată a ședințelor; ... g) asigură redactarea proceselor-verbale de ședință; ... h) răspunde, împreună cu Direcția resurse umane și organizare, de înaintarea, în cel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243206_a_244535]