895 matches
-
angajat al acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. 17. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv în privința art. 44 din Constituție. De altfel, Curtea a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279018_a_280347]
-
a obține anularea este stins și notificarea prevăzută la alin. (2) este considerată lipsită de efecte." ... 8. La articolul 1.214, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Contractul este anulabil și atunci când dolul provine de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părți." 9. Articolul 1.217 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
LEGEA nr. 287 din 6 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 606 din 13 iulie 2006. f) să își asume pentru întreaga perioadă a contractului, în lipsa unei stipulații contrare, totalitatea obligațiilor care decurg din folosirea bunului direct sau prin prepușii săi, inclusiv riscul pierderii, distrugerii sau avarierii bunului utilizat, din cauze fortuite, și continuitatea plăților cu titlu de rata de leasing până la achitarea integrală a valorii contractului de leasing; ... g) să permită locatorului/finanțatorului verificarea periodică a stării și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179526_a_180855]
-
cu completările și modificările ulterioare; 4. pagubele au fost favorizate sau agravate din culpă, pentru partea de daună care s-a mărit/produs de către contractant/asigurat/beneficiar ori de persoanele care locuiesc împreună cu oricare dintre aceștia la locuința asigurată, de prepușii contractantului/asiguratului/beneficiarului, de persoanele autorizate să reprezinte asiguratul/beneficiarul pentru obținerea de despăgubiri. ---------- Pct. 4 al art. 23 a fost modificat de pct. 6 al art. I din NORMA nr. 35 din 10 august 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274588_a_275917]
-
atât pe durata existenței raporturilor de serviciu, cât și timp de 2 ani după data încetării acestora; ... c) să păstreze confidențialitatea asupra identității persoanei care semnalează nerespectarea prevederilor legale în domeniul reglementat de prezenta lege și să nu dezvăluie angajatorului, prepușilor săi sau altor persoane faptul că efectuează controlul ca urmare a unei sesizări." ... 18. Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 19. - Inspectorii de muncă, purtând asupra lor legitimația și insigna care atestă funcția pe care o
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]
-
10.000 lei: a) împiedicarea în orice mod a inspectorilor de muncă să exercite, total sau parțial, controlul ori să efectueze cercetarea evenimentelor potrivit prevederilor legale prin orice acțiune sau inacțiune a conducătorului unității, a reprezentantului legal, a unui angajat, prepus ori a altei persoane aflate în locațiile supuse controlului, inclusiv refuzul persoanei găsite la locul de muncă de a completa fișa de identificare sau de a da informații despre evenimentul cercetat; ... b) neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]
-
de identificare sau de a da informații despre evenimentul cercetat; ... b) neîndeplinirea sau îndeplinirea parțială de către entitatea controlată a măsurilor dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta; ... c) nerespectarea de către conducătorul unității, reprezentantul legal al acestuia, angajați, prepuși sau alte persoane aflate în locațiile supuse controlului a obligației de a pune la dispoziția inspectorilor de muncă, în termenul stabilit de aceștia, documentele și informațiile solicitate, necesare controlului ori cercetării evenimentelor. ... (2) Constatarea și sancționarea contravențiilor prevăzute la alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/239997_a_241326]
-
lest reglementara sau de aruncare făcută în caz de necesitate; ... b) Dăuna cauzată de către o persoană oarecare ce se gaseste la bordul aeronavei, afară de cazul unui act comis intenționat de către o persoană străină de echipaj, în afară de exploatare, fără ca exploatantul sau prepușii lui să-l fi putut împiedica. ... (3) Aeronavă este considerată ca fiind în zbor de la începutul operațiunilor de plecare pînă la sfîrșitul operațiunilor de sosire. ... Articolul 3 Responsabilitatea prevăzută în articolul precedent nu poate fi atenuata sau îndepărtată decat în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140857_a_142186]
-
situației aeronavei în raport cu obligațiunile prezenței convențiuni. ... Articolul 14 Exploatantul nu va avea dreptul să se prevaleze de dispozițiunile prezenței Convențiuni care limitează responsabilitatea să: a) Dacă se dovedește că dăuna provine din culpă gravă sau din dolul exploatantului și a prepușilor săi, afară de cazul cînd exploatantul ar dovedi că dăuna provine dintr-o greșeală de pilotaj, de conducere sau de navigație, sau dacă e vorba de prepușii săi, ca a luat toate măsurile utile pentru a împiedica dăuna; ... b) Dacă nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140857_a_142186]
-
se dovedește că dăuna provine din culpă gravă sau din dolul exploatantului și a prepușilor săi, afară de cazul cînd exploatantul ar dovedi că dăuna provine dintr-o greșeală de pilotaj, de conducere sau de navigație, sau dacă e vorba de prepușii săi, ca a luat toate măsurile utile pentru a împiedica dăuna; ... b) Dacă nu a furnizat una din garanțiile prevăzute de prezență Convențiune sau daca asigurările furnizate nu sînt valabile sau nu acoperă responsabilitatea exploatantului pentru dăuna cauzată în condițiunile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140857_a_142186]
-
a obține anularea este stins și notificarea prevăzută la alin. (2) este considerată lipsită de efecte." ... 8. La articolul 1.214, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) Contractul este anulabil și atunci când dolul provine de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte părți." 9. Articolul 1.217 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.217 Amenințarea cu exercițiul unui drept Constituie violență și temerea insuflată prin amenințarea cu exercițiul unui drept făcută cu scopul de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232920_a_234249]
-
următoarele situații: a) prejudiciile au fost produse bunurilor aparținând persoanelor fizice sau persoanelor juridice, dacă au fost provocate de un vehicul asigurat RCA, aflat în proprietatea ori utilizat de aceeași persoană fizică sau juridică și care este condus de un prepus al aceleiași persoane juridice ori de o altă persoană pentru care răspunde persoana fizică sau persoana juridică; ... b) bunul avariat și vehiculul asigurat fac parte din patrimoniul comun al soților; ... c) bunul avariat este utilizat de proprietarul vehiculului asigurat, care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268656_a_269985]
-
art. 126 alin. (1), alin. (2) și alin. (5) teza întâi și art. 148 alin. (2) și (4), deoarece în cauza dedusă judecății Ministerul Public nu poate reprezenta interesul privat al unui cetățean ce are și funcția de procuror, adică prepus al său, fără a se abate de la rolul constituțional. Așa fiind, partea adversă este privată de un proces echitabil, evitându-se posibilitatea ca aceasta să acționeze în instanță Ministerul Public ca parte responsabilă civilmente. Înalta Curte de Casație și Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222354_a_223683]
-
administrării sau conservării acelor bunuri se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Când fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârșită de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un reprezentant sau prepus al acestora, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani. ... (3) Faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) săvârșite în scopul de a dobândi un folos patrimonial se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani. ... (4) Acțiunea penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272038_a_273367]
-
administrării sau conservării acelor bunuri se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Când fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârșită de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un reprezentant sau prepus al acestora, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani. ... (3) Faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) săvârșite în scopul de a dobândi un folos patrimonial se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani. ... (4) Acțiunea penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272035_a_273364]
-
administrării sau conservării acelor bunuri se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Când fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârșită de administratorul judiciar, de lichidatorul averii debitorului sau de un reprezentant sau prepus al acestora, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani. ... (3) Faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) săvârșite în scopul de a dobândi un folos patrimonial se pedepsesc cu închisoarea de la 2 la 7 ani. ... (4) Acțiunea penal
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247287_a_248616]
-
30 aprilie 1998. d) să suporte cheltuielile de întreținere și să plătească primele de asigurare în legătura cu bunul utilizat; ... e) să își asume toate riscurile în caz de distrugere sau avariere a bunului utilizat, prin fapta proprie sau a prepușilor săi, ori din cauze fortuite, și să continue plățile cu titlu de redevență până la achitarea integrala a valorii contractului de leasing; ... f) să apere în raporturile cu terțe persoane dreptul de proprietate al societății de leasing asupra bunului ce face
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272386_a_273715]
-
cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. Dacă cel care a dat procură generală nu are domiciliu și nici reședință în țară sau dacă procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. Articolul 87 Conținutul mandatului (1) Mandatul este presupus dat pentru toate actele procesuale îndeplinite în fața aceleiași instanțe; el poate fi însă restrâns, în mod expres, la anumite acte. ... (2) Avocatul care a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
procura generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume. ... (3) Dacă cel care a dat procura generală nu are domiciliul și nici reședința în țară, sau daca procura este dată unui prepus, dreptul de reprezentare în judecată se presupune dat. ... Articolul 68 (1) Procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizata; în cazul când procura este dată unui avocat semnătură va fi certificata potrivit legii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210622_a_211951]
-
angajat al acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului". În fine, Curtea constată că textele criticate nu contravin nici Regulamentului nr. 561/2006 al Parlamentului European și al Consiliului, invocat de autorul excepției. Dimpotrivă, îi dau substanță, concretizând, în spiritul voinței legiuitorului comunitar, prevederile mai generale cuprinse în acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234539_a_235868]
-
neîntreruptă cu mai mult de 30 de minute, dar mai puțin de o oră și 30 de minute. Se arată că raportul de prepușenie existent între operatorul de transport rutier și conducătorul auto, care justifică și răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, nu corespunde adevărului obiectiv, deoarece operatorul de transport nu are posibilitatea reală de a preveni și de a controla modalitatea în care șoferul respectă prevederile legale referitoare la perioada maximă de conducere neîntreruptă, iar faptul că legea nu îl sancționează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
existent între cele două părți, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto respectarea condițiilor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și a documentelor prevăzute de lege, iar, pe de altă parte, că răspunderea comitentului, fiind o formă de răspundere pentru fapta altuia, pune la dispoziția acestuia din urmă acțiunea în regres împotriva prepusului său, care este răspunzător în mod direct și nemijlocit. Curtea a mai reținut, prin Decizia nr. 1.551 din 6 decembrie 2011 , că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
mod direct și nemijlocit. Curtea a mai reținut, prin Decizia nr. 1.551 din 6 decembrie 2011 , că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece comitentul și prepusul nu se află în aceeași situație juridică și, ca atare, nu li se poate aplica același tratament juridic. În ce privește invocarea art. 15 din Legea fundamentală, se susține că și această critică este neîntemeiată, deoarece textul constituțional se referă la "drepturile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]
-
al acesteia/acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are obligația de a impune conducătorului auto utilizarea instrumentarului și documentelor prevăzute de lege. Totodată, întrucât răspunderea comitentului este o răspundere pentru fapta altuia, acesta are la dispoziție o acțiune în regres împotriva prepusului. De asemenea, prin Decizia nr. 934 din 7 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 19 august 2011, Curtea a reținut că nimic nu împiedică statul să sancționeze întreprinderea sau operatorul de transport rutier
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247912_a_249241]