7,312 matches
-
discriminatoriu pentru persoanele față de care se declasifică documentele invocate, recuzarea a fost formulată și soluționată anterior declasificării. De asemenea, se încalcă stabilitatea raporturilor juridice în situația formulării cererii de revizuire care privește o încheiere prin care s-a respins recuzarea, principiu care nu poate implica promovarea unui drept prin intermediul unei ilegalități. ... 16. Referitor la încălcarea art. 6 paragraful 1 teza întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată că aceste dispoziții impun soluționarea unei cauze
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
echitabil. În esență, arată că aceste protocoale au condus la transformarea unei părți a judecătorilor în colaboratori ai unui serviciu de informații, ceea ce aruncă o umbră de îndoială asupra imparțialității acestora și l-a determinat să formuleze cererea de recuzare care a fost respinsă. Arată că afectarea imparțialității, chiar și numai ipotetică, atrage incompatibilitatea magistraților, independent de activitățile desfășurate și fără necesitatea dovedirii aplicării în concret a protocoalelor în cauzele respective. Ținând cont de prevederile art. 7 din Legea nr.
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
de față vizează, în esență, obținerea unor drepturi salariale pe care pârâta Banca Comercială Română le-ar datora autorului excepției, în calitate de fost director al Bancorex. Pe parcursul soluționării acestui proces, reclamantul - autor al excepției a formulat cerere de recuzare a doi dintre judecătorii membri ai completului de judecată, pe motiv de incompatibilitate izvorâtă din pretinsa existență a unor „elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea“ judecătorului, conform art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
ai completului de judecată, pe motiv de incompatibilitate izvorâtă din pretinsa existență a unor „elemente care nasc în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea“ judecătorului, conform art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedură civilă. Cererea de recuzare a fost respinsă în mod definitiv. Împotriva deciziei de respingere, autorul excepției a introdus calea extraordinară de atac a revizuirii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, care prevăd că revizuirea unei hotărâri
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
înțeles să le invoce în demonstrarea lipsei de imparțialitate a judecătorilor recuzați sunt protocoalele privind cooperarea între Serviciul Român de Informații și diverse instituții statale, inclusiv Înalta Curte de Casație și Justiție. ... 28. Având în vedere că soluționarea cererii de recuzare a judecătorilor nu pune în discuție fondul cauzei, astfel că revizuirea unei astfel de hotărâri ar fi inadmisibilă în condițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din Codul de procedură civilă, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
ceea ce privește susținerile autorului excepției referitoare la protocoalele de colaborare invocate, Curtea consideră că nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci tind la demonstrarea cazului de incompatibilitate rezultat din suspiciunea de lipsă de imparțialitate a judecătorilor, care ar justifica recuzarea acestora, și, prin urmare, sunt doar apărări pe care instanța de judecată învestită cu soluționarea litigiului are competența de a le analiza. ... 35. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIA nr. 312 din 30 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276110]
-
și propun măsuri de soluționare, potrivit legii; ... e) analizează cererile de trimitere a unei cauze penale de la un parchet la un alt parchet egal în grad și propun măsuri de soluționare, potrivit legii; ... f) analizează cererile privind abținerea și recuzarea procurorilor generali ai parchetelor de pe lângă curțile de apel, precum și a procurorilor-șefi din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de competența procurorului general, și propun măsuri de soluționare, potrivit legii; ... g) analizează propunerile
REGULAMENTUL din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274233]
-
temeinice a acestora; ... d) asigură folosirea mijloacelor tehnice criminalistice în activitatea de urmărire penală; ... e) soluționează plângerile împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală în cauzele în care se exercită supravegherea activității de urmărire penală, soluționează cererile de abținere și recuzare a organelor de cercetare penală și rezolvă conflictele de competență între organele de cercetare penală, potrivit legii; ... f) urmăresc modul de apărare a drepturilor și intereselor minorilor, precum și ale persoanelor care beneficiază de consiliere judiciară sau de tutelă specială
REGULAMENTUL din 31 august 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274233]
-
principiului continuității ca urmare a schimbării compunerii completului de judecată, ipoteză care se subsumează art. 488 alin. (1) pct. 2 teza finală din Codul de procedură civilă. Or, schimbarea compunerii completului de judecată poate fi determinată de incidente procedurale precum recuzarea, abținerea și concediile magistraților (inclusiv concediul medical). Principiul continuității implică unica condiție ca hotărârea să fie pronunțată de judecătorii care au participat la dezbaterile în fond, această condiție fiind respectată în cauză. În final a apreciat că neregularitatea privind schimbarea
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
detașării, delegării, transferului, suspendării din funcție, încetării calității de judecător sau promovării la o altă instanță. De asemenea, constituie un motiv de înlocuire a judecătorului inițial desemnat să judece cauza admiterea unei declarații de abținere sau a unei cereri de recuzare. ... 81. Potrivit dispozițiilor art. 57 alin. (1) din Legea nr. 304/2022, „Colegiile de conducere stabilesc compunerea completurilor de judecată la începutul anului, urmărind asigurarea continuității completului. Schimbarea membrilor completurilor de judecată se face în mod excepțional, pe baza criteriilor obiective
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
îngăduie verificarea legalității unor acte sau măsuri procedurale care au avut ca efect schimbarea componenței completului de judecată, a prevăzut aceasta în mod expres, uzând de dispoziții legale lipsite de echivoc. Spre exemplu, în cazul soluționării cererilor de abținere sau recuzare (art. 50-53 din Codul de procedură civilă) s-a prevăzut o procedură clară atât în ceea ce privește derularea ei, cât și în ceea ce privește efectele ei, inclusiv regimul căilor de atac aflate la dispoziția părților, știut fiind că
DECIZIA nr. 52 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275328]
-
instanței (de exemplu, cauza a fost soluționată într-o altă compunere a completului decât cea prevăzută de lege, la judecarea cauzei a participat un judecător aflat într-un caz de incompatibilitate absolută sau care a fost recuzat și cererea de recuzare era întemeiată, la judecarea cauzei nu a participat procurorul, deși participarea acestuia era obligatorie, cauza de competența unui judecător definitiv a fost judecată de un judecător stagiar); - nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la principiul continuității, sancționate cu nulitatea (de exemplu, hotărârea
REGULAMENT din 13 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284560]
-
alin. (1), (2), alin. (5) teza a doua și alin. (7) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Georgeta Chiru Ștefan în procedura de soluționare a contestației formulate de aceasta împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare a judecătorului de cameră preliminară din cauza având ca obiect soluționarea plângerii formulate, în temeiul art. 340 din Codul de procedură penală, împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
în care nu îndeplinesc normele, condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate prevăzute de Constituție, precum și în măsura în care nu se poate formula cerere de apel sau de recurs împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare. ... 9. Tribunalul Galați - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că dispozițiile procedurale care reglementează calea de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare. ... 9. Tribunalul Galați - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că dispozițiile procedurale care reglementează calea de atac împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecată, care, potrivit art. 126 din Constituție, este atributul exclusiv al legiuitorului. Constituția nu cuprinde prevederi care să instituie căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești, statuând, în art. 129, că acestea se
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 68 alin. (1), (2), alin. (5) fraza finală și alin. (7) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: (1) Abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
finală și alin. (7) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: (1) Abținerea sau recuzarea judecătorului de drepturi și libertăți și a judecătorului de cameră preliminară se soluționează de un judecător de la aceeași instanță. (2) Abținerea sau recuzarea judecătorului care face parte din completul de judecată se soluționează de un alt complet de judecată. (…) (5) (…) Dacă apreciază necesar pentru soluționarea cererii, judecătorul sau completul de judecată, după caz, poate efectua orice verificări și poate asculta procurorul, subiecții procesuali
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
de un alt complet de judecată. (…) (5) (…) Dacă apreciază necesar pentru soluționarea cererii, judecătorul sau completul de judecată, după caz, poate efectua orice verificări și poate asculta procurorul, subiecții procesuali principali, părțile și persoana care se abține sau a cărei recuzare se solicită. (…) (7) Încheierea prin care se soluționează abținerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. (…). ... 14. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că normele procesual penale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
soluționarea cererii, judecătorul sau completul de judecată, după caz, poate efectua orice verificări și poate asculta procurorul, subiecții procesuali principali, părțile și persoana care se abține sau a cărei recuzare se solicită. (…) (7) Încheierea prin care se soluționează abținerea ori recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. (…). ... 14. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că normele procesual penale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) referitoare la valorile supreme în statul de drept și la principiul legalității
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
aspecte nu intră în sfera contenciosului constituțional, ci ține de competența exclusivă a judecătorului de drepturi și libertăți, a judecătorului de cameră preliminară ori a judecătorului care face parte din completul de judecată, care au competența să soluționeze cererea de recuzare. ... 16. Instanța de control constituțional a statuat, în jurisprudența sa, că nu este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele ce țin de aplicarea legii (Decizia nr. 1.402 din 2 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
din Legea nr. 47/1992, respectiv lipsa legăturii textului criticat cu cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Astfel, câtă vreme dispozițiile alin. (2) al art. 68 din Codul de procedură penală reglementează aspecte procedurale privind soluționarea cererii de recuzare formulate cu privire la judecătorul care face parte din completul de judecată, stabilind că aceasta este de competența unui alt complet de judecată, iar, în cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate supusă examinării, cererea de recuzare a
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
de recuzare formulate cu privire la judecătorul care face parte din completul de judecată, stabilind că aceasta este de competența unui alt complet de judecată, iar, în cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate supusă examinării, cererea de recuzare a fost formulată cu privire la judecătorul de cameră preliminară, Curtea constată că dispozițiile art. 68 alin. (2) din Codul de procedură penală nu au legătură cu cauza în care a fost ridicată excepția și, prin urmare, aceasta este inadmisibilă
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
octombrie 2020, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 21. În motivarea soluției sale, în considerentele deciziilor precitate, Curtea a observat că, potrivit art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală, încheierea prin care se soluționează recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. Așadar, fără a distinge între încheierea de admitere și cea de respingere a recuzării, legiuitorul a stabilit că acestea nu sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea nr.
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
Curtea a observat că, potrivit art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală, încheierea prin care se soluționează recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. Așadar, fără a distinge între încheierea de admitere și cea de respingere a recuzării, legiuitorul a stabilit că acestea nu sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate au fost simplificate, astfel încât să nu poată
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]
-
vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării cauzei penale, în defavoarea înfăptuirii cu operativitate a actului de justiție. (...) Încheierea prin care se soluționează cererea de abținere ori
DECIZIA nr. 308 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288923]