KorAP: Find »[drukola/base=republicare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...23 24 25 ...52 >

1,290 matches

Corola-website/Law/155200_a_156529

art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 22/2003 în raport de prevederile art. 44 alin. (2), art. 135 alin. (2) lit. a) teza ultimă și art. 136 alin. (1), astfel cum au fost reglementate după revizuirea și republicarea Constituției. Părțile prezente consideră că prevederile criticate sunt constituționale, solicitându-se respingerea excepției. Se mai arată că dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției nu sunt incidente în cauză. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca

DECIZIE nr. 457 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 22/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155200_a_156529]
contractului colectiv de muncă, dacă concedierea colectivă s-a făcut în perioada de valabilitate a acestuia." Textele constituționale invocate de autorul excepției în susținerea acesteia sunt art. 134 alin. (2) lit. a) și art. 135 alin. (1). După revizuirea și republicarea Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, fostul art. 134 alin. (2) lit. a) a devenit art. 135 alin. (2) lit. a): - Art. 135 alin. (2) lit. a): "(2) Statul trebuie să asigure

DECIZIE nr. 457 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 22/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2003 privind stimularea procesului de restructurare, reorganizare şi privatizare a unor societăţi naţionale, companii naţionale şi societăţi comerciale cu capital majoritar de stat. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155200_a_156529]
Corola-website/Law/155888_a_157217

758 din 29 octombrie 2003, și republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au numerotarea și conținutul următoare: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. ... (3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau

DECIZIE nr. 5 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 545/2001 pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155888_a_157217]
Corola-website/Law/155962_a_157291

nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au următoarea numerotare și conținut: - Art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România

DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155962_a_157291]
Corola-website/Law/154917_a_156246

proprietate privată al acționarilor minoritari asupra acțiunilor pe care le dețin, drept a cărei ocrotire este consacrată de art. 41 alin. (1) și (2) teza întâi și de art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, devenite, după revizuirea și republicarea Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi și art. 136 alin. (5). Dispozițiile fostului articol 135 alin. (1) nu se mai regăsesc în art.

DECIZIE nr. 449 din 25 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47^1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, introduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 208/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/154917_a_156246]
Corola-website/Law/154925_a_156254

neconstituționalitate se bazează pe susținerea că dispozițiile vizate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, ale art. 18 alin. (1) privind cetățenii străini, precum și pe cele ale art. 49, devenit după revizuirea și republicarea Constituției art. 53, privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. Cu referire la dispozițiile art. 82 alin. (1) din ordonanța de urgență, este invocată și încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 128, devenit art. 129, privind folosirea căilor de

DECIZIE nr. 464 din 4 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. d) pct. (IV)-(V) şi a celor ale art. 82 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 357/2003. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/154925_a_156254]
unor libertăți. Cu referire la dispozițiile art. 82 alin. (1) din ordonanța de urgență, este invocată și încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 128, devenit art. 129, privind folosirea căilor de atac. Dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției, după revizuirea și republicarea Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din data de 31 octombrie 2003, au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări

DECIZIE nr. 464 din 4 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 alin. (2) lit. d) pct. (IV)-(V) şi a celor ale art. 82 alin. (1) teza finală din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 357/2003. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/154925_a_156254]
Corola-website/Law/155009_a_156338

încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi prevăzută de art. 16 alin. (1), dreptul de acces liber la justiție reglementat de art. 21, precum și ocrotirea proprietății prevăzută de art. 41 alin. (2), devenit art. 44 alin. (2) după revizuirea și republicarea Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. Totodată, au fost invocate dispozițiile fostului art. 135 alin. (1), care au fost incluse în prevederile art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi, cu un

DECIZIE nr. 488 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155009_a_156338]
Corola-website/Law/155549_a_156878

înregistrării cererii." ... În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), art. 21, 24 și art. 49 alin. (1), devenit art. 53 alin. (1) după republicarea Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, al căror conținut este următorul: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără

DECIZIE nr. 474 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003 şi republicată. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155549_a_156878]
Corola-website/Law/155592_a_156921

modificări și completări prin Legea nr. 506/2002 ." Autorul excepției consideră că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 41 alin. (2) teza întâi, art. 107 alin. (3) și art. 135 alin. (1) și (6), care, în urma revizuirii și republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 44 alin. (2) teza întâi, art. 108 alin. (3) și, respectiv, art. 136 alin. (2) și (5), având următorul cuprins: - Art. 44

DECIZIE nr. 475 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 208/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării şi a dispoziţiilor art. 47^1 din Legea nr. 137/2002. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155592_a_156921]
Corola-website/Law/155619_a_156948

speciale sau după epuizarea tuturor căilor de atac instituite în cadrul jurisdicțiilor specifice profesiei de avocat. În sfârșit, Curtea Constituțională constată că a mai examinat pe calea controlului anterior dispozițiile art. 51 din Legea nr. 51/1995 , devenit art. 56 după republicare, prin Decizia nr. 45 din 2 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 12 mai 1995. În considerarea acelorași rațiuni, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.

DECIZIE nr. 34 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 şi ale art. 63 lit. i) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155619_a_156948]
Corola-website/Law/155638_a_156967

republicată, cu modificările ulterioare, deoarece critica autorului excepției le vizează exclusiv pe acestea. Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 21 alin. (1) și (2), care, în urma revizuirii și republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 21 alin. (1

DECIZIE nr. 479 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155638_a_156967]
Corola-website/Law/155475_a_156804

2.2.3, 2.2.4, 2.3 și 2.4 11,5 t 10 t 9 t 8 t În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege, autorul excepției invocă încălcarea fostului art. 49 din Constituție, devenit art. 53 după republicare, cu următorul conținut: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a

DECIZIE nr. 11 din 20 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 3.4.1 şi 3.4.2 din anexa nr. 2 la Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată, modificată şi completată prin Ordonanţa Guvernului nr. 26/2003 , aprobată şi modificată. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155475_a_156804]
Corola-website/Law/155471_a_156800

instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.[...]" Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 și ale art. 128, devenit art. 129 în urma revizuirii și republicării Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea

DECIZIE nr. 436 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155471_a_156800]
Corola-website/Law/155472_a_156801

nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au numerotarea și conținutul următoare: - Art. 11 alin. (1) și (2): "(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament

DECIZIE nr. 2 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 66 şi 67 din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155472_a_156801]
Corola-website/Law/155473_a_156802

din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din data de 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au numerotarea și conținutul următoare: - Art. 44 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."; - Art. 56 alin. (3): "Orice alte prestații sunt interzise, în afara

DECIZIE nr. 3 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 124/2000 pentru completarea cadrului juridic privind dreptul de autor şi drepturile conexe, prin adoptarea de măsuri pentru combaterea pirateriei în domeniile audio şi video, precum şi a programelor pentru calculator, aprobată cu modificări prin Legea nr. 213/2002. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155473_a_156802]
Corola-website/Law/155467_a_156796

o altă societate comercială tranzacționată pe piața de capital." În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituția României, care, în urma revizuirii și a republicării Constituției în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au următorul conținut: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări." - Art. 21: "(1) Orice persoană

DECIZIE nr. 487 din 16 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 lit. a), art. 24 alin. (1) şi (7), art. 27 alin. (1) şi (2) şi art. 32 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155467_a_156796]
Corola-website/Law/155502_a_156831

f), i), j) și u)". ... Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (1) și (7), art. 49 alin. (2), art. 53 alin. (2) și (3) și art. 135 alin. (6), prevederi care, în urma republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 44 alin. (1) și (8), art. 53 alin. (2), art. 56 alin. (2) și (3), respectiv art. 136 alin. (5), și au

DECIZIE nr. 477 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155502_a_156831]
Corola-website/Law/155649_a_156978

lei următoarele fapte: a) conducerea vehiculului sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie infracțiune;" Aceste prevederi legale sunt considerate de autorul excepției ca fiind contrare art. 23 alin. (9) din Constituție, referitor la legalitatea pedepsei [devenit, după revizuirea și republicarea Constituției, art. 23 alin. (12)], deoarece nu prevăd un prag minim de alcoolemie peste care consumul de alcool să fie considerat contravenție. De asemenea, consideră că sunt contrare și art. 26 din Constituție, referitor la obligația autorităților publice de a

DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 89 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155649_a_156978]
Corola-website/Law/155648_a_156977

nr. 758 din 29 octombrie 2003, republicată de Consiliul Legislativ, în temeiul art. 152 din Constituție, în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea denumirilor și dându-se textelor o nouă numerotare. După republicare, textele constituționale invocate au următoarea numerotare și următorul conținut: - Art. 29 alin. (1): "Libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să

DECIZIE nr. 15 din 22 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi c), ale art. 131 şi ale art. 133 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155648_a_156977]
Corola-website/Law/155651_a_156980

păstrează în plată cuantumul avantajos." ... Potrivit susținerilor autorilor excepției, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), ale art. 22 alin. (1) și ale art. 43 alin. (1), devenit art. 47 alin. (1) în urma revizuirii și a republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispoziții care au următorul cuprins: - Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - Art. 22

DECIZIE nr. 476 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 şi 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/2001. In: EUR-Lex (2003) [Corola-website/Law/155651_a_156980]
Corola-website/Law/155674_a_157003

acesteia apreciază că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), art. 21, art. 41 alin. (1), (2) și (3), art. 114 alin. (4), art. 125 alin. (1) și art. 128, care, în urma revizuirii și republicării Constituției României în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au devenit art. 16 alin. (1), art. 21, art. 44 alin. (1), (2) și (3), art. 115 alin. (4), art. 126 alin. (1), respectiv art.

DECIZIE nr. 6 din 13 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 , 449, art. 516 pct. 8, art. 518, 519 şi 520 din Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/155674_a_157003]
Corola-website/Law/159485_a_160814

2) din Constituția României. De asemenea, Tribunalul București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și litigii de muncă apreciază că dispoziția legală criticată încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituția României. După aprobarea Legii de revizuire și republicarea Constituției României, dispozițiile constituționale invocate sunt cuprinse în art. 16 alin. (1) și art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi, ce au următorul conținut: - Art. 16: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și

DECIZIE nr. 255 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/159485_a_160814]
Corola-website/Law/159142_a_160471

136 alin. (1) și (5) din Constituția României, revizuită și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003. Aceste prevederi constituționale au următorul cuprins: - Art. 114 alin. (4) (text în vigoare anterior revizuirii și republicării Constituției): "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."; - Art. 40 alin. (1): "Cetățenii

DECIZIE nr. 232 din 25 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 132/2003 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free, precum şi a dispoziţiilor art. 3 şi art. 8 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 132/2003. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/159142_a_160471]
emis ordonanța. Astfel, în prezenta cauză Curtea urmează a stabili dacă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 104/2002 s-a adoptat cu respectarea condițiilor prevăzute de dispozițiile constituționale ale art. 114 alin. (4), în redactarea sa anterioară revizuirii și republicării Constituției. În această privință, ordonanța este considerată de autorul excepției ca fiind neconstituțională în sensul că adoptarea ei nu a fost justificată de existența vreunui caz excepțional. Curtea reține că, în absența unei definiții constituționale a noțiunii de "caz excepțional

DECIZIE nr. 232 din 25 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 132/2003 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free, precum şi a dispoziţiilor art. 3 şi art. 8 alin. (8) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2002 , aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 132/2003. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/159142_a_160471]