6,484 matches
-
de Cuciureanu Constantin într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederea legală criticată este neclară, incompletă și are un caracter impredictibil, deoarece nu reglementează posibilitatea strămutării și în ipoteza în care față de toate instanțele de același grad din circumscripția curții de apel învestite cu cererea de strămutare există motive și dovezi că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată. Astfel, se susține că admiterea unei cereri de
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
în esență, că prevederea legală criticată este neclară, incompletă și are un caracter impredictibil, deoarece nu reglementează posibilitatea strămutării și în ipoteza în care față de toate instanțele de același grad din circumscripția curții de apel învestite cu cererea de strămutare există motive și dovezi că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată. Astfel, se susține că admiterea unei cereri de strămutare, în conformitate cu prevederile legale criticate, va avea drept efect trimiterea cauzei la o altă instanță, egală în grad cu instanța
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
și în ipoteza în care față de toate instanțele de același grad din circumscripția curții de apel învestite cu cererea de strămutare există motive și dovezi că imparțialitatea judecătorilor ar fi afectată. Astfel, se susține că admiterea unei cereri de strămutare, în conformitate cu prevederile legale criticate, va avea drept efect trimiterea cauzei la o altă instanță, egală în grad cu instanța la care a fost introdusă acțiunea, dar tot din circumscripția aceleiași curți de apel. Prin urmare, se susține că
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
trimiterea cauzei la o altă instanță, egală în grad cu instanța la care a fost introdusă acțiunea, dar tot din circumscripția aceleiași curți de apel. Prin urmare, se susține că, prin modul de organizare a sistemului judiciar, soluționarea cererii de strămutare nu va înlătura în niciun fel suspiciunea cu privire la imparțialitatea instanței care va fi învestită să judece cauza după strămutare. În acest sens, arată că, în speța dedusă judecății instanței de fond, atât la Tribunalul Botoșani, cât și la
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
aceleiași curți de apel. Prin urmare, se susține că, prin modul de organizare a sistemului judiciar, soluționarea cererii de strămutare nu va înlătura în niciun fel suspiciunea cu privire la imparțialitatea instanței care va fi învestită să judece cauza după strămutare. În acest sens, arată că, în speța dedusă judecății instanței de fond, atât la Tribunalul Botoșani, cât și la Tribunalul Suceava, singurele instanțe de același grad din circumscripția Curții de Apel Suceava, ar exista suspiciuni de imparțialitate în ceea ce
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
același grad din circumscripția Curții de Apel Suceava. ... 7. Se mai arată că este încălcat dreptul la un proces echitabil deoarece părțile dintr-un proces sunt practic obligate să se judece la o instanță față de care există motive de strămutare a cauzei, în lipsa reglementării situației de a dispune strămutarea cauzei la o instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate, așa cum dispune, de altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție în caz de admitere
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
mai arată că este încălcat dreptul la un proces echitabil deoarece părțile dintr-un proces sunt practic obligate să se judece la o instanță față de care există motive de strămutare a cauzei, în lipsa reglementării situației de a dispune strămutarea cauzei la o instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate, așa cum dispune, de altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție în caz de admitere a unei cereri de strămutare, conform art. 145 alin. (1
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
reglementării situației de a dispune strămutarea cauzei la o instanță de același grad din circumscripția unei curți de apel învecinate, așa cum dispune, de altfel, și Înalta Curte de Casație și Justiție în caz de admitere a unei cereri de strămutare, conform art. 145 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă. ... 8. Astfel, se susține că prevederea legală criticată este neconstituțională, sub aspectul clarității, preciziei și previzibilității, întrucât nu permite subiecților de drept să determine care este procedura
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 145 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: „În caz de admitere a cererii de strămutare, curtea de apel trimite procesul spre judecată unei alte instanțe de același grad din circumscripția sa. Înalta Curte de Casație și Justiție va strămuta judecarea cauzei la una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
Casație și Justiție va strămuta judecarea cauzei la una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța de la care se cere strămutarea. “ ... 14. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, în componenta privind calitatea legii, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și art. 24
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la dreptul la un proces echitabil. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate reprezintă norme de procedură care privesc buna administrare a justiției, competența și procedura de judecată a cererilor de strămutare și instanțele la care urmează să fie strămutate pricinile, reglementate de legiuitor în temeiul mandatului său constituțional conferit de art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege. Strămutarea
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
parte a curții de apel în raza căreia funcționează instanța învestită cu judecarea litigiului. ... 17. În prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate nu vizează ipotezele avute în vedere în deciziile amintite, ci vizează situația în care, în cazul admiterii cererii de strămutare de către prima instanță, în practică, instanța de judecată la care s-a strămutat cauza ar invoca excepția inadmisibilității unei astfel de cereri de strămutare a soluționării cererii de strămutare. Or, aprecierea că motivele de bănuială legitimă pe care s-
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
în vedere în deciziile amintite, ci vizează situația în care, în cazul admiterii cererii de strămutare de către prima instanță, în practică, instanța de judecată la care s-a strămutat cauza ar invoca excepția inadmisibilității unei astfel de cereri de strămutare a soluționării cererii de strămutare. Or, aprecierea că motivele de bănuială legitimă pe care s-a fundamentat prima cerere de strămutare ar putea subzista și în cazul instanței competente să soluționeze cererea de strămutare nu poate constitui prin ea însăși
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
ci vizează situația în care, în cazul admiterii cererii de strămutare de către prima instanță, în practică, instanța de judecată la care s-a strămutat cauza ar invoca excepția inadmisibilității unei astfel de cereri de strămutare a soluționării cererii de strămutare. Or, aprecierea că motivele de bănuială legitimă pe care s-a fundamentat prima cerere de strămutare ar putea subzista și în cazul instanței competente să soluționeze cererea de strămutare nu poate constitui prin ea însăși motiv determinant al suspiciunii de
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
practică, instanța de judecată la care s-a strămutat cauza ar invoca excepția inadmisibilității unei astfel de cereri de strămutare a soluționării cererii de strămutare. Or, aprecierea că motivele de bănuială legitimă pe care s-a fundamentat prima cerere de strămutare ar putea subzista și în cazul instanței competente să soluționeze cererea de strămutare nu poate constitui prin ea însăși motiv determinant al suspiciunii de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea cererii de strămutare. În acest sens s-a mai pronunțat
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
inadmisibilității unei astfel de cereri de strămutare a soluționării cererii de strămutare. Or, aprecierea că motivele de bănuială legitimă pe care s-a fundamentat prima cerere de strămutare ar putea subzista și în cazul instanței competente să soluționeze cererea de strămutare nu poate constitui prin ea însăși motiv determinant al suspiciunii de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea cererii de strămutare. În acest sens s-a mai pronunțat Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 236 din 19 aprilie 2018, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
care s-a fundamentat prima cerere de strămutare ar putea subzista și în cazul instanței competente să soluționeze cererea de strămutare nu poate constitui prin ea însăși motiv determinant al suspiciunii de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea cererii de strămutare. În acest sens s-a mai pronunțat Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 236 din 19 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.068 din 18 decembrie 2018, paragraful 25. ... 18. De asemenea, în prezenta cauză, susținerile
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
ambele instanțe de același grad din circumscripția curții de apel, tind la completarea normelor legale criticate, ceea ce intră în sfera competenței de legiferare a legiuitorului. Așadar, aspectele invocate de autorul excepției vizează chestiuni ce țin de soluționarea cererii de strămutare de către instanța învestită cu soluționarea prezentei cauze și a cererii a cărei strămutare se solicită de autorul excepției, critici ce vizează interpretarea și aplicarea legii de către instanțele judecătorești, iar nu constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, aspect care, potrivit art.
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
legale criticate, ceea ce intră în sfera competenței de legiferare a legiuitorului. Așadar, aspectele invocate de autorul excepției vizează chestiuni ce țin de soluționarea cererii de strămutare de către instanța învestită cu soluționarea prezentei cauze și a cererii a cărei strămutare se solicită de autorul excepției, critici ce vizează interpretarea și aplicarea legii de către instanțele judecătorești, iar nu constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIA nr. 255 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288749]
-
mai arată că o instanță de control judiciar are posibilitatea legală să soluționeze o cale de atac declarată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate de o judecătorie ce nu se află în circumscripția sa, doar în situația admiterii unei cereri de strămutare sau în situația desemnării altei instanțe, ca urmare a admiterii unei cereri de abținere sau recuzare, conform dispozițiilor art. 68 alin. (9) din Codul de procedură penală (anexa 37). ... 30. Referitor la dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]
-
că doar în mod excepțional ar putea un tribunal să soluționeze o cale de atac formulată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate de o judecătorie care nu se află în circumscripția sa, și anume atunci când se admite o cerere de strămutare sau în situația desemnării altei instanțe (ca urmare a admiterii unei cereri de abținere sau recuzare). ... 65. Universitatea din Craiova - Facultatea de Drept a exprimat o opinie similară, în sensul că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 587 alin. (3
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]
-
respectivul tribunal nu are calitatea de instanță superioară. O astfel de interpretare ar avea un caracter izolat în configurarea normelor de competență, reprezentând practic o prorogare de competență în afara cazurilor expres prevăzute de lege (precum, de exemplu, în ipoteza strămutării judecării apelului formulat împotriva unei sentințe). ... 76. S-a mai arătat că, având în vedere atât dispozitivul, cât și considerentele Deciziei nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]
-
uzual, aceasta ar trebui să fie o falsă problemă, întrucât sunt numeroase cazuri în care, prin efectul legii, controlul judiciar se exercită de către alte instanțe decât cele superioare funcțional și teritorial instanței de fond. Așa se întâmplă în cazul strămutării, respectiv al desemnării altei instanțe, potrivit art. 68 alin. (9) din Codul de procedură penală sau art. 76 din același cod, etc. ... 91. Pe de altă parte, s-a arătat că analizând, ca argument, și relevanța dispozițiilor art. 597 alin.
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]
-
procedură penală. Doar în mod excepțional ar putea un tribunal să soluționeze o cale de atac formulată împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate de o judecătorie care nu se află în circumscripția sa, respectiv atunci când se admite o cerere de strămutare sau în situația desemnării altei instanțe. ... 121. Totodată, s-ar prelungi, în mod nejustificat, întreaga procedură de soluționare a cererii/propunerii de liberare condiționată, în condițiile în care, potrivit art. 425^1 alin. (3) din Codul de procedură penală, „Contestația se depune
DECIZIA nr. 17 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291269]
-
cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 71 teza întâi din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Răzvan Laurențiu Constantinescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia expune situația de fapt din fața instanței judecătorești, realizând și un istoric legislativ al dispozițiilor de lege criticate. Citează din expunerea de motive ce a însoțit noua reglementare procesual penală, apreciind că
DECIZIA nr. 281 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289916]