1,107 matches
-
căreia îi incumbă aceste obligații. ... -------------- Alin. (1) al art. 38 a fost modificat de art. 44 din LEGEA nr. 165 din 16 mai 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 278 din 17 mai 2013. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 25 alin. (2) teza a II-a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 25 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 25 alin. (5); ... e) încălcarea interdicției
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/166243_a_167572]
-
conform modelului prezentat în anexa la prezentul ordin, că proprietatea imobiliară (teren, construcție) deținută de aceștia în proprietate sau în administrare legală aparține spațiului rural definit conform art. 1. ... (2) Încadrarea nejustificată în spațiul rural a unei proprietăți imobiliare, precum și tergiversarea sau neeliberarea adeverinței conform alin. (1) de către primari sunt supuse căilor de atac reglementate prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . ... Articolul 3 La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, al ministrului
ORDIN nr. 610 din 20 aprilie 2005 privind definirea şi caracterizarea spaţiului rural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167174_a_168503]
-
conform modelului prezentat în anexa la prezentul ordin, că proprietatea imobiliară (teren, construcție) deținută de aceștia în proprietate sau în administrare legală aparține spațiului rural definit conform art. 1. ... (2) Încadrarea nejustificată în spațiul rural a unei proprietăți imobiliare, precum și tergiversarea sau neeliberarea adeverinței conform alin. (1) de către primari sunt supuse căilor de atac reglementate prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . ... Articolul 3 La data intrării în vigoare a prezentului ordin, Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, al ministrului
ORDIN nr. 143 din 4 martie 2005 privind definirea şi caracterizarea spaţiului rural. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167169_a_168498]
-
garant și vom răspunde în fața dvs., în numele concesionarului, până la concurența sumei de ....../(suma garanției)....... ....../(suma în litere) ......, care va fi plătită în moneda în care se plătește redevența respectivă și înțelegem să plătim imediat la prima dvs. cerere, fără nici o tergiversare sau obiecție, orice sumă sau sume în limita ......../(suma garanției)....... menționată mai sus, fără a mai fi necesar să dovediți sau să argumentați cererea dvs. pentru suma specificată. Prin prezenta renunțăm la beneficiul de discuțiune. În continuare suntem de acord
HOTĂRÂRE nr. 1.720 din 14 octombrie 2004 pentru aprobarea conţinutului-cadru al caietului de sarcini al concesiunii serviciului public privind distribuţia gazelor naturale şi a contractului-cadru de concesiune a serviciului public privind distribuţia gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162302_a_163631]
-
În ceea ce privește accesul liber la justiție, se arată că nu este vorba despre o încălcare a acestui principiu constituțional, întrucât s-a avut în vedere tendința spre abuzul de drept care se manifestă în procedurile de executare silită, fapt ce duce la tergiversarea și la întârzierea realizării drepturilor stabilite în baza unor titluri, în dauna intereselor creditorilor. Se mai arată că procedura colectării creanțelor bugetare reprezintă o procedură specială instituită în realizarea interesului general, fiind vorba despre recuperarea banilor publici. Președinții celor două
DECIZIE nr. 440 din 20 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155254_a_156583]
-
pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți. Pe de altă parte, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecății, instanța este chemată să cenzureze toate acele cazuri care ar putea constitui pretext pentru tergiversarea judecății. Prin urmare, lăsarea măsurii suspendării la aprecierea judecătorului, atunci când dezlegarea pricinii depinde de existența unui drept care face obiectul unui alt proces aflat în curs, este menită să-i permită acestuia să-și exercite rolul activ, sancționând eventualele tentative de
DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155962_a_157291]
-
elaborate cu respectarea tuturor drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Se apreciază că dispozițiile criticate devin aplicabile în situațiile expres prevăzute de lege și au drept scop prevenirea și limitarea eventualelor abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de natură să determine tergiversarea cauzei. Avocatul Poporului arată că dispozițiile art. 92 alin. 2, 4 și 6 prevăd unele excepții de la regula generală a înmânării în mod direct și personal a citației, neinterzicând accesul liber la justiție, ci, dimpotrivă, asigurând acest drept. Se consideră
DECIZIE nr. 455 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 2, 4 şi 6 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154924_a_156253]
-
nesocotește viața privată a persoanei, precum și secretul corespondenței. Astfel, Curtea reține că textul criticat are în vedere o situație cu caracter de excepție și urmărește să prevină și să limiteze eventualele abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de natură să determine tergiversarea soluționării cauzei, pe calea menținerii cu rea-credință a unei permanente lipse de procedură. O atare concluzie rezultă din economia întregului articol 92 din Codul de procedură civilă, care prevede suficiente garanții de natură să asigure respectarea dreptului la apărare sau
DECIZIE nr. 455 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 2, 4 şi 6 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154924_a_156253]
-
Cluj-Napoca opinează că excepția este neîntemeiată, întrucât depunerea cauțiunii prevăzute de dispozițiile legale criticate este o garanție a bunei-credințe a contestatorului, în cazul în care scopul urmărit de acesta vizează obținerea unei hotărâri de anulare a executării silite, iar nu tergiversarea executării prin folosirea căilor de atac prevăzute de lege. Astfel, în opinia instanței, dispozițiile legale criticate nu introduc nici un fel de discriminare între persoanele fizice și persoanele juridice și nu contravin nici principiului accesului liber la justiție. Potrivit dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 474 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003 şi republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155549_a_156878]
-
de cauze execuționale, cât și din motive de natură economică. Dispozițiile criticate nu îngrădesc accesul liber la justiție, întrucât ele au ca scop atenuarea tendinței spre abuzul de drept care se manifestă în procedurile de executare silită, fapt care conduce la tergiversarea realizării drepturilor stabilite pe baza unor titluri, în dauna intereselor creditorilor, acest aspect fiind reținut și de prevederile art. 130 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , potrivit cărora, în cazul respingerii contestației, contestatorul poate fi obligat la plata
DECIZIE nr. 474 din 9 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003 şi republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155549_a_156878]
-
a cauțiunii în cuantum de 20% din valoarea sumei datorate nu aduce atingere principiului liberului acces la justiție, ci constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării contestației la executare cu reacredință, situații ce pot duce la tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, la amânarea realizării creanțelor bugetare. Se arată că obligativitatea depunerii cauțiunii nu afectează nici principiul ocrotirii în mod egal a proprietății private, indiferent de titular, ci reprezintă o procedură specială, instituită în realizarea interesului general privind
DECIZIE nr. 452 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
valutară. Avocatul Poporului, de asemenea, apreciază excepția ca neîntemeiată, deoarece condiționarea introducerii contestației la executare de depunerea unei cauțiuni constituie o garanție a desfășurării procedurii de executare cu celeritate și, deopotrivă, un impediment în exercitarea abuzivă a acțiunii cu scopul tergiversării nejustificate a acesteia. Referitor la aspectul discriminatoriu invocat de autorul excepției cu privire la titularii obligației de a achita cauțiunea obligatorie, se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 135/1996 , prin care s-a statuat că egalitatea în drepturi nu înseamnă
DECIZIE nr. 452 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155621_a_156950]
-
000 lei la 2.500.000 lei. Următoarele abateri săvârșite în cursul procesului penal se sancționează cu amendă judiciară de la 1.000.000 lei la 10.000.000 lei: a) lipsa nejustificată a martorului, expertului sau interpretului legal citat; ... b) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... c) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 noiembrie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155219_a_156548]
-
precizarea riguroasă a momentelor de la care acestea încep să curgă, nu este de natură a îngrădi accesul la justiție, ci, dimpotrivă, reprezintă o garanție a aplicării principiilor fundamentale ale procesului civil". Dispoziția legală criticată are scopul de a înlătura posibilitatea tergiversării judecării cauzei. Prin prevederile art. 125 alin. (3) și ale art. 128, Constituția a lăsat la latitudinea legiuitorului reglementarea competenței și a procedurii de judecată, precum și a căilor de atac. Hotărârea judecătorească pronunțându-se în condiții de citare a părților
DECIZIE nr. 436 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 teza întâi din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155471_a_156800]
-
21, precum și ale art. 6 pct. 1 teza întâi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În opinia sa cheltuielile ocazionate de înfăptuirea actului de justiție sunt acoperite prin taxa de timbru instituită prin lege, iar descurajarea tergiversării executării obligațiilor, prin exercitarea abuzivă a contestațiilor la executare, poate fi realizată prin cauțiunea stabilită pentru suspendarea executării silite. În susținerea celor de mai sus depune note scrise. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca neîntemeiată, arătând
DECIZIE nr. 401 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155512_a_156841]
-
că textul de lege criticat nu încalcă art. 21 din Constituție, deoarece cauțiunea instituită de acest text de lege constituie o garanție, în vederea evitării abuzurilor de drept și a exercitării cu rea-credință a contestației la executare, care ar putea determina tergiversarea soluționării cauzelor, precum și amânarea realizării creanțelor bugetare, afectând astfel economia națională. Președintele Senatului nu a comunicat punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 401 din 28 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155512_a_156841]
-
respectiv parafa șefului instanței, situație care, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, atrage sancțiunea nulității. Curtea pune în discuție incidentul procedural invocat. Avocatul părții prezente solicită respingerea cererii formulate, deoarece o eventuală admitere a acesteia duce în mod nejustificat la tergiversarea cauzei, dat fiind că autorii excepției au avut cunoștință de termenul de judecată fixat de Curte. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, întrucât citația conține toate arătările prevăzute la art. 88 alin. 1 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 32 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 88 alin. 1 teza întâi din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155683_a_157012]
-
61/2002 îngrădesc accesul liber la justiție, așa cum este prevăzut de art. 21 din Constituție. Se arată că, deși obligativitatea stabilirii unei cauțiuni și a limitei minime a cuantumului acesteia în vederea suspendării executării silite împiedica tendințele debitorilor creanțelor bugetare de tergiversare a executării silite, totuși această condiție constituie o îngrădire a accesului la justiție, respectiv la realizarea controlului judecătoresc al unor asemenea acte efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale în materie. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 229 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150632_a_151961]
-
economică. În opinia Guvernului, prin instituirea acestei cauțiuni nu se poate afirma că este obstrucționat accesul liber la justiție, întrucat s-a avut în vedere tendința spre abuzul de drept care se manifestă în procedurile de executare silită, care conduce la tergiversare și la întârzierea realizării drepturilor stabilite în baza unor titluri, în dauna intereselor creditorilor. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de
DECIZIE nr. 229 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 127 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150632_a_151961]
-
imputabile; ... i) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere în aceeași cauză, care are ca efect tergiversarea judecății; ... j) nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter, precum și a altor informații de aceeași natură de care a luat cunoștință în exercitarea funcției, cu excepția celor de interes public, în condițiile legii; ... k) absențe nemotivate de la
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159013_a_160342]
-
000 lei la 2.500.000 lei. Următoarele abateri săvârșite în cursul procesului penal se sancționează cu amendă judiciară de la 1.000.000 lei la 10.000.000 lei: a) lipsa nejustificată a martorului, expertului sau interpretului legal citat; ... b) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... c) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (*republicat*) (*actualizat*) (actualizat până la data de 24 iunie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158919_a_160248]
-
neîndeplinirea condiției de plată a cauțiunii ar putea reprezenta un fine de neprimire, constituind aparent o restrângere a liberului acces la justiție, totuși cauțiunea constituie o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare. Referitor la susținerea potrivit căreia se aduce atingere dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se consideră că dreptul de acces la o instanță nu este
DECIZIE nr. 256 din 7 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 160, art. 161 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, aprobată şi modificată prin Legea nr. 174/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159395_a_160724]
-
alin. (1) din Constituție, aceasta este neîntemeiată, întrucât accesul liber la justiție și ocrotirea proprietății nu sunt obstrucționate prin instituirea cauțiunii de 20%, care reprezintă o garanție în vederea evitării abuzului de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare. Procedura colectării creanțelor bugetare, care reprezintă o procedură specială, a fost instituită în realizarea interesului general, fiind vorba despre recuperarea banilor publici care se cuvin bugetului de stat. Potrivit jurisprudenței Curții Europene
DECIZIE nr. 64 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156531_a_157860]
-
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, iar dispozițiile criticate nu îngrădesc accesul liber la justiție, întrucât s-a avut în vedere tendința spre abuzul exercitării drepturilor care se manifestă în procedurile de executare silită, fapt care conduce la tergiversare și la întârzierea realizării creanțelor stabilite în baza unor titluri executorii, în dauna intereselor creditorilor. În acest sens, art. 130 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 prevede că " În cazul respingerii contestației, contestatorul poate fi obligat, la cererea
DECIZIE nr. 126 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonan��a Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157097_a_158426]
-
neconstituționalitate raportată la prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reține că, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, conceptul de "termen rezonabil" presupune ca procedura în fața instanțelor să nu prezinte întârzieri, tergiversări pentru care autoritățile statale să fie responsabile. În acest sens, amintește cazurile Bottazzi contra Italiei (1999), Kudla contra Poloniei (2000), Yagtzilar și alții contra Greciei (2001) și Rouard contra Belgiei (2004). Așa fiind, apreciază că textul de lege criticat nu
DECIZIE nr. 140 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167377_a_168706]