754 matches
-
penale sau judecății. România nu a transpus încă Decizia-cadru a Consiliului privind ordinul european de supraveghere judiciară în etapa premergătoare judecării din cadrul procedurilor penale între statele membre ale Uniunii Europene. Datorită acestui fapt, instanțele române pot fi încă reticente să pună în libertate sub control judiciar sau pe cauțiune un cetățean străin, cu atât mai mult cu cât România nu este parte la Convenția Consiliului Europei privind supravegherea persoanelor condamnate cu suspendarea condiționată sau liberate condiționat. De aceea, sunt rare cazuri când se
HOTĂR��RE nr. 55 din 29 noiembrie 2011 cu privire la Cartea verde a Comisiei Europene intitulată "Consolidarea încrederii reciproce în spaţiul judiciar european - o Carte verde privind aplicarea legislaţiei UE referitoare la detenţie în cadrul justiţiei penale" - COM (2011) 327 final. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237126_a_238455]
-
b) identificarea și familiarizarea cu elementele de suport social, care pot oferi asistența necesară facilitării reintegrării sociale; ... c) acordarea de asistență psihologică, în vederea facilitării reintegrării sociale; ... d) crearea premiselor pentru acordarea asistenței postpenale în cazul persoanelor care urmează să fie puse în libertate. Articolul 26 (1) De regulă, programul de pregătire pentru liberare este inițiat cu până la 3 luni înainte de data stabilită în vederea analizării persoanei condamnate în comisia de propuneri pentru liberare condiționată sau înainte de termenul stabilit pentru punerea în libertate. ... (2) În
REGULAMENT din 28 octombrie 2011 privind condiţiile de organizare şi desfăşurare a activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială din penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236559_a_237888]
-
de probațiune, agențiilor de ocupare a forței de muncă, centrelor comunitare de reabilitare socială, conform domeniului de competență. ... (3) La finalizare, responsabilul programului de pregătire pentru liberare comunică agențiilor pentru ocuparea forței de muncă date cu privire la persoanele care vor fi puse în libertate. Articolul 28 Detaliile referitoare la modalitatea de transmitere a datelor și documentației către serviciile de probațiune, precum și către alte instituții cu atribuții privind persoanele condamnate care urmează să fie puse în libertate se stabilesc în cadrul protocoalelor de colaborare încheiate la
REGULAMENT din 28 octombrie 2011 privind condiţiile de organizare şi desfăşurare a activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială din penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236559_a_237888]
-
de muncă date cu privire la persoanele care vor fi puse în libertate. Articolul 28 Detaliile referitoare la modalitatea de transmitere a datelor și documentației către serviciile de probațiune, precum și către alte instituții cu atribuții privind persoanele condamnate care urmează să fie puse în libertate se stabilesc în cadrul protocoalelor de colaborare încheiate la nivel central sau local. Capitolul VI Convorbirile individuale de informare Articolul 29 Convorbirile individuale de informare sunt desfășurate de către personalul sectorului reintegrare socială, în scopul informării persoanelor private de libertate cu privire la anumite
REGULAMENT din 28 octombrie 2011 privind condiţiile de organizare şi desfăşurare a activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială din penitenciare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236559_a_237888]
-
3 luni de la agresiunea pretinsă. Totuși, acesta nu s-a plâns niciodată de un refuz din partea autorităților penitenciarului de a-i oferi îngrijiri medicale în timpul detenției sale. În plus, reclamantul ar fi putut face o radiografie imediat după ce a fost pus în libertate, pentru a evidenția sechelele din zona coastelor, cauzate de violențele la care pretinde că a fost supus de polițiști. 47. De asemenea, Curtea trebuie să observe incoerențele din declarațiile făcute de reclamant în ceea ce privește tratamentele la care ar fi fost supus
HOTĂRÂRE din 19 iulie 2011 în Cauza Rupa împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237933_a_239262]
-
potrivit legii statului emitent. 2. Consimțământul persoanei condamnate nu este necesar dacă: a) persoana condamnată este cetățean al statului de executare și locuiește pe teritoriul acestuia; ... b) persoana condamnată va fi deportată în statul de executare imediat după ce va fi pusă în libertate după executarea condamnării, în baza unei dispoziții de expulzare sau deportare inclusă în hotărâre ori într-o decizie judiciară sau administrativă ori în orice altă măsură ce decurge din hotărârea pronunțată. ... 3. Persoanei condamnate i se va oferi posibilitatea de
TRATAT din 20 septembrie 2010 între România şi Regatul Norvegiei privind transferarea persoanelor condamnate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238198_a_239527]
-
în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile. ... (11) În cazul în care persoana solicitată este pusă în libertate, instanța dispune față de această măsură obligării de a nu părăsi localitatea, dispozițiile art. 145 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător. În acest caz, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului european de arestare, prin
DECIZIE nr. 1.290 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) şi art. 90 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227096_a_228425]
-
informează despre aceasta Ministerul Justiției și curtea de apel competentă. Persoana extrădată este predată și preluată sub escortă. ... (5) Sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, socotit de la această dată; acest termen nu va putea fi prelungit decât cel mult cu încă 15 zile. ... (6) În caz de forță majoră, care împiedică predarea sau primirea persoanei extrădate, autoritățile române
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
în prezența apărătorului. Durata inițială a arestării nu poate depăși 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăși în niciun caz 180 de zile. ... (11) În cazul în care persoana solicitată este pusă în libertate, instanța dispune față de aceasta măsura controlului judiciar, controlului judiciar pe cauțiune sau arestului la domiciliu, dispozițiile art. 211-222 din Codul de procedură penală aplicându-se în mod corespunzător. În acest caz, în situația în care, ulterior, instanța dispune executarea mandatului
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
cercetată într-o altă cauză penală; sau ... f) persoana a fost condamnată pentru infracțiuni grave care au avut un ecou profund defavorabil în opinia publică din România; sau ... g) există indicii suficiente că, odată transferată, persoana condamnată ar putea fi pusă în libertate imediat sau într-un termen mult prea scurt față de durata pedepsei rămase de executat potrivit legii române ori că limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită este mai mică decât limita maximă specială prevăzută
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
M. îl abandonaseră pe bolnavul N.C. în stradă, ceea ce a condus la decesul acestuia. 7. Arestarea preventivă a reclamantului a fost prelungită de mai multe ori pentru 30 de zile, până la 4 august 1997, dată la care acesta a fost pus în libertate. 8. Prin rechizitoriul din 19 ianuarie 1998, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a dispus trimiterea în judecată a reclamantului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Prin rechizitoriu s-a reținut faptul că reclamantul și asistența medicală Z.M., care îl însoțea
HOTĂRÂRE din 7 decembrie 2010 în Cauza Marian Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232807_a_234136]
-
privativă de libertate, cu cel puțin 5 zile înainte de liberarea acesteia din penitenciar, Administrația Națională a Penitenciarelor transmite Oficiului Român pentru Imigrări o informare cu privire la numele, prenumele, cetățenia persoanei în cauză, precum și data și locul unde aceasta urmează a fi pusă în libertate. Articolul 15 (1) Cheltuielile efectuate în vederea părăsirii teritoriului național de către persoana declarată indezirabilă sau împotriva căreia a fost dispusă o măsură de siguranță a expulzării se suportă potrivit art. 11 alin. (2) și (4). ... (2) În situațiile în care în
NORME METODOLOGICE din 21 decembrie 2006 (*republicată*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240612_a_241941]
-
privativă de libertate, cu cel puțin 5 zile înainte de liberarea acesteia din penitenciar, Administrația Națională a Penitenciarelor transmite Oficiului Român pentru Imigrări o informare cu privire la numele, prenumele, cetățenia persoanei în cauză, precum și data și locul unde aceasta urmează a fi pusă în libertate. Articolul 15 (1) Cheltuielile efectuate în vederea părăsirii teritoriului național de către persoana declarată indezirabilă sau împotriva căreia a fost dispusă o măsură de siguranță a expulzării se suportă potrivit art. 11 alin. (2) și (4). ... (2) În situațiile în care în
HOTĂRÂRE nr. 1.864 din 21 decembrie 2006 (*republicată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi a cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene şi pentru stabilirea formei şi conţinutului documentelor care se eliberează cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spaţiului Economic European şi cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene şi membrilor lor de familie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240611_a_241940]
-
măsură educativă. ... (4) Hotărârea pronunțată în cazul alineatelor precedente cu privire la arestarea preventivă a inculpatului sau la obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea ori țara este executorie. (5) Când potrivit dispozițiilor prevăzute în alin. 1, 2 și 3 inculpatul este pus în libertate, instanța comunică aceasta administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de prima instanța și aflat în stare de deținere este liberat de îndată ce durata reținerii și a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, deși hotărârea nu este definitivă. Liberarea se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 25 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240176_a_241505]
-
a lui B.E., cu condiția acoperirii prejudiciului suferit de autorii plângerii. 8. Mai târziu în decursul aceleiași zile, părinții lui B.E. au adus la poliție o sumă de bani, pe care reclamantul a predat-o apoi victimelor. B.E. a fost pusă în libertate și chemată duminică, 1 iulie 2001, ora 16,30, pentru o nouă audiere în prezența avocatului său. Înainte de a-i da drumul, 3 ofițeri de poliție, printre care și reclamantul, i-au cerut 600 de dolari americani (USD) ca să nu
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
temeinicia hotărârii menționate. 2. Prelungirea arestării preventive 26. Prin hotărârile din 27 iulie și 21 august 2001, tribunalul militar a prelungit arestarea preventivă a reclamantului și a celorlalți 2 inculpați, invocând statutul de polițist al acestora și faptul că odată puși în libertate ar putea influența martorii care trebuiau audiați în procedură și care erau polițiști din cadrul aceleiași secții de poliție. Tribunalul a concluzionat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acuzaților nu s-au schimbat. Recursurile reclamantului împotriva acestor hotărâri au
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
fost examinată pentru prima dată de o instanță. Rezultă că acest capăt de cerere este tardiv și trebuie respins în temeiul art. 35 § 1 și 4 din Convenție. B. Cu privire la dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau pus în libertate pe durata procedurii 1. Cu privire la admisibilitate 78. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. În plus, aceasta subliniază că nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Este
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
a expus 4 motive fundamentale acceptabile pentru arestarea preventivă a unei persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni: pericolul ca acuzatul să fugă (Stogmuller împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 15, seria A, nr. 9); riscul ca acuzatul, odată pus în libertate, să împiedice administrarea justiției (Wemhoff împotriva Germaniei, 27 iunie 1968, pct. 14, seria A, nr. 7), să săvârșească noi infracțiuni (Matznetter împotriva Austriei, Hotărârea din 10 noiembrie 1969, pct. 9, seria A, nr. 10) sau să tulbure ordinea publică [Letellier
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
conform cărora acesta săvârșise infracțiunea de luare de mită. La prelungirea arestării sale preventive, la 27 iulie și 21 august 2001, instanțele naționale și-au motivat hotărârile prin statutul de polițist al persoanei în cauză și prin posibilitatea ca, odată pus în libertate, acesta să încerce să influențeze martorii, printre care se numărau colegi de serviciu (supra, pct. 26). Curtea admite că, în contextul cauzei, motivele erau relevante și suficiente pentru a justifica prelungirea măsurii arestării preventive a reclamantului la începutul cercetării. 86
HOTĂRÂRE din 15 martie 2011 în Cauza Begu împotriva României - definitivă la 15 iunie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241059_a_242388]
-
nr. 78/2000 prevede că un complet de judecată ce se pronunță în primă instanță asupra infracțiunilor prevăzute de această lege trebuie să fie alcătuit din 2 judecători. 43. Motivarea hotărârii nu a fost comunicată reclamantului. 44. Reclamantul a fost pus în libertate în aceeași zi. C. Recursul în anulare formulat de procurorul general împotriva deciziei de punere în libertate 45. La o dată neprecizată, procurorul general al României a formulat, în fața Curții Supreme de Justiție, recurs în anulare împotriva hot��rârii definitive din
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
măsură educativa. ... (4) Hotărârea pronunțată în cazul alineatelor precedente cu privire la arestarea preventivă a inculpatului sau la obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea ori țară este executorie. ... (5) Când potrivit dispozițiilor prevăzute în alin. 1, 2 și 3 inculpatul este pus în libertate, instanța comunica această administrației locului de deținere. ... (6) Inculpatul condamnat de primă instanță și aflat în stare de deținere este liberat de îndată ce durată reținerii și a arestării devin egale cu durata pedepsei pronunțate, desi hotărârea nu este definitivă. Liberarea se
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 februarie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/249049_a_250378]
-
zile din motive justificate și prin coordonare între părțile contractante. 3. Dacă partea care solicită extrădarea nu depune o anexă cu informațiile necesare în termenul menționat la alineatul 2 din prezentul articol, atunci partea căreia i se solicită extrădarea va pune în libertate persoana deținută. 4. Partea contractantă căreia i se solicită extrădarea va pune de îndată în libertate persoana deținută dacă partea solicitantă îi notifică în scris faptul că nu mai este interesată de cererea de extrădare. 5. Cererile de extrădare și
TRATAT din 10 noiembrie 2010 privind extrădarea între România şi Republica Arabă Siriană. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242594_a_243923]
-
10 1. Dacă partea contractantă căreia i se solicită extrădarea este de acord, partea solicitantă informează cu privire la locul și data la care persoana solicitată urmează să fie extrădată. 2. Persoana cu privire la care a fost obținută aprobarea pentru extrădare va fi pusă în libertate dacă partea contractantă care solicită extrădarea nu primește această persoană în termen de 30 de zile de la data stabilită pentru extrădare. 3. În caz de forță majoră care împiedică extrădarea sau primirea persoanei extrădabile, partea interesată va informa despre aceasta
TRATAT din 10 noiembrie 2010 privind extrădarea între România şi Republica Arabă Siriană. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242594_a_243923]
-
de condamnare date în lipsă. Netransmiterea de către autoritatea emitentă a hotărârii de condamnare date în lipsă nu are niciun efect asupra continuării procedurii de executare a mandatului european de arestare și asupra predării persoanei solicitate. (11) Atunci când persoana solicitată este pusă în libertate, judecătorul dispune față de aceasta una dintre măsurile preventive neprivative de libertate prevăzute de Codul de procedură penală. În acest caz, în situația în care, ulterior, judecătorul dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea prevăzută la art. 107, judecătorul ia
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]
-
cercetată într-o altă cauză penală; sau ��... f) persoana a fost condamnată pentru infracțiuni grave care au avut un ecou profund defavorabil în opinia publică din România; sau ... g) există indicii suficiente că, odată transferată, persoana condamnată ar putea fi pusă în libertate imediat sau într-un termen mult prea scurt față de durata pedepsei rămase de executat potrivit legii române ori că limita maximă specială a pedepsei prevăzute de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită este mai mică decât limita maximă specială prevăzută
LEGE nr. 300 din 15 noiembrie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256969_a_258298]