9,640 matches
-
2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată curților de apel. ... (3) Recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată
DECIZIE nr. 617 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173838_a_175167]
-
1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților." ... Cu privire la constituționalitatea acestor prevederi, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 333 din 28 iunie 2005 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 617 din 17 noiembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă şi ale art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173838_a_175167]
-
nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Examinarea și admiterea în principiu a cererii Articolul 160^8 Instanță examinează, de urgență, cererea, verificând dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia. În cazul cererii de liberare pe cauțiune, dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, stabilește cuantumul cauțiunii și termenul în care cauțiunea trebuie depusă, încunoștințând despre această persoană care a făcut cererea. După
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
întocmit de un judecător sau un magistrat asistent. Raportul trebuie să cuprindă, pe scurt, obiectul procesului, soluțiile pronunțate de instanțe și faptele reținute de ultimă instanță, în măsura în care sunt necesare soluționării recursului. Raportul trebuie să mai conțină observații asupra condițiilor de admisibilitate a recursului, precum și expunerea motivelor de recurs, cu referiri, daca este cazul, la jurisprudența și doctrina, fără a se arătă opinia raportorului. În raport se semnalează din oficiu și cazurile de cașare arătate în art. 385^9 alin. 2. Magistratul
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
introduce la instanța la care a rămas definitivă ultima hotărâre. Suspendarea executării Articolul 390 Până la soluționarea contestației în anulare, instanța sesizată, luând concluziile procurorului, poate suspenda executarea hotărârii a cărei anulare se cere. Admiterea în principiu Articolul 391 Instanță examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea părților. Instanță constatind că cererea de contestație este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 28 decembrie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173452_a_174781]
-
cosmetice, prevăzută în anexa I. Articolul 2 Se aprobă Lista cuprinzând substanțele interzise să fie utilizate în compoziția produselor cosmetice, prevăzută în anexa II. Articolul 3 Se aprobă Lista cu substanțele care pot fi folosite numai în anumite limite de admisibilitate, prevăzută în anexa III, Partea 1. Articolul 4 Se aprobă Lista cu substanțele admise provizoriu, prevăzută în anexa III, Partea 2. Articolul 5 Se aprobă Lista coloranților admiși, prevăzută în anexa IV, Partea 1. Articolul 6 Se aprobă Lista coloranților
ORDIN nr. 1.448 din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) privind categoriile de produse cosmetice şi listele cuprinzând substanţele ce pot fi utilizate în compoziţia produselor cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173935_a_175264]
-
cosmetice, prevăzută în anexa IV, Partea 2. Articolul 7 Se aprobă Lista substanțelor care nu fac obiectul prezentei reglementări, prevăzută în anexa V. Articolul 8 Se aprobă Lista conservanților care pot fi folosiți numai în anumite condiții și limite de admisibilitate Lista conservanților admiși, prevăzută în anexa VI, Partea 1. Articolul 9 Se aprobă Lista conservanților admiși provizoriu, prevăzută în anexa VI, Partea 2. Articolul 10 Se aprobă Lista cuprinzând filtrele UV admise în produsele cosmetice, prevăzută în anexa VII, Partea
ORDIN nr. 1.448 din 27 decembrie 2005 (*actualizat*) privind categoriile de produse cosmetice şi listele cuprinzând substanţele ce pot fi utilizate în compoziţia produselor cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173935_a_175264]
-
2) Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție și care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată curților de apel. ... (3) Recursurile prevăzute la alin. (1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată
DECIZIE nr. 667 din 15 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173932_a_175261]
-
1) și (2), a căror admisibilitate în principiu nu a fost examinată până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se scot de pe rol și se trimit, pe cale administrativă, instanțelor devenite competente să le judece, iar în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței, prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților." ... În ceea ce privește dispozițiile art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, potrivit cărora, "Ca instanțe de
DECIZIE nr. 667 din 15 decembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 299 alin. 3 din Codul de procedură civilă, ale art. II din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, precum şi a dispoziţiilor art. 25 alin. 3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173932_a_175261]
-
efectelor juridice ale acestuia. Textul de lege criticat instituie, prin urmare, o garanție pentru persoana vătămată, în ceea ce privește evitarea eventualelor pagube suferite ca urmare a executării actului administrativ pretins a fi nelegal, iar, pe de altă parte, prin stabilirea condițiilor de admisibilitate, previne și limitează eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către persoanele vătămate. Prin Decizia nr. 257/2006 , Curtea Constituțională a respins și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (4) din legea criticată, arătând că acestea nu contravin
DECIZIE nr. 673 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) şi (4), art. 15 şi art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182621_a_183950]
-
2004 , potrivit jurisprudenței sale, se va pronunța și cu privire la constituționalitatea art. 11 alin. (1) din lege, dar cu care nu a fost sesizată, având în vedere faptul că instanța, dintr-o posibilă eroare materială, nici nu s-a pronunțat asupra admisibilității acesteia și nici nu a sesizat Curtea cu soluționarea acesteia. În consecință, textele legale criticate au următorul cuprins: - Art. 1 alin. (1) și (6): "(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes
DECIZIE nr. 638 din 3 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (6), art. 8 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi ale art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182236_a_183565]
-
cum a fost revizuită, respectiv în raport de dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituția României, astfel cum era în vigoare la momentul publicării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 ". Judecătoria Liești consideră că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a excepției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 575 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182081_a_183410]
-
data de 18 februarie 2005, presedintele Secției a treia a hotărât să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 41 din Regulamentul Curții și art. 29 § 3 din Convenție, președintele a hotărât că cererea să fie analizată cu prioritate și că admisibilitatea și temeinicia cauzei să fie analizate în același timp. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1965 în Iugoslavia și în prezent locuiește în Belgrad. 5. În cursul anului 1989, reclamantul, cetățean iugoslav, a intrat
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
și dacă constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirii faptelor penale, protejarea sănătății sau a moralei, ori protejarea drepturilor și libertăților altora." A. Asupra admisibilității 20. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție. Ea relevă, de asemenea, ca acest capăt de cerere nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
de către această autoritate. ... 2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragraful 1a), b) și c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesara în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională." A. Asupra admisibilității 46. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea relevă că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, el trebuie declarat
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
sau la pacient, legată de colectă ori de transfuzia de sânge sau de componente sanguine umane, care este mortală, pune viața în pericol, determină o invaliditate sau o incapacitate, provoacă ori prelungește spitalizarea sau morbiditatea; ... k) excluderea donatorului - suspendarea de la admisibilitate a unui donator de sânge sau de componente sanguine; excluderea este temporară sau permanentă; ... l) distribuție - furnizarea de sânge și de componente sanguine umane altor centre de transfuzie sanguină județene sau al municipiului București, unităților de transfuzie sanguină sau în vederea
LEGE nr. 282 din 5 octombrie 2005 (*republicată*) privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137732_a_139061]
-
la progresul științific și tehnic: a) Normele de asigurare a trasabilității; ... b) Normele privind informațiile care trebuie oferite donatorilor; ... c) Normele privind informațiile care trebuie comunicate de către donatori, cuprinzând datele de identificare, antecedentele medicale, precum și semnătura donatorului; ... d) Normele privind admisibilitatea donatorilor de sânge și de componente sanguine umane, cuprinzând criteriile de excludere permanentă și criteriile de excludere temporară de la donare; ... e) Normele privind colecta, controlul biologic, prepararea, conservarea, distribuția și transportul sângelui și al componentelor sanguine umane; ... f) Normele privind
LEGE nr. 282 din 5 octombrie 2005 (*republicată*) privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137732_a_139061]
-
5, se interzice punerea pe piață a produselor cosmetice în a căror compoziție se găsesc: ... a) substanțe prevăzute în anexa nr. II la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare; ... b) substanțe în afara limitelor de admisibilitate și a condițiilor prevăzute în anexa nr. III, Partea 1, la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare; c) agenți de colorare, alții decât cei prevăzuți în anexa nr. IV, Partea 1, la Ordinul ministrului
LEGE nr. 178 din 11 aprilie 2000 (*republicată*) privind produsele cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130787_a_132116]
-
produselor cosmetice destinate a fi folosite numai la colorarea părului; ... e) conservanți, alții decât cei stabiliți în anexa nr. VI, Partea 1, la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare; ... f) conservanți, în afara limitelor de admisibilitate și a condițiilor impuse de anexa nr. VI, Partea 1, la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare, cu excepția cazului în care sunt folosite alte concentrații, pentru scopuri specifice, care rezultă din prezentarea produsului; ... g
LEGE nr. 178 din 11 aprilie 2000 (*republicată*) privind produsele cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130787_a_132116]
-
scopuri specifice, care rezultă din prezentarea produsului; ... g) filtre UV, altele decât cele stabilite în anexa nr. VII, Partea 1, la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare; ... h) filtre UV, folosite în afara limitelor de admisibilitate și a condițiilor impuse în anexa nr. VII, Partea 1, la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.448/2005 , cu modificările și completările ulterioare. ... (2) Prezența urmelor unor substanțe dintre cele prevăzute la alin. (1) lit. a) este permisă numai dacă
LEGE nr. 178 din 11 aprilie 2000 (*republicată*) privind produsele cosmetice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130787_a_132116]
-
dintre care 4 nu funcționează în instituția organizatoare a doctoratului. ... (3) Teza de doctorat va fi examinată de specialiștii din comisie care, fiecare în parte, va formula prin referate aprecieri generale și analitice, precum și concluzii temeinic motivate asupra valorii și admisibilității tezei, în vederea conferirii titlului științific de doctor. La sugestia unuia sau a mai multor membri ai comisiei, conducătorul de doctorat poate cere doctorandului îmbunătățirea tezei. ... (4) Specialiștii din comisie sunt obligați că, în termen de cel mult două luni de la
HOTĂRÎRE Nr. 301 din 30 aprilie 1996 privind organizarea şi desfăşurarea doctoratului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/115096_a_116425]
-
decizia este practic nemotivata, limitându-se la referiri privind o decizie anterioară, fără a ține seama "de particularitățile spetei" și reținându-se eronat că excepția invocată a rămas fără obiect prin apariția Legii nr. 17/1997; în speță nu se discută admisibilitatea recursului în anulare, "... ci constituționalitatea unei dispoziții procedurale, potrivit căreia niciodată un cetățean al României nu va fi sigur de o hotărâre judecătorească"; conexarea eronată a cauzei cu dosare în care se invocau alte motive de neconstituționalitate. Potrivit art. 24
DECIZIE nr. 235 din 17 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118225_a_119554]
-
art. 1 din Protocolul nr. 1. 4. La data de 31 august 2004, președintele Secției a II-a a hotărât să comunice cererea Guvernului. Invocând prevederile art. 29 § 3 din Convenție, acesta a hotărât să se analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. 5. Atât reclamantul, cât și Guvernul au depus observații scrise pe fondul cauzei (art. 59 § 1 din Regulament). 6. La data de 1 noiembrie 2004, Curtea a modificat compunerea secțiilor sale (art. 25 § 1 din Regulament). Cererea
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
internațional. Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor." A. Asupra admisibilității 29. Guvernul ridică o excepție de inadmisibilitate pentru nerespectarea termenului de 6 luni pentru introducerea cererii. El apreciază că termenul de 6 luni a început să curgă de la data la care reclamantul a luat cunoștință de Hotărârea din 26 mai
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
care admiterea probei urmează a fi pusă în discuție numele și adresa complete ale martorilor propuși; c) proba cu interogatoriu nu va fi încuviințata decât dacă partea care propune această probă pune la dispoziție la termenul la care se dezbate admisibilitatea acestei probe lista întrebărilor la care trebuie să răspundă cealaltă parte. ... (2) Martorii nu vor fi citați în vederea audierii, prezentarea lor la termenul de judecată fiind în sarcina părții care i-a propus. ... (3) Raportul de expertiză tehnică va putea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188542_a_189871]