6,501 matches
-
cel mai scurt timp și avizată printr-o decizie motivată a autorității competente din statul membru gazdă, în cel mult patru luni de la depunerea dosarului complet al celui interesat. Această decizie sau absența emiterii ei poate fi supusă unui recurs jurisdicțional de drept intern. Articolul 9 1) Statele membre desemnează, în termenul prevăzut la art. 12, autoritățile competente, abilitate să primească cererile și să ia deciziile prevăzute de prezenta directivă.în continuare: Ele informează celelalte state membre și Comisia despre aceasta
jrc1416as1989 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86557_a_87344]
-
Fără a aduce atingere cazurilor de drept penal, autoritățile menționate la art. 20 care primesc informații în temeiul art. 21 pot să le folosească numai pentru a-și îndeplini obligațiile profesionale sau în cadrul căilor de atac administrative ori în cadrul procedurilor jurisdicționale. SECȚIUNEA VII Negocieri cu țările terțe Articolul 24 Comunitatea poate, prin acorduri cu una sau mai multe țări terțe, încheiate în temeiul tratatului și sub condiția reciprocității, să recunoască prospectele de ofertă publică întocmite și verificate în conformitate cu reglementările țării sau
jrc1434as1989 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86575_a_87362]
-
informații. 4. Fără a aduce atingere cazurilor care intră sub incidența dreptului penal, autoritatea prevăzută la art. 49 care primește astfel de informații le poate folosi exclusiv pentru exercitarea funcțiilor sale sau în cadrul căilor de atac administrative sau în cadrul procedurilor jurisdicționale privind această exercitare. Articolul 51 1. Autoritățile prevăzute la art. 49 trebuie să motiveze orice decizie de refuzare a unei autorizații sau orice decizie negativă luată în conformitate cu măsurile generale adoptate la punerea în aplicare a prezentei directive și să o
jrc1000as1985 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86139_a_86926]
-
a navei respective, numele căpitanului, al proprietarului și, dacă este cazul, al navlositorului, condițiile infracțiunii și acțiunile penale sau administrative, precum și alte eventuale măsuri luate, ca și orice decizie a unei jurisdicții referitoare la respectiva infracțiune. 2. În urma unei decizii jurisdicționale notificate sau a constatării oricărui alt caz de încălcare a reglementării menționate la alin.(1), statul membru nu mai poate înscrie nava respectivă, în condițiile prevăzute la art. 3 și 4, în proiectele de liste periodice supuse aprobării Comisiei. Articolul
jrc1056as1985 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86195_a_86982]
-
Consiliul stabilește compunerea acestei instanțe și adoptă adaptările și dispozițiile complementare care trebuie aduse Statutului Curții de Justiție; întrucât, pentru acțiunile care necesită o examinare aprofundată a unor fapte complexe, instituirea unui grad dublu de competență contribuie la ameliorarea protecției jurisdicționale a justițiabililor; întrucât, pentru menținerea calității și eficacității controlului jurisdicțional în ordinea juridică comunitară, este necesar să se permită Curții de Justiție să își concentreze activitatea pe sarcina sa esențială de a asigura o interpretare uniformă a dreptului comunitar; întrucât
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]
-
complementare care trebuie aduse Statutului Curții de Justiție; întrucât, pentru acțiunile care necesită o examinare aprofundată a unor fapte complexe, instituirea unui grad dublu de competență contribuie la ameliorarea protecției jurisdicționale a justițiabililor; întrucât, pentru menținerea calității și eficacității controlului jurisdicțional în ordinea juridică comunitară, este necesar să se permită Curții de Justiție să își concentreze activitatea pe sarcina sa esențială de a asigura o interpretare uniformă a dreptului comunitar; întrucât este necesar să se facă uz de dreptul conferit de
jrc1307as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86446_a_87233]
-
752/CE, Euratom a Consiliului din 2 noiembrie 2004 de instituire a Tribunalului Funcției Publice al Uniunii Europene1, întrucât: (1) Consiliul, în temeiul Deciziei 2004/752/CE, Euratom, a înființat pe lângă Tribunalul de Primă Instanță al Comunităților Europene o cameră jurisdicțională pentru contenciosul din cadrul funcției publice, cunoscută sub denumirea de "Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene". (2) Articolul 225a al șaselea paragraf din Tratatul de instituire a Comunității Europene și articolul 140b al șaselea paragraf din Tratatul de instituire a Comunității
32005R0202-ro () [Corola-website/Law/294073_a_295402]
-
șaselea paragraf din Tratatul de instituire a Comunității Europene și articolul 140b al șaselea paragraf din Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice prevăd ca dispozițiile din tratatele respective cu privire la Curtea de Justiție să se aplice și camerelor jurisdicționale. (3) Este necesar să se stabilească salariile, pensiile și indemnizațiile președintelui, membrilor și grefierului acestui Tribunal. (4) Este necesar, prin urmare, să se modifice Regulamentul nr. 422/67/CEE, nr. 5/67/Euratom al Consiliului2, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1
32005R0202-ro () [Corola-website/Law/294073_a_295402]
-
articol se aplică, de asemenea, membrilor organelor consultative ale Comunităților. CAPITOLUL V FUNCȚIONARII ȘI AGENȚII COMUNITĂȚILOR EUROPENE Articolul 12 Pe teritoriul fiecăruia dintre statele membre și indiferent de cetățenia lor, funcționarii și ceilalți agenți ai Comunităților: (a) beneficiază de imunitate jurisdicțională pentru actele comise de aceștia, inclusiv afirmațiile scrise sau verbale în calitatea lor oficială, sub rezerva aplicării dispozițiilor tratatelor care reglementează, pe de o parte, răspunderea funcționarilor și a agenților față de Comunități și, pe de altă parte, competența Curții de
22006A0328_04-ro () [Corola-website/Law/294519_a_295848]
-
un dialog deschis cu societatea civilă cu privire la obiectivele și principiile acestui spațiu. Asociația consiliilor de stat și a jurisdicțiilor administrative supreme ale Uniunii Europene promovează schimbul de opinii și experiențe cu privire la aceste chestiuni și coordonează și transmite publicului larg avizele jurisdicționale ale consiliilor de stat cu privire la dreptul comunitar. (4) În rezoluția sa din 15 aprilie 1988(2), Parlamentul European a considerat că este oportun să fie depuse eforturi majore pentru intensificarea relațiilor dintre cetățenii diferitor state membre și a declarat că
32004D0100-ro () [Corola-website/Law/292262_a_293591]
-
prin rețeaua de organizații membre, - promovarea participării și inițiativei refugiaților, solicitanților de azil și persoanelor deplasate. Scopul Asociației consiliilor de stat și a jurisdicțiilor administrative supreme ale Uniunii Europene este de a ușura coordonarea și transmiterea către public a avizelor jurisdicționale ale consiliilor de stat și ale jurisdicțiilor administrative supreme cu privire la dreptul comunitar, cât și de a promova punerea în comun a metodelor de transpunere și aplicare a dreptului european la nivel național. De asemenea, acest program include acțiunile Comisiei cu privire la
32004D0100-ro () [Corola-website/Law/292262_a_293591]
-
natură constituțională, dar care survin ulterior sesizării Curții Constituționale cu soluționarea acestuia, Curtea, într-o jurisprudență constantă, a reținut că ele nu pot influența cadrul procesual al exercitării acestei atribuții a Curții, procedură care își însușește toate trăsăturile unei proceduri jurisdicționale de drept public. Astfel, prin Decizia nr. 158 din 19 martie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 22 aprilie 2014, Curtea lua act că "ulterior sesizării Curții, prin Adresa nr. 5/1.235 din
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
2014, a Decretului nr. 261/2014 privind revocarea din funcție și numirea unor membri ai Guvernului României." Cu privire la acest aspect, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "Procedura jurisdicțională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale. Compatibilitatea se hotărăște exclusiv de Curte." Or, natura procedurii desfășurate în fața Curții Constituționale este determinată de natura atribuțiilor pe care
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
Constituției. Astfel, Curtea Constituțională este unica autoritate de jurisdicție constituțională în România și are competențe consacrate prin însăși Legea fundamentală, atribuții de drept constituțional, ramură a dreptului public, așa încât procedura desfășurată în fața Curții Constituționale își însușește toate trăsăturile unei proceduri jurisdicționale de drept public (paragraful 43). Prin urmare, dată fiind natura atribuțiilor Curții Constituționale, în lipsa unei reglementări exprese cu privire la posibilitatea părților aflate într-o procedură desfășurată în fața Curții de a renunța la judecată, chiar în condițiile trimiterii la regulile procedurii civile
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
prezenta decizie". În cuprinsul acestei decizii, dar și în practica sa constantă, Curtea a reținut că, "potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acesta. Astfel, Curtea reține că atât considerentele, cât și dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispozițiilor art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
temei de orientare sexuală. 42. Actul normativ împotriva discriminării ( Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare) consolidează dreptul oricărei persoane de a beneficia de un tratament egal în fața instanțelor judecătorești și a altor organe jurisdicționale și de a obține protecția statului împotriva violenței sau maltratărilor din partea oricărui individ, grup sau instituție [art. 1 alin. (2) lit. b) ]. Art. 2 alin. (7) descrie victimizarea drept "orice tratament advers, venit ca o reacție la o plângere sau
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
împotriva Deciziei de revocare nr. 2.736 din 19 decembrie 2014, fiind necesar a se realiza în mod corect calificarea juridică a actului unilateral revocator ulterior. ... 16. Întrucât actul revocator al deciziei de concediere a fost comunicat salariatului în faza jurisdicțională, ulterior intrării în circuitul civil a deciziei de concediere inițială, interesează pentru soluționarea cauzei și soluția ce va fi dată și celei de-a doua probleme de drept, referitoare la momentul-limită al revocării deciziei de concediere, respectiv la exigențele de
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
de revocare ar trebui să intervină, eventual, înainte de comunicarea deciziei de concediere, pentru a putea fi socotită că fiind un act juridic valabil. 28. De asemenea, s-a arătat că nu poate fi reținut argumentul conform căruia, nefiind un act jurisdicțional, ci doar un act juridic unilateral, decizia de concediere poate fi revocată unilateral oricând, întrucât tocmai împrejurarea că decizia de concediere este act juridic unilateral în sensul dispozițiilor art. 1.324 din Codul civil face ca acesteia să îi fie
DECIZIE nr. 18 din 13 iunie 2016 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii şi dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275530_a_276859]
-
executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotăr��ri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare." 17. Articolul 635 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 635 Hotărârile arbitrale și alte hotărâri ale organelor cu atribuții jurisdicționale Pot fi puse în executare hotărârile arbitrale învestite cu formulă executorie, chiar dacă sunt atacate cu acțiunea în anulare, precum și alte hotărâri ale organelor cu atribuții jurisdicționale rămase definitive, ca urmare a neatacării lor în fața instanței judecătorești competente, dacă sunt învestite
LEGE nr. 138 din 15 octombrie 2014 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277151_a_278480]
-
avea următorul cuprins: "Art. 635 Hotărârile arbitrale și alte hotărâri ale organelor cu atribuții jurisdicționale Pot fi puse în executare hotărârile arbitrale învestite cu formulă executorie, chiar dacă sunt atacate cu acțiunea în anulare, precum și alte hotărâri ale organelor cu atribuții jurisdicționale rămase definitive, ca urmare a neatacării lor în fața instanței judecătorești competente, dacă sunt învestite cu formulă executorie." 18. La articolul 638 alineatul (1), punctul 2 se modifică și va avea următorul cuprins: "2. înscrisurile autentice, în cazurile prevăzute de lege
LEGE nr. 138 din 15 octombrie 2014 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277151_a_278480]
-
este cazul celor realizate în cadrul procedurii de prevenire a insolvenței și de insolvență sau ca urmare a apartenenței imobilului la domeniul privat de interes local sau județean al unităților administrativ-teritoriale." Articolul XI Hotărârile arbitrale sau ale altor organe cu atribuții jurisdicționale, cu excepția hotărârilor judecătorești, precum și alte înscrisuri pronunțate sau, după caz, întocmite înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, pot fi puse în executare silită numai dacă au fost învestite cu formula executorie prevăzută de Codul de procedură civilă. Articolul XII
LEGE nr. 138 din 15 octombrie 2014 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277151_a_278480]
-
membre privind pretențiile, care nu poate fi soluționat prin negociere între statele membre în cauză, este supus unui arbitru ales de comun acord de către statele membre în cauză dintre resortisanții statelor în cauză care dețin sau au deținut înalte funcții jurisdicționale. În cazul în care statele membre în cauză nu ajung la un acord asupra arbitrului în termen de două luni, fiecare stat membru în cauză poate cere președintelui Curții de Justiție a Comunităților Europene să aleagă o persoană cu calificările
42004A0430_01-ro () [Corola-website/Law/293301_a_294630]
-
prejudiciul suferit de agenție din cauza unor grave abateri pe care acesta le-a comis în exercitarea sau cu ocazia exercitării atribuțiilor sale. AAIC prezintă o decizie motivată în conformitate cu procedura prevăzută în materie de aspecte disciplinare. Comisia de apel are competență jurisdicțională deplină în litigiile apărute în temeiul prezentei dispoziții. Articolul 26 (1) Agentul temporar care, în exercitarea sau cu ocazia exercitării atribuțiilor sale, are la cunoștință fapte din care se poate presupune existența unei posibile activități ilegale, în special fraudă sau
32004D0676-ro () [Corola-website/Law/292509_a_293838]
-
egalității de tratament. Articolul 9 Sarcina probei (1) Statele membre iau măsurile necesare, în conformitate cu sistemul lor juridic, pentru ca, îndată ce o persoană se consideră lezată prin nerespectarea, în ceea ce o privește, a principiului egalității de tratament și aduce în fața unui organ jurisdicțional de drept sau a unei alte instanțe competente fapte care permit presupunerea existenței unei discriminări directe sau indirecte, să-i revină pârâtului sarcina de a proba că nu a fost vorba despre încălcarea principiului egalității de tratament între bărbați și
32004L0113-ro () [Corola-website/Law/292731_a_294060]
-
sens, măsurile și sancțiunile ar trebui să fie suficient de descurajatoare, proporționale și aplicate într-un mod coerent. Statele membre ar trebui să ia măsuri astfel încât deciziile luate de autoritățile naționale competente să poată face obiectul unei căi de atac jurisdicționale. (38) Prezenta directivă are scopul de a consolida obligațiile de transparență care se aplică în prezent emitenților de valori mobiliare și investitorilor care achiziționează sau cedează participații importante la capitalul emitenților ale căror acțiuni sunt admise la tranzacționare pe o
32004L0109-ro () [Corola-website/Law/292727_a_294056]