67,494 matches
-
la aceste texte legale în vigoare și prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (2) și art. 53 din Constituție. Prin deciziile anterior menționate, Curtea a examinat însă constituționalitatea textelor de lege amintite față de normele fundamentale invocate și în prezenta cauză, astfel că, neintervenind elemente noi de natură să modifice schimbarea jurisprudenței în materie, se impune menținerea acesteia. În plus, în cauza de față a fost invocată și contrarietatea textelor de lege criticate
DECIZIE nr. 278 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 32 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2002 nr. 744/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2003 nr. 632/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004 nr. 519/2003 , ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004, ale art. 7 alin. (3) din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 nr. 512/2004, precum şi ale art. 50 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170550_a_171879]
-
că dispozițiile art. 83 alin. (1) și ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt contrare prevederilor art. 47, art. 31 alin. (1), (2) și (4) și ale art. 52 alin. (1) din Constituție. În acest sens amintește că recalcularea pensiei, prin luarea în calculul stagiului de cotizare a perioadei studiilor universitare, are loc de la prima zi a lunii următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, iar nu de la data publicării legii. Așa fiind, consideră
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169941_a_171270]
-
Articolul 1 Singurele părți implicate într-o procedură de arbitraj instituită prin aplicarea dispozițiilor prezenței anexe sunt cele amintite în art. XVI al prezentului acord. Articolul 2 Un tribunal de arbitraj alcătuit din 3 membri, constituit corespunzător și potrivit dispozițiilor prezenței anexe, va fi competent în a lua o decizie în legătură cu orice diferend apărut, conform dispozițiilor art. XVI din
AMENDAMENT din 1 noiembrie 2000 amendamentelor la Acordul privind Organizaţia Internationala de Telecomunicatii prin Sateliti "INTELSAT", adoptate la cea de-a 25-a sesiune a Adunarii părţilor (Washington, noiembrie 2000). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169999_a_171328]
-
de Apel Craiova. 49. Reclamantul nu și-a exprimat un punct de vedere cu privire la excepția ridicată, dar afirmă că Încheierea din 11 iunie 1992 nu a fost încă executată și că terenul oferit "nu corespunde sentinței civile pronunțate". 50. Curtea amintește că, în conformitate cu art. 35 din Convenție, ea nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de recurs interne și într-un termen de 6 luni de la data deciziei interne definitive. Or, atunci când pretinsa încălcare constă într-o situație continuă, termenul
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
susține, de asemenea, neepuizarea căilor de recurs interne. Acesta susține că, în măsura în care autoritățile au atribuit altor persoane terenul pe care îl revendica, reclamantul ar fi trebuit să introducă o acțiune în anularea titlurilor de proprietate ale acestor persoane. 57. Curtea amintește că obligația de a epuiza căile de recurs interne, prevăzută de art. 53 din Convenție, privește căile de recurs care sunt accesibile reclamantului și care pot remedia situația de care acesta se plânge. Pentru a se pronunța asupra aspectului dacă
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
în anul 1992, s-a schimbat ca urmare a dispariției unui drum vicinal. 63. Reclamantul nu contestă aceste afirmații, dar arată că el trebuia să fie pus în posesie pe terenul indicat în Încheierea din 11 iunie 1992. 64. Curtea amintește că dreptul de acces la justiție, garantat de art. 6 din Convenție, protejează, de asemenea, și executarea hotărârilor judecătorești definitive și obligatorii, care, într-un stat care respectă preeminența dreptului, nu pot rămâne fără efect în detrimentul unei părți. În consecință
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
discuție a fondului acestei hotărâri (a se vedea hotărârile Immobiliare Saffi împotriva Italiei, 28 iulie 1999, Culegere 1999-V, paragrafele 63 și 66; Satka și alții împotriva Greciei, Cererea nr. 55.828/00, paragraful 57, 27 martie 2003). 66. Curtea amintește că dreptul la executarea unei hotărâri judecătorești este unul dintre aspectele dreptului de acces la justiție (a se vedea Hotărârea Hornsby împotriva Greciei, precitată, paragraful 40). Or, Curtea consideră că dreptul de acces la justiție nu este absolut (hotărârile Golder
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
cerere este strâns legat de art. 6 alin. 1 din Convenție. Având în vedere argumentele prezentate în paragrafele 52, 58 și 59 de mai sus, Curtea concluzionează că acest capăt de cerere trebuie declarat admisibil. B. Asupra fondului 79. Curtea amintește că, pentru a aprecia dacă reclamantul avea un "bun", în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, Curtea trebuie să stabilească dacă Încheierea din 11 iunie 1992 a Judecătoriei Craiova a dat naștere în beneficiul acestuia unei creanțe
HOTĂRÂRE din 2 martie 2004 în cauza Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170225_a_171554]
-
competențe, elaborarea standardelor ocupaționale, realizarea Registrului Național al Calificărilor, elaborarea programelor cadru de formare profesională, furnizarea de metodologii comune pentru certificarea calificărilor și a competențelor și elaborarea principiilor și mecanismelor comune de asigurare a calității în formarea profesională. Pot fi amintite câteva inițiative ale partenerilor sociali care "constituie exemple de bune practici: ● Prin proiectul MATRA "Acorduri semnificative" sindicatele din construcții de mașini afiliate la CNSLR-FRĂȚIA și BNS, împreună cu patronatele din aceeași ramură înființează centre de expertiză în formare profesională cu conducere
STRATEGIA din 28 iulie 2005 pe termen scurt şi mediu pentru formare profesională continua, 2005-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170157_a_171486]
-
a statuat că "persoanele care urmează să beneficieze de una sau de alta dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se află în situații obiectiv diferite, în raport cu care este justificat și tratamentul juridic diferențiat". În aceeași ordine de idei amintește și jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a statuat că despre violarea principiului egalității se poate vorbi atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă. Președinții celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 351 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, 14, 15 şi art. 16 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170170_a_171499]
-
apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată. Astfel, arată că legiuitorul a ales să reglementeze diferit situația cadrelor didactice care îndeplinesc condițiile pensionării pentru limită de vârstă în timpul anului școlar, în raport cu celelalte categorii de persoane, în considerația unor criterii obiective, amintite de Curtea de Apel Brașov - Secția muncă și asigurări sociale în încheierea de sesizare. Un astfel de tratament juridic diferențiat nu este considerat de Guvern a fi contrar principiului constituțional al egalității în drepturi, sens în care amintește jurisprudența Curții
DECIZIE nr. 352 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170208_a_171537]
-
criterii obiective, amintite de Curtea de Apel Brașov - Secția muncă și asigurări sociale în încheierea de sesizare. Un astfel de tratament juridic diferențiat nu este considerat de Guvern a fi contrar principiului constituțional al egalității în drepturi, sens în care amintește jurisprudența Curții Constituționale în care s-a statuat că "egalitatea nu înseamnă uniformitate", astfel că "pot fi instituite tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane sau grupuri, dacă există o justificare obiectivă și rezonabilă". Pentru aceleași argumente arată că
DECIZIE nr. 352 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170208_a_171537]
-
legale criticate nu contravin principiului constituțional al egalității în drepturi, întrucât, prin natura profesiei, cadrele didactice se află într-o situație diferită față de persoanele angajate în alte sectoare de activitate, ceea ce justifică aplicarea unui tratament juridic diferit. În acest sens amintește și jurisprudența Curții Constituționale, prin Decizia nr. 444/2004 . Cât privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 53 din Legea fundamentală, arată că dispozițiile legale criticate, prin conținutul reglementării lor, nu pun în discuție restrângeri ale exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 352 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/170208_a_171537]
-
în Noua Caledonie, în Polinezia Franceză și în Insulele Wallis și Futuna în conformitate cu normele stabilite în legislația internă și este singura abilitata să stabilească paritatea francului în Comunitatea Financiară a Pacificului. 17. PROTOCOL PRIVIND ACQUIS-UL SCHENGEN INTEGRAT ÎN CADRUL UNIUNII EUROPENE ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE, AMINTIND că dispozițiile acquis-ului Schengen, care cuprinde acorduri privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune, semnate de anumite state membre ale Uniunii Europene la Schengen, la 14 iunie 1985 și la 19 iunie 1990, precum și acorduri conexe și reglementări adoptate
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Uniunii Europene. Articolul 8 Irlanda poate notifică în scris Consiliului dorința să de a ieși de sub incidența dispozițiilor prezentului protocol. În acest caz, dispozițiile menționate nu se mai aplică în cazul Irlandei. 20. PROTOCOL PRIVIND POZIȚIA DANEMARCEI ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE, AMINTIND decizia șefilor de stat sau de guverne, reuniți în cadrul Consiliului European de la Edinburgh din 12 decembrie 1992, cu privire la anumite probleme ridicate de Danemarca în ceea ce privește Tratatul privind Uniunea Europeană; LUÂND ACT de poziția Danemarcei în ceea ce privește cetățenia, Uniunea Economică și Monetară, politica de
TRATAT din 25 aprilie 2005 dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul fiarilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) şi Republica Bulgaria şi România privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168188_a_169517]
-
Declarațiile luate separat sunt citite în mod obligatoriu celorlalți inculpați, după ascultarea lor. Inculpatul poate fi din nou ascultat în prezența celorlalți inculpați sau a unor dintre ei. Citirea declarațiilor anterioare ale inculpatului Articolul 325 Când inculpatul nu-și mai amintește anumite fapte sau împrejurări sau când există contraziceri între declarațiile făcute de inculpat în instanță și cele date anterior, presedintele cere acestuia explicații, puțind da citire, în întregime sau în parte, declarațiilor anterioare. Cand inculpatul refuză să dea declarații, instanța
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 26 noiembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168150_a_169479]
-
Declarațiile luate separat sunt citite în mod obligatoriu celorlalți inculpați, după ascultarea lor. Inculpatul poate fi din nou ascultat în prezența celorlalți inculpați sau a unor dintre ei. Citirea declarațiilor anterioare ale inculpatului Articolul 325 Când inculpatul nu-și mai amintește anumite fapte sau împrejurări sau când există contraziceri între declarațiile făcute de inculpat în instanță și cele date anterior, presedintele cere acestuia explicații, puțind da citire, în întregime sau în parte, declarațiilor anterioare. Cand inculpatul refuză să dea declarații, instanța
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 6 octombrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168149_a_169478]
-
Declarațiile luate separat sunt citite în mod obligatoriu celorlalți inculpați, după ascultarea lor. Inculpatul poate fi din nou ascultat în prezența celorlalți inculpați sau a unor dintre ei. Citirea declarațiilor anterioare ale inculpatului Articolul 325 Când inculpatul nu-și mai amintește anumite fapte sau împrejurări sau când există contraziceri între declarațiile făcute de inculpat în instanță și cele date anterior, presedintele cere acestuia explicații, puțind da citire, în întregime sau în parte, declarațiilor anterioare. Cand inculpatul refuză să dea declarații, instanța
CODUL DE PROCEDURA PENALA din 1968 (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 5 iunie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168153_a_169482]
-
sau amenințări din partea angajatorilor" și nu pot fi considerate a fi un privilegiu, contrar dispozițiilor art. 16 din Constituția României, atât timp cât "se justifică în considerarea situației unei anumite categorii sociale care reclamă o astfel de protecție". Pe de altă parte, amintește că, potrivit dispozițiilor anexei Cărții sociale europene, care precizează câmpul de aplicare al acestui act internațional, se arată că, în privința persoanelor protejate, "o diferență de tratament pe un motiv obiectiv și rezonabil nu este considerată ca discriminatorie". În sfârșit, arată
DECIZIE nr. 322 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169640_a_170969]
-
cartierul din dreapta, pe fond roșu, se află un ciorchine de strugure cu boabele de aur și o frunză de viță-de-vie de argint. Semnificațiile elementelor însumate Cetatea evocă rolul pe care l-au avut fortificațiile în luptele de apărare. Crucea treflată amintește de edificiile religioase existente de-a lungul secolelor pe aceste meleaguri, evidențiind credința străbună și contribuția ei la lupta pentru unitate națională. Ciorchinele de strugure împreună cu frunza de viță-de-vie semnifică vechea podgorie a Aradului, iar fasciile undate simbolizează râurile ce
HOTĂRÂRE nr. 842 din 28 iulie 2005 privind aprobarea stemei judeţului Arad. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169690_a_171019]
-
de art. 37 și 38 din Legea nr. 19/2000 , și noțiunea de "vechime în magistratură", definită de art. 85 din Legea nr. 303/2004 . Avocatul Poporului apreciază că nu este întemeiata critică formulată de autorul excepției. În acest sens amintește că dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate, "referitoare la perioada necontributiva care este asimilată stagiului de cotizare în sistemul public de pensii, se aplică asiguraților care au urmat cursurile de zi ale învățământului universitar și celor care au satisfăcut serviciul
DECIZIE nr. 303 din 9 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169384_a_170713]
-
România prin documentele internaționale la care este parte." În plus, se mai arată că "luarea în custodie publică reprezintă o restrângere a exercițiului dreptului la liberă circulație, în deplină concordanță cu art. 53 din Constituție." În sensul celor susținute se amintește jurisprudența Curții Constituționale în materie, și anume deciziile nr. 182/2004 și nr. 419/2004. Președintele Senatului nu a comunicat, până la data întocmirii raportului, punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Președintelui Camerei Deputaților
DECIZIE nr. 276 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168464_a_169793]
-
probă nu confirmă afirmațiile Guvernului. 88. În lipsa unei explicații plauzibile, Curtea apreciază că, în speță, leziunile constatate pe corpul reclamantului au fost produse ca urmare a unui tratament pentru care răspunderea revine Guvernului. 89. În ceea ce privește aprecierea gravității relelor tratamente, Curtea amintește că aceasta este relativă prin natura sa; ea depinde de un ansamblu de împrejurări specifice speței, cum ar fi durata tratamentului sau efectele sale psihice ori psihologice și, în unele cazuri, de sexul, vârsta și starea de sănătate a victimei
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
demnității umane și constituie, în principiu, o încălcare a dreptului garantat de art. 3 din Convenție (hotărârile Labita împotriva Italiei [GC] nr. 26772/95, § 120, CEDH 2000-IV, și Pantea împotriva României nr. 33343/96, § 185-186, 3 iunie 2003, nepublicată). 90. Amintind că Convenția este un "instrument viu care se interpretează în lumina condițiilor de viață actuale" (a se vedea, printre altele, hotărârile Tyrer împotriva Marii Britanii din 25 aprilie 1978, seria A nr. 26, pag. 15-16, § 31, și Selmouni împotriva Franței, citată
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]
-
recurs interne. Fiind ridicată pentru prima dată după decizia de admisibilitate, o asemenea cerere este tardivă (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Ceteroni împotriva Italiei din 15 noiembrie 1996, Recueil 1996-V, pag. 1755-1756, § 19). 101. În ceea ce privește fondul cererii, Curtea amintește că, atunci când o persoană susține în mod credibil că ar fi fost victima unor tratamente contrare art. 3 din Convenție, din partea poliției sau a altor servicii similare ale statului, dispoziția menționată, coroborată cu obligația generală a statului, prevăzută la art.
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2004 în cauza Bursuc împotriva României (Cererea nr. 42.066/98). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167794_a_169123]