11,213 matches
-
23 iunie 2004, care au următorul conținut: - Art. 15 alin. (1): "Consimțământul părinților firești sau, după caz, al tutorelui se dă în fața instanței judecătorești odată cu soluționarea cererii de deschidere a procedurii adopției."; - Art. 35 alin. (2) lit. i): "Cererea de încuviințare a adopției este însoțită de următoarele acte: [...] i) documentele doveditoare cu privire la exprimarea consimțământului părinților firești, în măsura în care nu s-a pronunțat anterior o hotărâre judecătorească de încuviințare a deschiderii procedurii adopției interne a copilului; dispozițiile art. 12 alin. (3) sau (4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
cererii de deschidere a procedurii adopției."; - Art. 35 alin. (2) lit. i): "Cererea de încuviințare a adopției este însoțită de următoarele acte: [...] i) documentele doveditoare cu privire la exprimarea consimțământului părinților firești, în măsura în care nu s-a pronunțat anterior o hotărâre judecătorească de încuviințare a deschiderii procedurii adopției interne a copilului; dispozițiile art. 12 alin. (3) sau (4) ori ale art. 13 se aplică în mod corespunzător." ... Prevederile art. 12 alin. (3) și (4) și ale art. 13 din Legea nr. 273/2004 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele: Autorul excepției nu și-a dat consimțământul la deschiderea procedurii adopției, întrucât nu era stabilită paternitatea față de copil și nici nu a fost parte în faza încuviințării adopției ce a făcut obiectul Dosarului nr. 2.878/30/2007 soluționat de Tribunalul Timiș - Secția civilă, de vreme ce, potrivit art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 , la încuviințarea adopției se citează numai direcția în a cărei rază teritorială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
față de copil și nici nu a fost parte în faza încuviințării adopției ce a făcut obiectul Dosarului nr. 2.878/30/2007 soluționat de Tribunalul Timiș - Secția civilă, de vreme ce, potrivit art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 , la încuviințarea adopției se citează numai direcția în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, direcția în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul și persoana ori familia adoptatoare. Potrivit art. 61 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 , cererile de deschidere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
copilului, direcția în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul și persoana ori familia adoptatoare. Potrivit art. 61 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 , cererile de deschidere a procedurii adopției, cererile de încredințare a copilului în vederea adopției și cererile de încuviințare a adopției se judecă în primă instanță, la tribunal, potrivit regulilor prevăzute de Cartea III - Dispoziții generale privitoare la procedurile necontencioase din Codul de procedură civilă, iar recursul, potrivit art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă, "poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
recursul, potrivit art. 61 alin. (5) din Legea nr. 273/2004 coroborat cu art. 336 alin. 3 din Codul de procedură civilă, poate fi formulat și de autorul excepției, care, recunoscându-și paternitatea față de copil, între deschiderea procedurii adopției și încuviințarea acesteia, are calitate procesuală și justifică un interes. 1. În ceea ce privește art. 15 alin. (1) din cap. II - "Condițiile de fond ale adopției" al Legii nr. 273/2004 , criticat pentru neconstituționalitate, Curtea observă că acesta prevede exprimarea consimțământului părinților firești sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
privind dreptul la respectarea vieții private și de familie din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 2. Cât privește critica de neconstituționalitate a art. 35 alin. (2) lit. i) din cap. III "Procedura adopției interne", secțiunea 4 "Încuviințarea adopției" din Legea nr. 273/2004 , Curtea observă că acesta cuprinde două teze, ce se vor analiza prin conformitatea lor cu dispozițiile din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. a. Curtea reține că art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
prin conformitatea lor cu dispozițiile din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. a. Curtea reține că art. 35 alin. (2) lit. i) teza întâi din Legea nr. 273/2004 prevede că, la cererea de încuviințare a adopției, se anexează documente doveditoare cu privire la exprimarea consimțământului părinților firești, din faza de deschidere, fără să se prevadă exprimarea acestuia, în această etapă, în fața instanței de judecată. În mod excepțional, în măsura în care s-a pronunțat anterior o hotărâre judecătorească de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
a adopției, se anexează documente doveditoare cu privire la exprimarea consimțământului părinților firești, din faza de deschidere, fără să se prevadă exprimarea acestuia, în această etapă, în fața instanței de judecată. În mod excepțional, în măsura în care s-a pronunțat anterior o hotărâre judecătorească de încuviințare a deschiderii procedurii adopției interne a copilului, documentele doveditoare cu privire la exprimarea consimțământului părinților firești pot să lipsească. Tot astfel, Curtea reține că părinții firești ai copilului sunt citați numai la judecarea cererilor referitoare la deschiderea procedurii adopției, iar potrivit art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
lipsească. Tot astfel, Curtea reține că părinții firești ai copilului sunt citați numai la judecarea cererilor referitoare la deschiderea procedurii adopției, iar potrivit art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 , părinții firești nu sunt părți în procedura de încuviințare a adopției, judecarea cererilor de încuviințare a acesteia făcându-se cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul și a persoanei sau a familiei adoptatoare. Totodată, Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
părinții firești ai copilului sunt citați numai la judecarea cererilor referitoare la deschiderea procedurii adopției, iar potrivit art. 63 alin. (3) din Legea nr. 273/2004 , părinții firești nu sunt părți în procedura de încuviințare a adopției, judecarea cererilor de încuviințare a acesteia făcându-se cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul și a persoanei sau a familiei adoptatoare. Totodată, Curtea observă că, potrivit reglementărilor criticate, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
a acesteia făcându-se cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul și a persoanei sau a familiei adoptatoare. Totodată, Curtea observă că, potrivit reglementărilor criticate, pentru încuviințarea adopției de către instanță este suficient consimțământul exprimat numai în procedura deschiderii adopției, constatat prin documente doveditoare, sau consimțământul extrajudiciar al părinților firești, constatat prin act notarial, având forma autentică, deși această a doua posibilitate este reglementată de Legea nr. 273
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
documente doveditoare, sau consimțământul extrajudiciar al părinților firești, constatat prin act notarial, având forma autentică, deși această a doua posibilitate este reglementată de Legea nr. 273/2004 doar în cazul adopției copilului de către soțul părintelui său. Eliminarea părinților din procedura încuviințării adopției este o deficiență a textelor de lege criticate, de vreme ce prezența direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului și a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul nu poate suplini lipsa consimțământului părinților firești, citarea în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului și a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul nu poate suplini lipsa consimțământului părinților firești, citarea în instanță a acestora și luarea consimțământului lor direct în fața instanței în procedura încuviințării fiind necesare pentru realizarea interesului superior al copilului. Curtea constată că adopția este, în egală măsură, o operațiune juridică și o măsură de protecție a copilului, având caracterul unui act juridic complex, valabil prin îndeplinirea condițiilor de fond, inclusiv prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
copilul și familia sa", stabilindu-se astfel calitatea de părți a părinților firești la momentul pronunțării adopției. Așadar, potrivit Convenției europene în materia adopției de copii, exprimarea consimțământului de către părinții firești se face la momentul "pronunțării adopției", deci la momentul încuviințării acesteia. Curtea constată că omisiunea, din cuprinsul prevederilor legale deduse controlului, a exprimării consimțământului părinților firești la momentul încuviințării adopției, exigență expres reglementată în Convenția europeană în materia adopției de copii, constituie o neconcordanță, în accepțiunea art. 20 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
Convenției europene în materia adopției de copii, exprimarea consimțământului de către părinții firești se face la momentul "pronunțării adopției", deci la momentul încuviințării acesteia. Curtea constată că omisiunea, din cuprinsul prevederilor legale deduse controlului, a exprimării consimțământului părinților firești la momentul încuviințării adopției, exigență expres reglementată în Convenția europeană în materia adopției de copii, constituie o neconcordanță, în accepțiunea art. 20 alin. (2) din Constituție, între legea internă și un tratat privitor la drepturile fundamentale ale omului, situație în care textul constituțional
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
contrare art. 20 din Constituție, raportat la art. 5 paragraful 1 lit. a) și la art. 9 paragraful 1 din Convenția europeană în materia adopției de copii, în măsura în care nu prevăd luarea consimțământului părinților firești, în fața instanței, odată cu soluționarea cererii de încuviințare a adopției. De asemenea, Curtea reține că art. 35 alin. (2) lit. i) teza întâi încalcă atât dispozițiile constituționale ale art. 26 privitoare la viața intimă, familială și privată, ale art. 48 relative la familie și ale art. 49 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
în unul dintre cazurile reglementate expres de lege. Curtea observă că se face trimitere la cazuri excepționale în care este îndestulător consimțământul unuia dintre părinții firești, exprimat atât în faza de deschidere a procedurii adopției, cât și în cea a încuviințării acesteia, dacă unul dintre aceștia este decedat, necunoscut, declarat, în condițiile legii, mort sau dispărut, pus sub interdicție, precum și dacă se află, din orice împrejurare, în imposibilitate de a-și manifesta voința. De asemenea, consimțământul părinților firești ai copilului nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
Curtea constată că aceste prevederi criticate sunt în acord cu dispozițiile din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libert��ților fundamentale, circumstanțierea cazurilor în care consimțământul părintelui sau al părinților firești poate să lipsească, la momentul încuviințării adopției, dând expresie principiului interesului superior al copilului. Curtea constată că prevederile care consacră acest din urmă caz sunt în acord atât cu dispozițiile constituționale ale art. 26, art. 48 și ale art. 49, cât și cu ale art. 20
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
63 alin. (3) și (4) din aceeași lege, Curtea urmează să extindă controlul de constituționalitate și asupra acestor prevederi care au următorul conținut: - art. 63 alin. (3): "Judecarea cererilor de încredințare a copilului în vederea adopției interne, precum și a celor de încuviințare a adopției se face cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul sau familia adoptatoare și a persoanei sau familiei adoptatoare."; - art. 63 alin. (4): "Judecarea cererilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
adopției se face cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, a direcției în a cărei rază teritorială domiciliază adoptatorul sau familia adoptatoare și a persoanei sau familiei adoptatoare."; - art. 63 alin. (4): "Judecarea cererilor de încuviințare a adopției internaționale se face cu citarea direcției în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului, al persoanei sau familiei adoptatoare, precum și a Oficiului". Curtea constată că prevederile art. 63 alin. (3) și (4) din Legea nr. 273/2004
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
prevederi contravin art. 20 din Constituție, raportat la art. 5 paragraful 1 lit. a) și art. 9 paragraful 1 din Convenția europeană în materia adopției de copii, în măsura în care nu prevăd luarea consimțământului părinților firești, în fața instanței, odată cu soluționarea cererii de încuviințare a adopției. 2. Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 15 alin. (1) și ale art. 35 alin. (2) lit. i) teza finală, excepție ridicată în același dosar de același autor. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică celor două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196311_a_197640]
-
poate fi ascultata în calitate de martor. Ascultarea persoanei obligate a păstra secretul profesional Articolul 79 (1) Persoană obligată a păstra secretul profesional nu poate fi ascultata ca martor cu privire la faptele și împrejurările de care a luat cunoștință în exercițiul profesiei, fără încuviințarea persoanei sau a unității față de care este obligată a păstra secretul. ... (2) Calitatea de martor are intiietate față de calitatea de apărător, cu privire la faptele și împrejurările pe care acesta le-a cunoscut înainte de a fi devenit apărător sau reprezentant al vreuneia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
odată cu dosarul cauzei la sediul instanței, în locuri speciale, în plic sigilat, cu asigurarea confidențialității. După arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile înregistrate poate fi consultat sau copiat numai în condițiile prevăzute în art. 91^2 alin. 5, cu încuviințarea prealabilă a președintelui instanței. ... ------------ Art. 91^3 a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Art. 91^3 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
constata pe corpul acestora existența urmelor infracțiunii, organul de urmărire penală dispune efectuarea unei constatări medico-legale și cere organului medico-legal, căruia îi revine competența potrivit legii, să efectueze această constatare. ... (2) Exhumarea în vederea constatării cauzelor morții se face numai cu încuviințarea procurorului. Raportul de constatare tehnico-stiintifica sau medico-legală Articolul 115 (1) Operațiile și concluziile constatării tehnico-stiintifice sau medico-legale se consemnează într-un raport. ... (2) Organul de urmărire penală sau instanță de judecată, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părți, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]