6,932 matches
-
nr. 786 din 20 noiembrie 2007, Curtea a reținut că procedura prezentării materialului de urmărire penală este specifică primei faze a procesului penal, care, spre deosebire de faza a doua, este nepublică. Acest argument are drept urmare instituirea obligației procurorului de a chema învinuitul sau inculpatul în cel mai important moment al urmăririi penale - trimiterea în judecată - și își găsește rațiunea tocmai în asigurarea posibilității învinuitului sau inculpatului de a fi asistat de un apărător și de a dispune de timpul necesar pentru a
DECIZIE nr. 522 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222498_a_223827]
-
penal, care, spre deosebire de faza a doua, este nepublică. Acest argument are drept urmare instituirea obligației procurorului de a chema învinuitul sau inculpatul în cel mai important moment al urmăririi penale - trimiterea în judecată - și își găsește rațiunea tocmai în asigurarea posibilității învinuitului sau inculpatului de a fi asistat de un apărător și de a dispune de timpul necesar pentru a-și pregăti apărarea. Cu acest prilej Curtea a statuat că prevederile legale criticate nu opresc persoana interesată de a lua cunoștință de
DECIZIE nr. 522 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222498_a_223827]
-
includerii acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (2) După primirea raportului de evaluare, întocmit de centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224795_a_226124]
-
întocmit de centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile, urmărirea penală este continuată potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală. ... ------------- Art. 19^1 a fost introdus de pct.
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224795_a_226124]
-
mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul integrat de asistență
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224795_a_226124]
-
sub directa conducere, supraveghere și control nemijlocit" al procurorilor direcției, nu oferă garanții cu privire la independența, imparțialitatea și obiectivitatea activității pe care o desfășoară în efectuarea constatărilor tehnico-științifice care constituie mijloace de probă în procesul penal. Din perspectiva garanțiilor procesuale ale învinuitului referitoare la administrarea acestei probe, autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate nu prevăd dreptul învinuitului de a fi încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea nici să participe la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să
DECIZIE nr. 926 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224964_a_226293]
-
obiectivitatea activității pe care o desfășoară în efectuarea constatărilor tehnico-științifice care constituie mijloace de probă în procesul penal. Din perspectiva garanțiilor procesuale ale învinuitului referitoare la administrarea acestei probe, autorul excepției susține că dispozițiile de lege criticate nu prevăd dreptul învinuitului de a fi încunoștințat despre administrarea acesteia, astfel că nu are posibilitatea nici să participe la formularea obiectivelor constatărilor tehnico-științifice dispuse, nici să formuleze obiecțiuni la concluziile raportului de constatare. Or, în condițiile în care mijlocul de probă astfel efectuat
DECIZIE nr. 926 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224964_a_226293]
-
alin. 1 cu denumirea marginală Drepturile apărătorului și art. 273 cu denumirea marginală Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi, ambele din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: - Art. 172 alin. 1: "(1) În cursul urmăririi penale, apărătorul învinuitului sau inculpatului are dreptul să asiste la efectuarea oricărui act de urmărire penală și poate formula cereri și depune memorii. Lipsa apărătorului nu împiedică efectuarea actului de urmărire penală, dacă există dovada că apărătorul a fost încuno��tințat de data
DECIZIE nr. 841 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. 1 şi art. 273 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224118_a_225447]
-
de judecată și constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile și imobile, în vederea confiscării speciale, a reparării pagubei produse prin infracțiune, precum și pentru garantarea executării pedepsei amenzii. Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a pagubei. Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se iau numai asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului. Nu pot fi sechestrate bunuri care aparțin unei unități dintre cele la
DECIZIE nr. 848 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedură penală, art. 118 din Codul penal şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224291_a_225620]
-
garantarea executării pedepsei amenzii. Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente, până la concurența valorii probabile a pagubei. Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se iau numai asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului. Nu pot fi sechestrate bunuri care aparțin unei unități dintre cele la care se referă art. 145 din Codul penal, precum și cele exceptate de lege. Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei se pot lua la cererea părții civile sau
DECIZIE nr. 848 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 din Codul de procedură penală, art. 118 din Codul penal şi art. 19 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224291_a_225620]
-
art. 145 alin. 1^1 și 3 și ale art. 148 alin. 1 lit. a^1) din Codul de procedură penală, având următorul cuprins: - Art. 145 alin. 1^1 și 3: "Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, învinuitul sau inculpatul este obligat să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; ... b) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de organul
DECIZIE nr. 335 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 145 alin. 1^1 şi 3 şi art. 148 alin. 1 lit. a^1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210265_a_211594]
-
și ale art. 115 alin. (6) privind limitele reglementării prin ordonanțe de urgență. Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele: Măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, ca și obligațiile instituite în sarcina învinuitului sau inculpatului pe durata acestei măsuri se impun pentru desfășurarea în bune condiții a instrucției penale, iar restricționarea temporară a exercitării dreptului la liberă circulație, ca și consecință firească a instituirii măsurii preventive menționate, constituie o măsură deplin rațională și
DECIZIE nr. 335 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 145 alin. 1^1 şi 3 şi art. 148 alin. 1 lit. a^1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210265_a_211594]
-
poate să pledeze în cauzele ce se judecă de către judecătorii sau tribunale și nici nu poate acorda asistență juridică la parchetele de pe lângă aceste instanțe. ... (2) Deputatul sau senatorul aflat în situația prevăzută la alin. (1) nu poate acorda asistență juridică învinuiților sau inculpaților și nici nu îi poate asista în instanțe în cauzele penale privind: ... a) infracțiunile de corupție, infracțiunile asimilate infracțiunilor de corupție, infracțiunile în legătură directă cu infracțiunile de corupție, precum și infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzute
LEGE nr. 161 din 19 aprilie 2003 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitatilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219531_a_220860]
-
includerii acestuia în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (2) După primirea raportului de evaluare, întocmit de centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219949_a_221278]
-
întocmit de centrul de prevenire, evaluare și consiliere antidrog, în baza expertizei medico-legale în termen de 5 zile, procurorul dispune, cu acordul învinuitului sau inculpatului, includerea acestuia în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Dacă împotriva învinuitului sau inculpatului s-a luat măsura arestării preventive, aceasta poate fi revocată sau înlocuită cu altă măsură preventivă. ... (4) În toate cazurile, urmărirea penală este continuată potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală. ... ------------- Art. 19^1 a fost introdus de pct.
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219949_a_221278]
-
mare de 2 ani, corelat cu durata programului integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri. ... (3) Intervalul de timp dintre momentul pronunțării hotărârii și data stabilită de instanță, potrivit alin. (2), constituie perioadă de probă pentru inculpat. (4) Pentru învinuitul sau inculpatul care refuză includerea într-un program integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri, se aplică dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură penală. ... (5) Dacă în perioada de probă inculpatul a respectat programul integrat de asistență
LEGE nr. 143 din 26 iulie 2000 (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219949_a_221278]
-
alin. 1 "Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul săvârșirii sau imediat după săvârșire (...)". Articolul 467 alin. 1 "Organul de urmărire penală sesizat întocmește un proces-verbal, în care consemnează cele constatate cu privire la fapta săvârșită. În procesul-verbal se consemnează de asemenea declarațiile învinuitului și ale celorlalte persoane ascultate." ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 §§ 1 și 3 din Convenție 50. Reclamantul invocă mai multe încălcări ale drepturilor sale garantate de art. 6 §§ 1 și 3 lit. b), c) și d
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
în opinia autorilor excepției, dreptul la un proces echitabil, deoarece inculpatul nu poate participa la efectuarea constatării tehnico-științifice. Astfel, prin faptul că cel acuzat nu este încunoștiințat pentru a propune la rândul său obiective, se încalcă dreptul la apărare al învinuitului sau inculpatului și principiul egalității de arme. În ceea ce privește art. 112 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că acesta încalcă dreptul la un proces echitabil, prin faptul că dispoziția legală nu este accesibilă și previzibilă
DECIZIE nr. 1.530 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale, art. 112 alin. 1 şi 2 teza a doua din Codul de procedură penală şi art. I pct. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226827_a_228156]
-
I, cu excepția prevederilor privind persoana juridică, ce intră în vigoare la 90 de zile de la data publicării. Întreruperea cursului prescripției Articolul 123 Cursul termenului prescripției prevăzute în art. 122 se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfășurarea procesului penal. După fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție. Întreruperea cursului prescripției produce efecte față de toți participanții la infracțiune, chiar dacă actul de întrerupere privește numai pe unii dintre ei. Prescripția specială Articolul
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 25 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226827_a_228156]
-
numele, prenumele și calitatea persoanei care a emis autorizația de percheziție; ... d) perioada pentru care s-a emis autorizația; ... e) locul unde urmează a se efectua percheziția; ... f) numele persoanei la domiciliul sau reședința căreia se efectuează percheziția; ... g) numele învinuitului sau inculpatului. ... Autorizația poate fi folosită o singură dată. Percheziția corporală sau asupra vehiculelor poate fi dispusă, după caz, de organul de cercetare penală, de procuror sau de judecător. Percheziția domiciliară nu poate fi dispusă înainte de începerea urmăririi penale." Autorul
DECIZIE nr. 76 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^14 alin. 1 şi art. 100 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230010_a_231339]
-
urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, dar pentru săvârșirea căreia procurorul sau instanța a apreciat, observând incidența prevederilor art. 10 din Codul de procedură penală, că nu se impune punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale împotriva învinuitului. Dacă, însă, pe parcursul cercetării penale, se constată că învinuitul a încălcat o regulă de circulație pentru nerespectarea căreia Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce, este firesc ca acest comportament să fie
DECIZIE nr. 124 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. (1) lit. c), alin. (1^1) şi alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230399_a_231728]
-
dar pentru săvârșirea căreia procurorul sau instanța a apreciat, observând incidența prevederilor art. 10 din Codul de procedură penală, că nu se impune punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale împotriva învinuitului. Dacă, însă, pe parcursul cercetării penale, se constată că învinuitul a încălcat o regulă de circulație pentru nerespectarea căreia Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce, este firesc ca acest comportament să fie sancționat, în vederea atingerii finalității pentru care acest act normativ
DECIZIE nr. 124 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. (1) lit. c), alin. (1^1) şi alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230399_a_231728]
-
de nevinovăție, deoarece domeniul său de aplicare vizează materia penală, respectiv situațiile în care fapta atribuită unei persoane are conotații penale, care angajează răspunderea penală a acesteia. Astfel, prezumția constituie suportul dreptului la apărare și, implicit, al drepturilor procesuale acordate învinuitului sau inculpatului, în cadrul procesului penal, neguvernând activitatea organelor cu atribuții în materia abaterilor disciplinare. De altfel, hotărârea comisiei de disciplină poate fi contestată în fața unui judecător, care, respectând exigențele prezumției de nevinovăție și ale dreptului la apărare, ascultă în mod
DECIZIE nr. 474 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 şi 73 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233017_a_234346]
-
deoarece nimic nu oprește pe cel interesat să solicite introducerea în cauză încă din faza de urmărire penală, partea responsabilă civilmente putând interveni în proces până la terminarea cercetării judecătorești, bucurându-se de aceleași garanții procesuale pe care legea le oferă învinuitului sau inculpatului. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 530 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. 1, art. 76, art. 173 alin. 1, art. 250, art. 252 şi art. 257 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233020_a_234349]