7,183 matches
-
European (4), Conferința Interguvernamentală a exprimat voința statelor membre de a coopera "fără a aduce atingere atribuțiilor Comunității îndeosebi în ceea ce privește intrarea, circulația și șederea resortisanților din țări terțe"; întrucât în rezoluția sa din 9 iunie 1983 (5) privind, inter alia, unificarea pașapoartelor și eliminarea controlului individual la frontierele comunitare, Parlamentul European a îndemnat Consiliul și Comisia să facă noi propuneri, în special în scopul armonizării politicilor de vize și a legislației privind străinii; întrucât rolul Comisiei, ținând seama de puterile care
jrc1299as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86438_a_87225]
-
7, modificată ultima dată de Directiva 84/47/CEE8: la articolul 6, se elimină alineatul (2), iar la articolul 7 alineatul (1) se elimină trimiterea la articolul 6; 4. Directiva 84/528/CEE a Consiliului din 17 septembrie 1984 privind unificarea legislațiilor statelor membre cu privire la dispozițiile comune aparatelor de ridicat și de manipulare mecanică 9, modificată ultima dată de Directiva 87/354/CEE: la anexa I, se elimină punctul 5.1, iar la punctul 5.3 se elimină trimiterea la punctul
jrc1348as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86489_a_87276]
-
a energiei atomice, în special art. 203, având în vedere propunerea Comisiei1, având în vedere avizul Adunării 2, întrucât Regulamentul (CEE) nr. 3180/783 a definit o nouă unitate de cont denumită "ECU" ; întrucât este convenabil să se procedeze la unificarea unităților de cont utilizate de Comunități și că este în consecință important de a înlocui cu ECU Unitățile de cont europene (UCE) în toate actele comunitare; întrucât este convenabilă prevederea unei dispoziții care să păstreze, până la înlocuirea cu ECU a
jrc647as1980 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85785_a_86572]
-
2) primul paragraf și articolul 300 alineatul (3) al doilea paragraf, având în vedere propunerea Comisiei, având în vedere avizul conform al Parlamentului European1, întrucât: (1) Obiectivul Conferinței de la Haga de drept internațional privat (HCCH) este de a contribui la unificarea treptată a normelor de drept internațional privat. Până în prezent, HCCH adoptă un număr mare de convenții în diferite domenii ale dreptului internațional privat. (2) De la intrarea în vigoare a Tratatului de la Amsterdam, Comunitatea este împuternicită să adopte măsuri în domeniul
32006D0719-ro () [Corola-website/Law/294967_a_296296]
-
organismul național de reglementare, înființând un organism național de supraveghere a serviciilor de trafic aerian, începe reorganizarea spațiului său aerian într-un bloc sau mai multe blocuri funcționale și aplică o utilizare flexibilă a spațiului aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurență, incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) din acordul principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
Regulamentul CE nr. 261/2004 (privind refuzul la îmbarcare), Directiva 2000/79/CE (privind timpul de lucru în aviația civilă) și Directiva 2003/88/ CE (privind timpul de lucru), astfel cum sunt prevăzute în anexa I; (iv) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (v) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurența incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) din acordul principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
organismul național de reglementare, înființează un organism național de supraveghere a serviciilor de trafic aerian, începe reorganizarea spațiului său aerian într-un bloc sau mai multe blocuri funcționale și aplică o utilizare flexibilă a spațiului aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurența incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) al acordului principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
organismul național de reglementare, înființează un organism național de supraveghere a serviciilor de trafic aerian, începe reorganizarea spațiului său aerian într-un bloc sau mai multe blocuri funcționale și aplică o utilizare flexibilă a spațiului aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurență incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) al acordului principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
resortisanților acesteia, de la sfârșitul primei perioade de tranziție. Articolul 4 Aplicarea unei anumite legislații de către Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei Sub rezerva dispozițiilor de la articolul 2 din prezentul acord, până la intrarea în vigoare a prezentului acord, Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei: (i) pune în aplicare dispozițiile Convenției pentru Unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (ii) impune respectarea de către transportatorii aerieni licențiați de Fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei a dispozițiilor Regulamentului (CE) nr. 261/2004; (iii) anulează sau aliniază la legislația comunitară contractul dintre Guvernul fostei Republici Iugoslave a
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
înființează un organism pentru Republica Serbia de supraveghere a serviciilor de trafic aerian, începe reorganizarea spațiului aerian al Republicii Serbia într-un bloc sau mai multe blocuri funcționale și aplică o utilizare flexibilă a spațiului aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurența incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) din acordul principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
înființează un organism pentru Republica Muntenegru de supraveghere a serviciilor de trafic aerian, începe reorganizarea spațiului aerian al Republicii Muntenegru într-un bloc sau mai multe blocuri funcționale și aplică o utilizare flexibilă a spațiului aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurență incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) din acordul principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
Directiva 2003/88/ CE (privind timpul de lucru), prevăzute în anexa I; (iv) separă furnizorii de servicii de trafic aerian de organismul de reglementare, înființează sau desemnează un organism de supraveghere a serviciilor de trafic aerian; (v) ratifică Convenția pentru unificarea anumitor norme referitoare la transportul aerian internațional (Convenția de la Montreal); (vi) face suficiente progrese în aplicarea normelor referitoare la ajutorul de stat și concurență incluse într-un acord menționat la articolul 14 alineatul (1) din acordul principal sau în anexa
22006A1016_01-ro () [Corola-website/Law/294559_a_295888]
-
la situația în care Consiliul Superior al Magistraturii ar îndeplini competențe similare celor ale Consiliului Legislativ, care potrivit art. 79 alin. (1) din Constituție «este un organ consultativ de specialitate al Parlamentului, care avizează proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații», ceea ce este inadmisibil. Consiliul Superior al Magistraturii, ca parte componentă a autorității judecătorești, potrivit dispozițiilor Legii fundamentale, cu rol de garant al independenței justiției, nu poate fi transformat într-un organ consultativ al Parlamentului, autoritatea legiuitoare
DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280249_a_281578]
-
depășire: coduri unice indicate pentru fiecare intrare din formularele următoare Cod unic Semnificația codului unic N.A. Nu se aplică U Această intrare este o descriere unică (nu o listă, interval sau total), aplicabilă tuturor locurilor unificate L În caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri LU În caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri sau o descriere unică I În caz de unificare, această intrare
32004D0224-ro () [Corola-website/Law/292311_a_293640]
-
se aplică U Această intrare este o descriere unică (nu o listă, interval sau total), aplicabilă tuturor locurilor unificate L În caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri LU În caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri sau o descriere unică I În caz de unificare, această intrare este intervalul intrărilor pentru diferitele locuri: valoare minimă - valoare maximă T În caz de unificare, această intrare
32004D0224-ro () [Corola-website/Law/292311_a_293640]
-
caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri LU În caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri sau o descriere unică I În caz de unificare, această intrare este intervalul intrărilor pentru diferitele locuri: valoare minimă - valoare maximă T În caz de unificare, această intrare este suma totală a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri (1) Ordinea în care apar locurile este aceeași în toate listele. Intrările
32004D0224-ro () [Corola-website/Law/292311_a_293640]
-
caz de unificare, această intrare este o listă (1) a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri sau o descriere unică I În caz de unificare, această intrare este intervalul intrărilor pentru diferitele locuri: valoare minimă - valoare maximă T În caz de unificare, această intrare este suma totală a tuturor intrărilor pentru diferitele locuri (1) Ordinea în care apar locurile este aceeași în toate listele. Intrările pentru locuri diferite sunt separate prin caracterul bară oblică dublă "//". FORMULARUL 1 Informații generale privind planul sau
32004D0224-ro () [Corola-website/Law/292311_a_293640]
-
pronunțarea unei hotărâri prealabile, să hotărască dacă problema de drept a cărei dezlegare se solicită este nouă. Din această perspectivă, condiția noutății unei chestiuni de drept trebuie examinată în raport cu scopul legiferării acestei instituții procesuale a hotărârii prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a preîntâmpina apariția unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul recursului în interesul legii, care are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanțelor judecătorești (control a posteriori). Examenul jurisprudențial
DECIZIE nr. 24 din 26 septembrie 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 5 alin. (1) în corelare cu prevederile art. 3 alin. (3), art. 4, art. 9 şi art. 16 din Legea nr. 17/2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
1) La analiza criteriului formării profesionale continue a judecătorilor se va avea în vedere următorul indicator: disponibilitatea de a participa la programele de formare profesională continuă ori la alte forme de perfecționare profesională, participarea la activitățile care au drept scop unificarea practicii judiciare și la învățământul profesional al judecătorilor, respectiv participarea la întâlnirile trimestriale ale judecătorilor de supraveghere a privării de libertate. ... (2) În aprecierea aceluiași criteriu pot fi avute în vedere și prezentarea de teme la colocvii, simpozioane de specialitate
REGULAMENT din 4 octombrie 2007 (*republicat*) privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276994_a_278323]
-
scopul eliminării locurilor de muncă în condiții deosebite, prin normalizarea condițiilor de muncă, limitându-se totodată posibilitatea angajatorului de a crea și dezvolta noi locuri de muncă periculoase. 40. Aceasta este rațiunea pentru care legislația ce face obiectul procesului de unificare a interpretării pe calea prezentului recurs în interesul legii are aplicabilitate limitată în timp și cu privire la persoane, astfel că nu poate fi extinsă în ceea ce privește unități lucrative nou-create, care ar cuprinde locuri de muncă încadrabile în condiții deosebite sau speciale. La
DECIZIE nr. 12 din 23 mai 2016 privind examinarea recursului, având ca obiect posibilitatea constatării pe cale judiciară sau a obligării angajatorului la încadrarea activităţii desfăşurate în condiţii deosebite sau speciale de muncă, după 1 aprilie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276864_a_278193]
-
în recurs în casație, are o opozabilitate inter partes, iar nu caracter obligatoriu, precum în cazul dezlegărilor de principiu date unor probleme de drept, caracter atașat deciziilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în oricare dintre mecanismele de unificare a practicii judiciare - recurs în interesul legii [art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă] ori hotărâri prealabile prin care s-a dat o dezlegare de principiu unei anumite chestiuni de drept [art. 521 alin. (3) din Codul de
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
decidă dacă problema de drept a cărei dezlegare se solicită este nouă. Pentru a se concluziona, și din această perspectivă, asupra noutății chestiunii de drept este necesar a se enunța scopul legiferării acestei proceduri a hotărârii prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a preîntâmpina apariția unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul recursului în interesul legii care are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în practica instanțelor judecătorești (control a posteriori). Este cert
DECIZIE nr. 23 din 26 septembrie 2016 privind interpretarea art. 1 alin. (1), (2) şi (5^1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 71/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276837_a_278166]
-
modificarea și completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, apreciindu-se însă că modificările legislative intervenite prin Legea nr. 75/2016 nu au rezolvat problema de drept analizată, astfel încât sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru unificarea practicii judiciare îndeplinește condițiile de pertinență, chiar dacă hotărârile atașate acestuia sunt anterioare legii menționate. În consecință, după intrarea în vigoare a Legii nr. 235/2015 , solicitările de autorizare prealabilă a transmiterii datelor de trafic, datelor de identificare a echipamentului și
DECIZIE nr. 15 din 26 septembrie 2016 privind recursul în interesul legii referitor la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 12^1 din Legea nr. 506/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276789_a_278118]
-
în interesul legii și procedura pronunțării hotărârilor prealabile. Din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 471 și 472 din Codul de procedură penală, aplicabile în materia recursului în interesul legii, rezultă că pentru a se apela la un asemenea mecanism de unificare a practicii judiciare trebuie îndeplinite mai multe condiții de admisibilitate. Sub un prim aspect, promovarea recursului în interesul legii trebuie să se realizeze de către unul dintre titularii prevăzuți în mod expres de art. 471 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIE nr. 15 din 26 septembrie 2016 privind recursul în interesul legii referitor la interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 12^1 din Legea nr. 506/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276789_a_278118]
-
Articolul UNIC România denunță Convenția pentru unificarea anumitor reguli cu privire la daunele cauzate de către aeronave terților pe pământ, adoptată la Roma la 29 mai 1933, semnată de România la Roma la 29 mai 1933 și ratificată prin Legea nr. 9/1935 . Această lege a fost adoptată de Parlamentul
LEGE nr. 237 din 28 noiembrie 2016 privind denunţarea Convenţiei pentru unificarea anumitor reguli cu privire la daunele cauzate de către aeronave terţilor pe pământ, adoptată la Roma la 29 mai 1933, semnată de România la Roma la 29 mai 1933. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277707_a_279036]