7,015 matches
-
cererii în fața Curții. a) Neepuizarea căilor de atac interne ... (i) Argumentele părților (alfa) Guvernul 50. Guvernul a susținut că reclamanții nu au epuizat toate căile de atac interne disponibile pentru presupusa discriminare atât în ceea ce privește motivele din spatele incidentului, cât și atitudinile pretins rasiste ale anchetatorilor. Guvernul a enumerat toate legile interne care reglementează discriminarea și a susținut că reclamanții ar fi trebuit să depună o plângere la CNCD. O decizie favorabilă din partea Consiliului le-ar fi permis să solicite despăgubiri în fața instanțelor
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
pentru tergiversarea anchetei, cât și pentru presupusa discriminare a reclamanților. (Beta) Reclamanții 53. Reclamanții au subliniat faptul că Guvernul nu a făcut altceva decât să facă trimitere la legislația în vigoare, în loc să furnizeze extrase relevante din jurisprudență care să sprijine pretinsa eficacitate a măsurilor corective invocate. 54. De asemenea, au susținut că obiecția ridicată se referea exclusiv la plângerea legată de discriminare, și nu la cauză în ansamblul său. 55. Reclamanții consideră că au făcut tot ceea ce ar fi putut rezonabil
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
internă efectivă este o anchetă penală efectuată în timp util și capabilă să identifice și să tragă la răspundere vinovații. Niciuna dintre căile de atac indicate de Guvern nu a fost așadar efectivă. În plus, în măsura în care este adusă în discuție pretinsa discriminare în cadrul anchetei, aceste căi de atac ar fi putut să fie folosite doar la sfârșitul anchetei, atunci când reclamanții ar fi știut cine era responsabil pentru fiecare etapă a anchetei. Reclamanții au reiterat faptul că accesul la dosarul penal le-
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
prin Convenție sunt respectate și protejate la nivel intern. Regula epuizării căilor de atac interne se bazează pe prezumția - reflectată în art. 13 din Convenție, cu care prezintă o afinitate strânsă - că este disponibilă o cale de atac efectivă în raport cu pretinsa încălcare. Regula constituie așadar o parte indispensabilă a funcționării acestui sistem de protecție [a se vedea Akdivar și alții împotriva Turciei, 16 septembrie 1996, pct. 65, Culegere 1996-IV; Gherghina, citată anterior, pct. 83; Mocanu și alții împotriva României (MC), nr.
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
de ineficiența anchetei penale cu mult înainte să depună o petiție în fața procurorului la 19 martie 2012. Din cauza propriei neglijențe aceștia nu au acționat mai expeditiv [Bayram și Yildirim împotriva Turciei, (dec.), nr. 38.587/97, CEDO 2002-III]. Mai precis, pretinsa lipsă de acțiune din partea autorităților judiciare trebuie să fi devenit treptat evidentă până în 2007, când reclamanții au fost informați că dosarul lor a fost înregistrat la Serviciul de Poliție Metrou. Reclamanții nu au luat nicio măsură după acea dată pentru
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
să fie analizate și problemele să fie soluționate, pe cât posibil, la nivel intern. Este în interesul reclamantului, precum și pentru eficiența sistemului Convenției ca autoritățile interne, care sunt cele mai în măsură să facă acest lucru, să acționeze pentru remedierea oricăror pretinse încălcări ale Convenției (a se vedea Varnava și alții, citată anterior, pct. 164). 73. Rezultă că obligația de diligență care revine unui reclamant implică două aspecte diferite, deși strâns legate: pe de o parte, persoana în cauză trebuie să solicite
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
Manukyan împotriva Georgiei (dec.), nr. 53.073/07, pct. 33, 9 octombrie 2012]. În zilele următoare, au prezentat autorităților toate probele materiale de care dispuneau și care ar fi putut contribui la identificarea autorilor și la încadrarea corectă a infracțiunilor pretins săvârșite. 75. Ancheta și-a urmat cursul și, la 4 octombrie 2011, procurorul a decis neînceperea urmăririi penale în cauză. Această decizie nu a fost nici provocată, nici influențată în vreun fel de activitatea reclamanților (sau lipsa acesteia) în cursul
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
pentru acte de violență astfel încât să angajeze art. 3 din Convenție nu scutește statul de obligațiile care îi revin în temeiul acestei prevederi. În astfel de cazuri, art. 3 impune ca autoritățile să efectueze o anchetă penală oficială efectivă a pretinselor rele tratamente, chiar dacă aceste tratamente au fost aplicate de particulari (a se vedea M.C., citată anterior, pct. 151, C.A.S. și C.S. împotriva României, nr. 26.692/05, pct. 69, 20 martie 2012; și Denis Vasilyev împotriva Rusiei, nr. 32
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
3 și 14 din Convenție - și anume că poliția a prelungit în mod intenționat ancheta în ceea ce privește motivele homofobe și criticile formulate în temeiul art. 8 din Convenție și al art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. II. Cu privire la celelalte pretinse încălcări ale Convenției 127. Reclamanții s-au plâns de faptul că, în măsura în care au fost victime ale unei agresiuni în timpul participării la o întrunire pașnică, prin faptul că nu a efectuat o anchetă efectivă, statul și-a încălcat obligațiile pozitive care
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
reclamanți în temeiul art. 8, 11 și 13, interpretate separat sau coroborat cu art. 14, nu ar fi trebuit să fie imediat respinse. Cel puțin o parte din acestea ar fi meritat o examinare atentă. Un singur aspect legat de pretinsa încălcare a art. 3 și 14 a fost examinat în prezenta cauză, în timp ce pretinsa încălcare a art. 11 nu a fost examinată deloc. Prin comparație, în Identoba împotriva Georgiei (nr. 73.235/12, pct. 106, 12 mai 2015), Curtea a
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
14, nu ar fi trebuit să fie imediat respinse. Cel puțin o parte din acestea ar fi meritat o examinare atentă. Un singur aspect legat de pretinsa încălcare a art. 3 și 14 a fost examinat în prezenta cauză, în timp ce pretinsa încălcare a art. 11 nu a fost examinată deloc. Prin comparație, în Identoba împotriva Georgiei (nr. 73.235/12, pct. 106, 12 mai 2015), Curtea a hotărât că "capetele de cerere [...] ale reclamanților, în temeiul art. 8, formulate fie separat
HOTĂRÂRE din 12 aprilie 2016 în Cauza M.C. şi A.C. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279198_a_280527]
-
eficiență (inclusiv economiile de costuri, introducerea unor noi produse și îmbunătățirile produselor și serviciilor) care, în opinia părților, ar trebui să rezulte din concentrarea propusă pentru fiecare produs în cauză, precum și documentele anexate corespunzătoare 32. Pentru fiecare creștere în eficiență pretinsă, furnizați: (i) o explicație detaliată a modului în care concentrarea propusă permite noii entități să obțină creșterea în eficiență. Precizați măsurile pe care părțile urmează să le ia în obținerea creșterii în eficiență, riscurile aferente obținerii creșterii în eficiență, perioada
32004R0802-ro () [Corola-website/Law/292965_a_294294]
-
neutralizarea efectelor corective ale măsurilor inițiale, este, de asemenea, în interesul Comunității. Acest argument a fost, deci, respins. 3. CONCLUZII (54) Prezenta anchetă a fost deschisă în urma unei cereri primite din partea industriei comunitare conținând suficiente elemente de probe privind un pretins transport de mecanisme pentru legarea foilor volante sau pentru clasoare originare din Republica Populară Chineză prin Vietnam. Concluziile sus-menționate arată, într-adevăr, că măsurile instituite asupra mecanismelor pentru legarea foilor volante sau pentru clasoare provenite din China au fost eludate
32004R1208-ro () [Corola-website/Law/293064_a_294393]
-
consumatorilor finali și, în cazul producătorilor de preforme/sticle, producătorilor de băuturi răcoritoare) nu a fost demonstrată. De asemenea, nici un comerciant cu amănuntul sau organizație de consumatori nu s-a anunțat în timpul anchetei. Prin urmare, argumentul este respins. (104) În ceea ce privește pretinsa supraestimare a prețului cu amănuntul de către Comisie în regulamentul provizoriu (care ar antrena o subestimare a efectelor creșterilor prețului la PET în industria în aval), prețurile cu amănuntul au fost reexaminate. S-a constat totuși că se situau în limitele
32004R1467-ro () [Corola-website/Law/293110_a_294439]
-
originară din Republica Populară Chineză (denumită în continuare "RPC"). 2. Cererea (2) La 24 februarie 2004, Comisia a primit o cerere, în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) din regulamentul de bază, prin care i se solicita să deschidă o anchetă privind pretinsele eludări ale măsurilor antidumping instituite pentru importurile de cumarină originară din RPC (denumită în continuare "cerere"). Cererea a fost depusă de Consiliul European al Industriei Chimice (CEFIC) (denumit în continuare "reclamant") în numele unicului producător din Comunitate. (3) Cererea susținea că
32004R2272-ro () [Corola-website/Law/293295_a_294624]
-
avut ca rezultat măsurile existente și că exista dumping în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru cumarina originară din RPC. 3. Deschiderea (6) Prin Regulamentul (CE) nr. 661/20043 (denumit în continuare "regulament de deschidere"), Comisia a deschis o anchetă privind pretinsele eludări ale măsurilor antidumping instituite pentru importurile de cumarină originară din RPC prin importuri de cumarină expediată din India sau Thailanda, indiferent că a fost sau nu declarată originară din aceste țări și, în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și cu
32004R2272-ro () [Corola-website/Law/293295_a_294624]
-
fost prevenite în mod clar că lipsa cooperării poate duce la aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază. De asemenea, acestea au fost informate cu privire la consecințele lipsei de cooperare. 2. Produsul în cauză și produsul similar (15) Produsul afectat de pretinsa eludare este cumarina, astfel cum a fost definită în regulamentul inițial și care se încadrează în prezent la codul NC ex 2932 21 00. Cumarina este o pudră cristalină, albicioasă, cu un miros caracteristic de fân proaspăt cosit. Aceasta este
32004R2272-ro () [Corola-website/Law/293295_a_294624]
-
Cooperarea include capacitatea de a notifica actele juridice necesare pentru aplicarea măsurilor luate de autoritățile competente în privința ofertelor, precum și orice alt ajutor rezonabil care ar putea fi solicitat de autoritățile de control în cauză în sensul cercetării încălcărilor efective sau pretinse ale normelor adoptate sau introduse în aplicarea prezentei directive. (5) Autoritățile de control dispun de toate competențele necesare pentru exercitarea funcțiilor lor, printre care datoria de a se asigura că părțile la ofertă respectă normele adoptate sau introduse în aplicarea
32004L0025-ro () [Corola-website/Law/292649_a_293978]
-
comis o infracțiune gravă de drept comun în afara țării de refugiere înainte de a fi admis ca refugiat, și anume înainte de data obținerii permisului de ședere eliberat pe baza statutului de refugiat; acțiunile deosebit de crude, chiar dacă sunt comise într-un scop pretins politic, pot primi calificativul de infracțiuni grave de drept comun; (c) s-a făcut vinovat de acte contrare scopurilor și principiilor Organizației Națiunilor Unite prevăzute de preambul și la articolele 1 și 2 din Carta Organizației Națiunilor Unite. (3) Alineatul
32004L0083-ro () [Corola-website/Law/292706_a_294035]
-
menționate anterior. (19) Acest tip de afirmație se referă la costul de producție și nu poate fi luat în considerare decât în contextul unei reexaminări a valorii normale. Cu toate acestea, în conformitate cu articolul 12 alineatul (5) din regulamentul de bază, pretinsele modificări ale valorii normale se iau în considerare doar atunci când sunt furnizate Comisiei informații complete despre valorile normale revizuite. Nu a fost cazul. Pentru acest motiv unic, cererea ar fi putut fi deja respinsă. Cu toate acestea, pentru a dispune
32004R0236-ro () [Corola-website/Law/292794_a_294123]
-
noii perioade de anchetă pentru a recalcula marjele de dumping adecvate, în conformitate cu articolul 12 alineatul (2) ultima teză din regulamentul de bază. 3. Valoarea normală (22) Articolul 12 alineatul (5) din regulamentul de bază prevede posibilitatea luării în considerare a pretinselor variații ale valorii normale, atunci când sunt puse la dispoziția Comisiei, în termenul stabilit, informații complete. Astfel cum se arată la considerentul 19, nici o parte interesată nu a cerut în mod formal o reexaminare a valorii normale. Prin urmare, valoarea normală
32004R0236-ro () [Corola-website/Law/292794_a_294123]
-
prezintă nici un certificat de producție de acest fel, în cazul în care certificatul nu corespunde produsului în cauză sau în cazul în care cantitățile indicate în certificat sunt depășite, se va datora nivelul taxei antidumping aplicabile. (27) În cazul încălcării, pretinse sau efective, sau retragerii angajamentului de către oricare din părțile la acesta, se va putea institui o taxă antidumping, în conformitate cu articolul 8 alineatele (9) și (10) din regulamentul de bază, ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT: Articolul 1 (1) Concluziile Regulamentului (CE) nr. 2320
32004R0235-ro () [Corola-website/Law/292793_a_294122]
-
martie 2002. Manualul de proceduri este, de asemenea, actualizat în mod regulat. (26) În cursul vizitei de verificare la autoritățile publice indiene, s-a stabilit că nu a intervenit nici o schimbare importantă în politica de import și de export cu privire la pretinsele sisteme de subvenție în perioada anchetei. Rezultă clar din Documentul privind politica de import și de export pentru perioada cuprinsă între 1 aprilie 2002 și 31 martie 2007 că licențele/certificatele/permisele eliberate înainte începutul acestei politici au continuat să
32004R0074-ro () [Corola-website/Law/292764_a_294093]
-
acest argument nu poate fi acceptat. (71) Cât despre afirmația că unii producători chinezi ar beneficia de avantaje comparative care le permit să fie mai competitivi decât industria comunitară, ar trebui remarcat că nu s-a făcut nici o precizare despre pretinsele avantaje. De asemenea, se consideră că producătorul-exportator în cauză poate beneficia de avantaje comparative, oricare ar fi acestea, atât timp cât nu vinde produsul în cauză la prețuri de dumping, în sensul regulamentului de bază. (72) Ancheta a mai stabilit că importurile
32004R0435-ro () [Corola-website/Law/292836_a_294165]
-
ianuarie 2004, Comisia a fost sesizată cu o cerere, în temeiul articolului 13 alineatul (3) din regulamentul de bază, depusă de către Comitetul de legătură al Federației europene a industriilor cablurilor din oțel (EWRIS), invitând-o să deschidă o anchetă privind pretinsa eludare a măsurilor antidumping instituite la importurile de cabluri din oțel originare din Republica Populară Chineză. Această cerere a fost depusă în numele producătorilor reprezentând o proporție majoră din producția comunitară de cabluri din oțel. (3) Cererea susținea și conținea suficiente
32004R1886-ro () [Corola-website/Law/293185_a_294514]