1,199 matches
-
justifica garanția ipotecii; 3. cuantumul creanței; 4. specificul creanței (preț, daune, renta etc.). Urmărirea creanței ipotecare se notează în cartea funciară. Dobânzile, rentele sau celelalte prestațiuni scadente, după notare, vor avea rangul ipotecii. Articolul 111 Când înscrisul doveditor al vânzării învederează că prețul nu a fost plătit integral, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu în beneficiul vânzătorului. Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. Dispozițiile alineatelor de mai sus se vor aplica, prin asemănare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180933_a_182262]
-
a acelorași prevederi de lege, ridicată de Ilie Vorvoreanu în Dosarul nr. 37.583/3/2014 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă. 4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Magistratul-asistent învederează Curții că, ��n ambele dosare, partea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a transmis punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate, apreciind că este neîntemeiată și solicitând respingerea acesteia ca atare. 6. Curtea, având în vedere identitatea de obiect al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269759_a_271088]
-
excepție ridicată de Șerban Alexandru Dimitriu și Simona Liliana Dimitriu în Dosarul nr. 14.696/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 3 București - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că la dosarul cauzei autorii excepției au transmis note scrise prin care solicită admiterea excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210598_a_211927]
-
să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății. 16. Față de prevederile din legislația internațională, dar și din Constituția României ( art. 53) s-a învederat în mod expres că dacă Legea nr. 118/2010 , cu modificările și completările ulterioare, a redus salariile pentru întregul personal bugetar, fără discriminare, pe o perioadă limitată pentru motive de securitate națională, Legea nr. 63/2011 , cu modificările ulterioare, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263725_a_265054]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 162 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
Înscrisurile întocmite în altă limbă decât cea folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 287 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
oferă pentru liberarea sa; ... b) asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul său actual; ... c) asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului său ori când are motive temeinice de bănuială că debitorul se va sustrage de la eventuala urmărire silită ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2), partea care a obținut instituirea sechestrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242192_a_243521]
-
a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu s-a verificat și nu se verifică practică judiciară în problema de drept care formează obiectul sesizării Curții de Apel Iași. 28. Curțile de Apel Timișoara, Ploiești și Suceava au învederat că nu au fost identificate hotărâri judecătorești pronunțate cu privire la această chestiune de drept și nu au exprimat un punct de vedere în sensul celor solicitate de Înalta Curte de Casație și Justiție. 29. Practica judiciară a Curții de Apel Pitești
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
răspundere delictuală (întemeiată pe dreptul civil, și nu pe dreptul muncii) pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciul suferit de la persoana pentru care a prestat activitate, pentru neîndeplinirea obligației de a încheia contractul de muncă. 32. Curtea de Apel Bacău a învederat în esență că, față de dispozițiile exprese ale art. 16 alin. (1) din Codul muncii, forma scrisă a contractului individual de muncă este cerută ad validitatem. 33. La nivelul Curții de Apel Oradea și al instanțelor din circumscripție nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
art. 57 alin. (5) din Codul muncii. Stabilirea efectelor nulității prin acordul părților se poate face, conform art. 57 alin. (6) din Codul muncii, numai potrivit legii. 36. La nivelul Secției I civile a Curții de Apel Constanța s-a învederat că nu s-a conturat o opinie unanimă asupra acestei probleme de drept, fiind atașate două hotărâri potrivit cărora, ulterior modificării art. 16 din Codul muncii, contractul individual de muncă nu poate fi încheiat în mod valabil decât în scris
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
că partea interesată are deschisă calea acțiunii în instanță, o astfel de cerere neputând fi considerată inadmisibilă, art. 21 din Constituția României și art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului garantând dreptul de acces la instanță. Tribunal Sălaj a învederat că persoana fizică care a prestat munca pentru și sub autoritatea celeilalte părți fără a avea încheiat cu contract individual de muncă în formă scrisă nu are deschisă calea acțiunii în constatarea raporturilor de muncă și a efectelor acestuia. La
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279832_a_281161]
-
care l-au încheiat, competenței unei anumite instanțe, aceasta va fi investita cu competența jurisdicționala, afară numai dacă: 1. instanță este străină, iar litigiul intra în competența exclusivă a unei instanțe române; 2. instanță este română, iar una dintre părți învederează că o instanță străină este exclusiv competența. Articolul 155 În cazul în care instanțele române sînt competențe, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, si nu se poate stabili care anume dintre ele este îndreptățită să soluționeze procesul, cererea va fi îndreptată, potrivit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235682_a_237011]
-
descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; ... c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267852_a_269181]
-
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens deciziile Curții Constituționale nr. 254 din 20 martie 2012 și nr. 1.315 din 4 octombrie 2011. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece aspectele învederate de autorul excepției țin de interpretarea și aplicarea legii, fiind de competența instanțelor judecătorești, iar eventuala omisiune de reglementare intră în sarcina legiuitorului, excedând competenței Curții Constituționale, astfel cum rezultă din art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256274_a_257603]
-
până la achitarea integrală a acestuia, fie a prejudiciului constând din debitul principal plus dobânda legală aferentă debitului, calculată până la achitarea integrală a sumei datorate. II. Examenul jurisprudențial 3. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a învederat că, în urma verificării jurisprudenței la nivel național referitor la modul de soluționare a laturii civile în cauzele penale având ca obiect infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute în Legea nr. 241/2005 s-au evidențiat două orientări, conturându-se un caracter
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266652_a_267981]
-
instituie discriminări pe criterii arbitrare, iar tratamentul juridic diferențiat, criticat de autorul excepției, este justificat de situația deosebită în care se află cei care sunt îndreptățiți la acordarea pensiei pentru limită de vârstă și cei care solicită pensie anticipată. Mai învederează și faptul că, în realitate, autorul excepției nu critică textele de lege pentru ceea ce conțin, ci pentru ceea ce le lipsește, or, completarea textului de lege excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184431_a_185760]
-
pătimește" prin aceea că stabilește "doar principiul egalității cetățenilor în fața legii, fără a se mai institui și recunoaște cetățenilor, în mod distinct, și vreun drept la protecție egală prin lege, fără discriminare". În continuare, distinct de susținerile de neconstitu-ționalitate, se învederează Curții Constituționale "maniera greșită de interpretare de către instanța constituțională", "des uzitată" în motivarea deciziilor pronunțate cu privire la încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituție, constând în formularea că textul de lege se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza prevăzută de normă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186919_a_188248]
-
modificările și completările ulterioare. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna Daniela Maftei, procuror în cadrul Secției judiciare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 2.915/1/2015 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum și faptul că, urmare a solicitărilor formulate în temeiul art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
momentul conducerii pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere, conform dispozițiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, interpretate în lumina Deciziei Curții Constituționale nr. 732 din 16 decembrie 2014 . Deopotrivă, a învederat că raportul întocmit de judecătorul-raportor a fost depus la dosarul cauzei la data de 15 septembrie 2015, soluția propusă fiind de respingere, ca inadmisibilă, a sesizării formulate de Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
inadmisibilă. În cuprinsul aceleiași adrese s-a comunicat faptul că Secția judiciară a unității de parchet sus-menționate nu are în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea unui recurs în interesul legii vizând problema de drept dedusă dezlegării. A mai învederat că raportul a fost comunicat și inculpatului G. M., care a formulat concluzii scrise cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. Subsecvent acordării cuvântului asupra eventualelor chestiuni prealabile, constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, președintele Completului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
de drept constituțional ale deciziei Curții Constituționale nu sunt precizate în corpul deciziei instanței constituționale, instanțele judecătorești au competențe subsidiare de a identifica și de a arăta ele însele care sunt efectele acesteia. Raportat la argumentele prezentate, reprezentantul parchetului a învederat că, în cuprinsul Deciziei nr. 732 din 16 decembrie 2014 a Curții Constituționale, se arată în mod explicit care este momentul în care se consumă infracțiunea prevăzută de art. 336 din Codul penal, respectiv cel al depistării în trafic a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
sale poartă asupra neconstituționalității dispozițiilor legale, hotărârile instanței supreme nu pot statua decât asupra modului de interpretare și aplicare a conținutului normelor juridice, neputând viza deciziile Curții Constituționale și modul în care pot fi interpretate efectele acestor hotărâri. Totodată, a învederat că, întrucât Curtea Constituțională a statuat asupra caracterului general obligatoriu atât al considerentelor, cât și al dispozitivului deciziilor sale, în situația în care Curtea s-a pronunțat în chiar cuprinsul deciziei sale cu privire la efectele cu relevanță constituțională ale acesteia, instanțele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266612_a_267941]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]
-
alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care: ... 1. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; 2. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; 3. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; 4. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; 5. există acordul expres al tuturor părților. (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), partea adversă are dreptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268839_a_270168]