10,938 matches
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 20. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile comunicate, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 21. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
caz, traducerea sa autorizată, fiindu-i adusă, astfel, la cunoștință acuzarea. Totodată, se susține că atât inculpatului, cât și celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduc la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Așa fiind, persoanele anterior enumerate au
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
Soluțiile“ - art. 346 din Codul de procedură penală). Prin excepție de la regula precitată, legiuitorul a stabilit, în vederea asigurării celerității procedurii în camera preliminară, ca, atunci când nu se invocă cereri sau excepții de către inculpat (personal sau prin apărător) sau nu se invocă excepții de către judecător, din oficiu, cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, la expirarea termenului stabilit conform art. 344 alin. (2) și (3
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
ori, după caz, la adresa unde locuiește sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură. Inculpatului, celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduc la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Termenul este stabilit de către judecătorul
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
zile. Totodată, alin. (3) al art. 344 din Codul de procedură penală stabilește că, în cazurile prevăzute la art. 90 din cod, referitoare la asistența juridică obligatorie a suspectului sau inculpatului, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu și stabilește, în funcție de complexitatea și particularitățile cauzei, termenul în care acesta poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 783D/2018. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, doamna avocat Ana Maria Mihălcescu, în calitate de apărător ales, cu delegație depusă la dosarul cauzei. Se constată lipsa părții Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepției de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori, și din Încheierea nr. 1.931 din 5 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, autorul excepției de neconstituționalitate, respectiv Nicolai Bogdan Cihodaru, a fost asistat de apărătorul ales, prin intermediul căruia și-a exercitat efectiv dreptul la apărare în faza camerei preliminare, în ambele etape ale acesteia - fond și contestație -, prin depunerea de memorii, cereri și excepții la Dosarul nr. 817/45/2013* al Curții de Apel Iași - Secția
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
inculpatului, atunci când asistența este obligatorie - putând fi invocată în orice etapă a procesului penal, cu toate acestea, în prezenta cauză nu au existat încălcări ale dreptului la apărare în faza camerei preliminare, autorul excepției de neconstituționalitate fiind asistat de apărătorul ales, care a depus la dosarul cauzei cereri și memorii, examinate de judecătorii de cameră preliminară de la fond și contestație. În aceste condiții, soluția și considerentele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019 - prin
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
comunica piesele acestuia. De asemenea, acuzatul trebuie să beneficieze de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării. Pornind de la necesitatea asigurării echității procesului, reține că art. 90 din Codul de procedură penală prevede o serie de cazuri în care participarea apărătorului în cadrul procesului penal este obligatorie. Asistența juridică obligatorie este o garanție fundamentală a dreptului la apărare și reprezintă doar sprijinul de specialitate acordat de un apărător, persoană abilitată să folosească cunoștințele sale juridice și experiența sa judiciară în vederea
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
din Codul de procedură penală prevede o serie de cazuri în care participarea apărătorului în cadrul procesului penal este obligatorie. Asistența juridică obligatorie este o garanție fundamentală a dreptului la apărare și reprezintă doar sprijinul de specialitate acordat de un apărător, persoană abilitată să folosească cunoștințele sale juridice și experiența sa judiciară în vederea apărării intereselor legitime ale părților, respectiv a inculpatului. Pentru reprezentantul convențional (avocatul desemnat din oficiu) există obligația de a îndeplini în cele mai bune condiții mandatul primit
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
ce trebuie soluționate. În atare situație, consideră că nu se poate susține cu just temei că unui inculpatul i-ar fi afectat dreptul la apărare prin propria persoană, în substanța sa, în cazul în care i se desemnează și un apărător din oficiu. Dacă persoana care beneficiază din partea statului de asistență juridică obligatorie din oficiu consideră că apărătorul acționează în detrimentul intereselor sale, că în pledoaria sa în fața autorităților nu urmează linia definită de comun acord în construcția apărării
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
i-ar fi afectat dreptul la apărare prin propria persoană, în substanța sa, în cazul în care i se desemnează și un apărător din oficiu. Dacă persoana care beneficiază din partea statului de asistență juridică obligatorie din oficiu consideră că apărătorul acționează în detrimentul intereselor sale, că în pledoaria sa în fața autorităților nu urmează linia definită de comun acord în construcția apărării, are posibilitatea să semnaleze argumentat acest aspect pentru a se decide de către instanță dacă se impune a
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
obligatorie este o opțiune legislativă. Cu toate acestea, instanța de control constituțional a constatat că exercitarea dreptului la apărare, consacrat de dispozițiile constituționale ale art. 24, trebuie să fie una efectivă, ceea ce presupune că în anumite cazuri prezența unui apărător este elementul necesar pentru stabilirea efectivității acestui drept. Aceasta, deoarece prin „asistarea“ inculpatului de către apărător se înțelege nu numai prezența fizică a acestuia, în cauzele prevăzute de lege, ci și „acordarea asistenței juridice“, deci acordarea de sfaturi inculpatului în
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
dreptului la apărare, consacrat de dispozițiile constituționale ale art. 24, trebuie să fie una efectivă, ceea ce presupune că în anumite cazuri prezența unui apărător este elementul necesar pentru stabilirea efectivității acestui drept. Aceasta, deoarece prin „asistarea“ inculpatului de către apărător se înțelege nu numai prezența fizică a acestuia, în cauzele prevăzute de lege, ci și „acordarea asistenței juridice“, deci acordarea de sfaturi inculpatului în ceea ce privește acțiunile pe care trebuie să le întreprindă în proces și exercitarea drepturilor procesuale
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
și exercitarea drepturilor procesuale ale acestuia. În aceste condiții, Curtea a apreciat că, prin reglementarea unui caz în care asistența juridică este obligatorie, legiuitorul a prezumat că dreptul la apărare nu poate fi exercitat în mod efectiv decât prin prezența apărătorului (Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019, precitată, paragraful 36). Totodată, Curtea a reținut că, din economia dispoziției art. 90 din Codul de procedură penală, rezultă că legiuitorul a reglementat obligativitatea asistenței juridice, iar nu a reprezentării. Astfel, nulitatea intervine
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
a reținut că, din economia dispoziției art. 90 din Codul de procedură penală, rezultă că legiuitorul a reglementat obligativitatea asistenței juridice, iar nu a reprezentării. Astfel, nulitatea intervine numai pentru situațiile în care părțile sunt prezente, dar neasistate. Astfel, lipsa apărătorului nu este caz de nulitate absolută când și partea lipsește fără a avea un reprezentant (Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019, precitată, paragraful 24). ... 17. De asemenea, Curtea a statuat că în cazurile în care legea impune asistența juridică
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
garantează oricărui „acuzat“ posibilitatea de a se apăra de acuzația ce i se aduce în trei modalități, ele constituind tot atâtea drepturi ale acestuia, respectiv (i) dreptul de a se apăra el însuși, (ii) de a fi asistat de un apărător ales de el și (iii) în anumite condiții, dreptul de a fi asistat în mod gratuit de un avocat numit din oficiu (Hotărârea din 25 aprilie 1983, pronunțată în Cauza Pakelli împotriva Germaniei, paragraful 31). Deși art. 6 paragraful 3
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
gratuit de un avocat numit din oficiu (Hotărârea din 25 aprilie 1983, pronunțată în Cauza Pakelli împotriva Germaniei, paragraful 31). Deși art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție recunoaște dreptul fiecărui acuzat de a se apăra singur sau prin apărător, nu precizează însă condițiile sale de exercitare, lăsând statelor contractante alegerea acelor mijloace ce permit realizarea lui efectivă. (Hotărârea din 24 noiembrie 1993, pronunțată în Cauza Imbrioscia împotriva Elveției, paragraful 38). Dreptul acuzatului de a se apăra singur implică, în
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
aplicarea unei pedepse privative de libertate. Mai mult, un stat membru putea considera în mod legitim că un acuzat era mai bine apărat dacă era asistat de un avocat calm și pregătit din punct de vedere tehnic. Până și un apărător cu experiență în avocatură cum era reclamantul putea să nu își asigure o apărare efectivă în propria sa cauză, pentru că era afectat personal de acuzațiile înaintate. Legitimitatea unor asemenea considerente este cu atât mai convingătoare cu cât, în speță
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
de a renunța la dreptul său de a avea avocat, în ciuda lipsei sale de experiență și de calificare profesională. ... 32. În aceste condiții, Curtea constată că, de regulă, modul cum este condusă apărarea rămâne atributul celui interesat și al apărătorului său, autoritățile fiind obligate să intervină doar dacă eșecul reprezentării inculpatului este evident sau dacă li s-a atras atenția asupra acestui lucru. ... 33. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 12D/2021 la Dosarul nr. 2.389D/2019, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul apărătorului prezent, care solicită admiterea excepției, reiterând motivele de neconstituționalitate cuprinse în notele scrise aflate la dosar. ... 7. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât aspectele invocate au fost lămurite prin Decizia Curții Constituționale
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
faptică de săvârșire a infracțiunii de spălare a banilor care nu poate fi săvârșită de autorul infracțiunii din care provin bunurile, astfel că acesta nu se poate autofavoriza, principiul ne bis in idem nefiind incident. ... 8. Având cuvântul în replică, apărătorul prezent precizează că sunt obligatorii doar acele considerente care susțin dispozitivul, iar dispozitivul Deciziei Curții Constituționale nr. 418 din 19 iunie 2018 nu se referă, explicit, la pct. 2 din dispozitivul deciziei instanței supreme, cu referire la subiectul activ al
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile scrise formulate de autorul excepției, susținerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 17. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 112 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257590]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 526 din 27 iunie 2019. La termenul din 6 decembrie 2021, intimatul persoană condamnată, prin apărător ales, a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care să se stabilească modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 5 alin. (3) din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare
DECIZIA nr. 17 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255663]
-
referă strict la obținerea și emiterea unui mandat de supraveghere tehnică în cauză, și nu la autorizarea investigatorului și colaboratorului, care este atributul organului de urmărire penală, respectiv al procurorului. ... III.3.2. Punctul de vedere al inculpatului S.A. Inculpatul S.A., prin apărător, a precizat că dispozițiile art. 148 alin. (3) din Codul de procedură penală, ce prevăd că, în cazul în care procurorul apreciază că este necesar ca investigatorul sub acoperire să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]