4,748 matches
-
popririi la terți, ce nu face obiectul cesiunii - lei- Suma rămasă de recuperat din adresa de înființare a popririi la terți -lei- Suma rămasă de recuperat din adresa de înființare a popririi la terți ce face obiectul cesiunii, pentru care cesionarul se subrogă -lei- Suma rămasă de recuperat din adresa de înființare a popririi la terți ce nu face obiectul cesiunii, pentru care ANAF nu este creditor bugetar -lei- 0 1 2 3 4 5 6 7 ... VI. Procesele - verbale de
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
nu face obiectul cesiunii, pentru care ANAF nu este creditor bugetar -lei- 0 1 2 3 4 5 6 7 ... VI. Procesele - verbale de sechestru/contractele de ipotecă/contractele de gaj întocmite pentru recuperarea obligațiilor fiscale/bugetare ce fac obiectul cesiunii pentru care cesionarul se subrogă în drepturile și garanțiile creditorului bugetar, precum și a celor care nu fac obiectul cesiunii pentru care ANAF nu este creditor bugetar*) *) Se vor enumera titlurile de creanță/titlurile executorii în care sunt individualizate creanțele bugetare înscrise în tabelul
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
de ipotecă/ gaj, ce nu face obiectul cesiunii - lei- Suma rămasă de recuperat din procesul - verbal de sechestru/ contractul de ipotecă/gaj -lei- Suma rămasă de recuperat din procesul - verbal de sechestru/ contractul de ipotecă/gaj ce face obiectul cesiunii, pentru care cesionarul se subrogă -lei- Suma rămasă de recuperat din procesul - verbal de sechestru/ contractul de ipotecă/gaj ce nu face obiectul cesiunii, pentru care ANAF nu este creditor bugetar -lei- 0 1 2 3 4 5 6 7 8 ... CEDENT …………………………… CESIONAR ……………………… (la
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
de Anexa nr. 16 din ANEXE din 23 decembrie 2024, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 10 din 9 ianuarie 2025 ) Anexa nr. 17 ANTET*1) ..................... Nr. ...../.......... ÎNȘTIINȚARE privind nerespectarea clauzelor din contractul de cesiune a creanțelor bugetare Datele de identificare a cesionarului Datele de identificare a împuternicitului Denumirea/Numele și prenumele ………… Denumirea/Numele și prenumele …………. . Adresa: ………………………. Adresa: ………………………. Codul de identificare fiscală ……………. . Codul de identificare fiscală ………………… În temeiul prevederilor art. 9 din Procedura privind cesiunea creanțelor bugetare datorate de debitorii aflați în procedura insolvenței, aprobată
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
bugetare datorate de debitorii aflați în procedura insolvenței, aprobată prin Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. ......./2023 ... 5. Se întocmește: în două exemplare de către organul de executare silită din cadrul organului fiscal ... 6. Circulă: - 1 exemplar la cesionar ... 7. Se arhivează: -1 exemplar la dosarul fiscal al cesionarului ... *1) Se va trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. ......./2023 ... 5. Se întocmește: în două exemplare de către organul de executare silită din cadrul organului fiscal ... 6. Circulă: - 1 exemplar la cesionar ... 7. Se arhivează: -1 exemplar la dosarul fiscal al cesionarului ... *1) Se va trece sigla conform Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3504/2013 privind aprobarea modelului și caracteristicilor siglelor utilizate la nivelul Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cu modificările ulterioare, denumirea și adresa organului fiscal central emitent al
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
Cedent conform contractului de cesiune *2) Se va menționa numele și prenumele, precum și funcția reprezentantului legal al Cedentului *3) Se va menționa: codul numeric personal, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare al cesionarului, după caz. -----
ANEXE din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/277165]
-
Legea nr. 77/2016, precum și Legea nr. 52/2020, în ansamblul său. Textele legale criticate în mod punctual au următorul cuprins: – Art. 1 alin. (1): „Prezenta lege se aplică raporturilor juridice dintre consumatori și instituțiile de credit, instituțiile financiare nebancare sau cesionarii creanțelor deținute asupra consumatorilor“. ... – Art. 4 alin. (1) lit. e): „Pentru stingerea creanței izvorând dintr-un contract de credit și a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite, în mod cumulativ, următoarele condiții: ... e) este îndeplinită condiția privind impreviziunea
DECIZIA nr. 469 din 14 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276622]
-
sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Luminița Muraru, Gabriel Bogdan Muraru și Gabriela Andreea Irimie într-o cauză privind soluționarea unei contestații formulate de cesionar prin care acesta critică valoarea punctelor primite printr-o decizie de compensare, ai cărei beneficiari sunt autorii excepției, în calitate de intervenienți forțați în cauză. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
primite printr-o decizie de compensare, ai cărei beneficiari sunt autorii excepției, în calitate de intervenienți forțați în cauză. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat, prin care valoarea punctelor obținute de cesionarii dreptului de proprietate este plafonată la 15% din valoarea cuvenită proprietarului inițial sau moștenitorilor săi, creează o stare de discriminare între cele două categorii de persoane anterior menționate, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă, de vreme ce acestea
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
cesionarului în diferite situații, când suma plătită la cesionarea dreptului de proprietate ar fi mai mică sau, dimpotrivă, mai mare decât prețul de circulație al terenului ori decât valoarea acestuia stabilită prin expertiză, sau de utilitatea cunoașterii prețului plătit de cesionar, dacă oricum nu se ține seama de acesta. Prin urmare, se arată că destinatarul normei criticate nu poate să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele unei spețe, care sunt consecințele ce decurg din aceasta. ... 8. În final, se afirmă
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
art. 1 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 stabilește că singura măsură reparatorie acordată de legea nouă este cea a compensării prin puncte, în condițiile art. 24 alin. (2), (3) și (4) din lege, fără ca dobânditorul dreptului la despăgubire (cesionarul) să mai poată beneficia de măsurile reparatorii instituite prin legile reparatorii anterioare sau de măsurile reparatorii ale compensării integrale prin puncte. Potrivit art. 24 alin. (2), cesionarii drepturilor izvorâte din legile de restituire beneficiază de un număr de puncte egal
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
alin. (2), (3) și (4) din lege, fără ca dobânditorul dreptului la despăgubire (cesionarul) să mai poată beneficia de măsurile reparatorii instituite prin legile reparatorii anterioare sau de măsurile reparatorii ale compensării integrale prin puncte. Potrivit art. 24 alin. (2), cesionarii drepturilor izvorâte din legile de restituire beneficiază de un număr de puncte egal cu suma dintre prețul plătit fostului proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzacționarea dreptului de proprietate, la care se adaugă și un procent de
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
prin aplicarea grilei notariale, conform legii. ... 16. Textul criticat de autorii prezentei excepții de neconstituționalitate - art. 24 alin. (4) din Legea nr. 165/2013 -normează ipoteza în care prețul tranzacționării dreptului de proprietate nu este cunoscut și stabilește că punctele acordate cesionarului vor reprezenta echivalentul a 15% din valoarea stabilită conform aceleiași grile notariale. ... 17. Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiectul controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici asemănătoare celor invocate de autorii prezentei excepții, consolidându-se
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
I, nr. 378 din 3 mai 2018, paragrafele 15-17, sau Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 27 mai 2019, paragrafele 17-20. ... 18. Cu privire la pretinsa discriminare a cesionarului dreptului la despăgubire față de titularul inițial al dreptului de proprietate, fost proprietar sau moștenitorii legali ori testamentari ai acestuia, din perspectiva plafonării legale a cuantumului despăgubirilor cuvenite, Curtea a constatat că aceste critici sunt neîntemeiate. În acest sens a
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
României, Partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, au cesionat dreptul de creanță asupra statului român unor terțe persoane, încheindu-se cu aceste ocazii contracte de cesiune. În aceste situații, legea a plafonat măsurile reparatorii ce pot fi acordate cesionarului. Curtea a arătat că aceste contracte de cesiune reprezintă contracte aleatorii cu titlu oneros în care întinderea sau chiar existența obligației pentru una dintre părți ori pentru ambele părți contractante nu se cunoaște în momentul încheierii contractului, deoarece depinde de
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
contractante nu se cunoaște în momentul încheierii contractului, deoarece depinde de un eveniment viitor și incert, în cazul de față stabilirea dreptului de proprietate al cedentului. Așadar, la încheierea contractului, nici cedentul - persoana care se consideră îndreptățită la restituire -, nici cesionarul - terțul raportului între stat și persoana care se consideră îndreptățită - nu poate stabili cu certitudine existența unui drept de proprietate al celui dintâi, care să determine un drept la despăgubire al celui de-al doilea, astfel încât nu se poate
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
dintâi, care să determine un drept la despăgubire al celui de-al doilea, astfel încât nu se poate determina cuantumul câștigului sau al pierderii ori existența acestora. Curtea a conchis că, prin plafonarea valorii despăgubirilor pe care le pot obține cesionarii, stabilită prin dispozițiile de lege criticate, intenția legiuitorului a fost aceea de a limita operațiunile speculative cu drepturi litigioase, adică limitarea veniturilor încasate de aceștia, întrucât scopul măsurilor reparatorii a fost acela de atenuare a consecințelor încălcărilor masive ale drepturilor
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
masive ale drepturilor de proprietate din trecut, nicidecum crearea de noi drepturi sau surse de venit pentru terțe persoane. Așa fiind, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013, în cazul în care s-a stabilit dreptul la despăgubiri, cesionarul dreptului de creanță primește un număr de puncte egal cu suma dintre prețul plătit fostului proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzacționarea dreptului de proprietate și un procent de 15% din diferența până la valoarea imobilului stabilită
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
un procent de 15% din diferența până la valoarea imobilului, astfel că măsura legislativă criticată păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit - despăgubirea integrală doar a titularilor originari ai măsurilor reparatorii sau a moștenitorilor acestora - și mijloacele folosite, cesionarul urmând a obține atât prețul plătit fostului proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia, cât și un procent de 15% din diferența până la valoarea imobilului. Totodată, măsura este în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea-pilot
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
o „speranță legitimă“, de natură mult mai concretă, bazată pe o dispoziție legală sau pe o decizie judiciară (Hotărârea din 28 septembrie 2004, pronunțată în Cauza Kopecky împotriva Slovaciei, paragraful 49). În lumina acestor considerente, Curtea Constituțională a constatat că cesionarii drepturilor de creanță izvorâte din legile de restituire nu se bucură de un bun în sensul Convenției, astfel încât, corelativ, nu pot invoca încălcarea dreptului de proprietate prevăzut de art. 44 din Constituție. Chiar dacă s-ar pleca de la
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
creanță izvorâte din legile de restituire nu se bucură de un bun în sensul Convenției, astfel încât, corelativ, nu pot invoca încălcarea dreptului de proprietate prevăzut de art. 44 din Constituție. Chiar dacă s-ar pleca de la premisa că cesionarul dreptului de creanță se bucură de un „bun“, Curtea a constatat că nu este încălcat dreptul de proprietate al acestuia. Prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
și din perspectiva carențelor de calitate normativă, în sensul că acestea ar contraveni art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, deoarece sunt confuze și nu răspund unor situații legate de cunoașterea sau necunoașterea prețului tranzacționării dreptului de proprietare către cesionar, care nu poate previziona valoarea despăgubirilor cuvenite. ... 25. Față de aceste susțineri, Curtea observă că dispozițiile art. 24 alin. (4) din legea criticată prevăd ipoteza în care prețul tranzacției dreptului litigios nu este cunoscut, stabilind că punctele cuvenite cesionarului vor
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
către cesionar, care nu poate previziona valoarea despăgubirilor cuvenite. ... 25. Față de aceste susțineri, Curtea observă că dispozițiile art. 24 alin. (4) din legea criticată prevăd ipoteza în care prețul tranzacției dreptului litigios nu este cunoscut, stabilind că punctele cuvenite cesionarului vor reprezenta echivalentul a 15% din valoarea stabilită conform art. 21 alin. (6) din aceeași lege. Acest text reglementează o situație de excepție, a necunoașterii prețului plătit, regula fiind cea a cunoașterii prețului, prevăzută de art. 24 alin. (2), situație
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]
-
valoarea stabilită conform art. 21 alin. (6) din aceeași lege. Acest text reglementează o situație de excepție, a necunoașterii prețului plătit, regula fiind cea a cunoașterii prețului, prevăzută de art. 24 alin. (2), situație în care numărul de puncte acordat cesionarului este egal cu suma dintre prețul plătit fostului proprietar sau moștenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzacționarea dreptului de proprietate și a unei cote de 15% din diferența până la valoarea imobilului stabilită în acord cu art. 21 alin.
DECIZIA nr. 516 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276581]