26,214 matches
-
Casație și Justiție relevă un aspect diferit de cel reținut de instanța de control constituțional, în sensul că, în toate cazurile, cererile de recurs în casație sunt examinate din perspectiva admisibilității în principiu a acestora fără participarea procurorului și fără citarea părților, conform procedurii prevăzute la art. 440 din Codul de procedură penală. Așa încât, Curtea a constatat că lipsa aplicării dispozițiilor art. 353 alin. (1) și ale art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală de către Înalta Curte
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
constatat că lipsa aplicării dispozițiilor art. 353 alin. (1) și ale art. 363 alin. (1) din Codul de procedură penală de către Înalta Curte de Casație și Justiție și, prin urmare, examinarea admisibilității în principiu a recursului în casație fără citarea părților și fără participarea procurorului ridică doar o problemă de interpretare și aplicare a legii, și nu una de constituționalitate a textului criticat, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, din
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
respingere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală, Curtea a reținut că prin Legea nr. 75/2016 legiuitorul a prevăzut în mod expres că admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează fără citarea părților și fără participarea procurorului. Curtea a constatat, în paragrafele 37 și 38 ale deciziei precitate, că dispozițiile art. 440 alin. (1) din Codul de procedură penală reglementează etapa admiterii în principiu a recursului în casație, procedură în care examinarea
DECIZIA nr. 91 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256113]
-
care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală și s-a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a contestației în anulare se examinează de către instanță „fără citarea părților“ este neconstituțională]; (3) decizii ce sancționează omisiunea de incriminare a unei fapte [de exemplu, Decizia nr. 224 din 4 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 427 din 9 iunie 2017, prin care s-a
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
cursului prescripției răspunderii penale constând în îndeplinirea unor acte în cauză, potrivit Codului penal din 1969, următoarele: înmânarea unui exemplar al mandatului de arestare, comunicarea faptei pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prezentarea materialului de urmărire penală, citarea părții, comunicarea de copii de pe dispozitivul hotărârii părților care au lipsit atât la judecată, cât și la pronunțare. S-a considerat, totodată, că, deși legea nu prevedea expres, pe lângă actele procesuale comunicate învinuitului sau inculpatului, au efect întrerupător
DECIZIA nr. 358 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256074]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Adrian Lala în Dosarul nr. 4.186/325/2018 al Judecătoriei Timișoara. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.145D/2018. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a depus la dosar concluzii scrise în susținerea admiterii criticilor formulate. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIA nr. 559 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256631]
-
de Marius Ioan Nicoară în Dosarul nr. 1.015/107/2019 al Tribunalului Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.873D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că partea Inspectoratul Județean de Poliție Alba a comunicat note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil prin neasigurarea garanțiilor procesuale specifice acestui drept, respectiv contradictorialitatea, egalitatea armelor și oralitatea, deoarece judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, în ipoteza în care nu s-au formulat cereri și excepții în termenele prevăzute la art. 344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală și nici nu au fost
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
2014. ... 6. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că textul criticat reglementează o procedură specifică etapei camerei preliminare ce se desfășoară în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate, precum și fără participarea procurorului. Această procedură are însă în vedere situația în care, în urma sesizării instanței prin rechizitoriu, inculpatul, celelalte părți sau persoana vătămată nu formulează cereri și excepții cu privire la legalitatea
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
lor, apare ca fiind firească continuarea procedurii în camera preliminară, prin constatarea legalității sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și prin dispunerea începerii judecății. Se arată, de asemenea, că această procedură se realizează fără citarea părților și a persoanei vătămate, întrucât, conform dispozițiilor art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, după sesizarea instanței prin rechizitoriu, inculpatului îi este comunicată o copie certificată a acestuia și, după caz, traducerea sa autorizată, fiindu-i adusă
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
344 alin. (4) din Codul de procedură penală, conform cărora, în situația formulării unor cereri sau excepții specifice procedurii în cameră preliminară ori dacă judecătorul de cameră preliminară ridică excepții din oficiu, se stabilește termenul pentru soluționarea acestora, procedând la citarea părților și a persoanei vătămate. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
din oficiu excepții, la expirarea acestor termene, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și dispune începerea judecății. Judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, prin încheiere, care se comunică de îndată acestora. “ ... 12. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil. ... 13
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
actelor de către organele de urmărire penală, la expirarea termenului stabilit conform art. 344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală, judecătorul să treacă direct la etapa soluționării camerei preliminare și să dispună, prin încheiere, începerea judecății, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului. Aceasta întrucât părțile și persoana vătămată nu au formulat nicio obiecție (cerere/excepție) cu privire la aspectele menționate ce ar rezulta din actul de sesizare și nici judecătorul nu a invocat, din
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
constituie prevederile art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: – Art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2: (2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare și dispune citarea petentului și a intimaților și încunoștințarea procurorului, cu mențiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
către judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară celei sesizate. Când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, contestația se judecă de către completul competent, potrivit legii. (3) Contestația se soluționează în camera de consiliu, cu citarea părților și a persoanei vătămate și cu participarea procurorului. Dispozițiile art. 345 și 346 se aplică în mod corespunzător. (4) În soluționarea contestației nu pot fi invocate sau ridicate din oficiu alte cereri sau excepții decât cele invocate sau ridicate
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
b), ale art. 282 alin. (4) lit. a), ale art. 396 alin. (1), ale art. 421 pct. 2 lit. b) teza finală din Codul de procedură penală, invocând faptul că soluționarea cauzei în faza camerei preliminare a avut loc fără citarea părților și fără asigurarea prezenței inculpatului la judecată, aspect ce contravine dreptului la apărare și dreptului la un proces echitabil. ... 33. Cu privire la criticile formulate de autorul excepției Nicolai Bogdan Cihodaru, în ceea ce privește dispozițiile art. 281 alin.
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
procedură penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 911 din 15 decembrie 2014, fiind astfel modificate și completate dispozițiile art. 346 și 347 din Codul de procedură penală, în sensul soluționării cauzei în faza camerei preliminare, cu citarea părților, atât în etapa primei instanțe, cât și în etapa soluționării contestației formulate conform art. 347 din Codul de procedură penală. ... 38. Potrivit art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție, Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014 a produs
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
principiului tempus regit actum, principiu care stă la baza aplicării normelor procesual penale. ... 40. În forma lor anterior menționată, dispozițiile art. 346 din Codul de procedură penală prevedeau soluționarea de către judecătorul de cameră preliminară în camera de consiliu, fără citarea părților, a cererilor și a excepțiilor invocate în etapa camerei preliminare, iar prevederile art. 347 din Codul de procedură penală reglementau o procedură similară pentru soluționarea contestației formulate împotriva încheierii pronunțate de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
Mai mult, prevederile art. 281 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală reglementează ipoteza încălcării dispozițiilor legale referitoare la prezența suspectului sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, și nu pe cea referitoare la citarea inculpatului. Dispoziția procesual penală anterior menționată este incidentă în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, neconfundându-se cu dispoziția referitoare la citarea inculpatului. Or, cu privire la faza camerei preliminare, Codul de procedură penală nu prevede prezența obligatorie a
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii, și nu pe cea referitoare la citarea inculpatului. Dispoziția procesual penală anterior menționată este incidentă în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, neconfundându-se cu dispoziția referitoare la citarea inculpatului. Or, cu privire la faza camerei preliminare, Codul de procedură penală nu prevede prezența obligatorie a inculpatului la judecarea cauzei. ... 45. Având în vedere aspectele anterior menționate, criticile formulate cu privire la dispozițiile art. 396 alin. (1) și ale
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
4) și art. 715 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun. “ ; ... – Art. 1.131 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de recunoaștere sau de executare a hotărârii arbitrale străine se soluționează prin hotărâre dată cu citarea părților și care poate fi atacată numai cu apel.“ ... ... 36. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate aceste prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 1 alin. (5) în componenta sa privind calitatea
DECIZIA nr. 753 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255917]
-
executarea măsurii supravegherii tehnice, motivarea caracterului proporțional și subsidiar al măsurii. Procurorul trebuie să înainteze dosarul judecătorului de drepturi și libertăți. (3) Cererea prin care se solicită încuviințarea supravegherii tehnice se soluționează în aceeași zi, în camera de consiliu, fără citarea părților. Participarea procurorului este obligatorie. (4) În cazul în care apreciază că cererea este întemeiată, judecătorul de drepturi și libertăți dispune, prin încheiere, admiterea cererii procurorului și emite de îndată mandatul de supraveghere tehnică. Întocmirea minutei este obligatorie. (5) Încheierea
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
cauzei. (4) În cazul în care judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că au fost îndeplinite condițiile prevăzute la alin. (1), confirmă în termen de 24 de ore măsura dispusă de procuror, prin încheiere, pronunțată în camera de consiliu, fără citarea părților. (5) Cu privire la datele informatice identificate prin accesul la un sistem informatic, procurorul poate dispune, prin ordonanță: a) realizarea și conservarea unei copii a acestor date informatice; ... b) suprimarea accesării sau îndepărtarea acestor date informatice din sistemul informatic
DECIZIA nr. 20 din 13 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255762]
-
soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 10. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, având următorul conținut: (2) Judecătorul de cameră preliminară stabilește termenul de soluționare și dispune citarea petentului și a intimaților și încunoștințarea procurorului, cu mențiunea că pot depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plângerii. Dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții
DECIZIA nr. 99 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256068]
-
de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire și/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanța, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu citarea părților, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare. (8) În situația în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5)-(7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea
DECIZIA nr. 30 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254966]