KorAP: Find »[drukola/base=glod & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...24 25 26 ...30 >

728 matches

Corola-website/Law/205211_a_206540

pozițiile nr. 294, 435, 456-487, 508, 509; ... b) se modifică următoarele poziții după cum urmează: ... - la poziția nr. 161, coloana 2 va avea următorul cuprins: "Drum județean Glod - Sanatoriul Moreni - Peștera", coloana 3 va avea următorul cuprins: "DJ 714. Începe din Glod (DN 71) km 0+000 și se termină la Peștera km 36+100. Lungime 36,10 km.", coloana 6 va avea următorul cuprins: "HG 998/2007"; - la poziția nr. 282, coloana 3 va avea următorul cuprins: "Târgoviște, str. Jianu nr.

HOTĂRÂRE nr. 1.443 din 12 noiembrie 2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 1.350/2001 privind atestarea domeniului public al judeţului Dâmboviţa, precum şi al municipiilor, ora��elor şi comunelor din judeţul Dâmboviţa. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/205211_a_206540]
Corola-website/Law/216483_a_217812

României, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991, și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, după modificările care i-au fost aduse prin Legea nr. 169/1997 , este descris în Hotărârea Glod împotriva României nr. 41.134/98, 16 septembrie 2003, §§ 22-24. 19. Analiza jurisprudenței interne referitoare la competența instanțelor de a determina legalitatea amplasamentului terenului stabilit de comisia administrativă nu permite concluzia că această chestiune a fost soluționată în mod definitiv

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
un alt teren propus de primărie, având aceleași dimensiuni și valoare cu cel care îi aparținuse mătușii sale, astfel că ea nu mai are calitatea de victimă. 25. Reclamanta se opune acestor argumente. 26. Curtea reamintește că, în hotărârea sa Glod menționată mai sus, ea a considerat că art. 6 era aplicabil unei proceduri similare celei în speță (conform Hotărârii Glod citate anterior, § 34). În acest sens, Curtea observă că procedura litigioasă în anularea titlului de proprietate al unui terț s-

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
ea nu mai are calitatea de victimă. 25. Reclamanta se opune acestor argumente. 26. Curtea reamintește că, în hotărârea sa Glod menționată mai sus, ea a considerat că art. 6 era aplicabil unei proceduri similare celei în speță (conform Hotărârii Glod citate anterior, § 34). În acest sens, Curtea observă că procedura litigioasă în anularea titlului de proprietate al unui terț s-ar referi și la legalitatea unei decizii a comisiei administrative referitoare la dreptul reclamantei, ce rezultă din legea fondului funciar

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
a unei astfel de încălcări a Convenției, reclamanta poate în mod incontestabil să se pretindă victima constatării instanțelor conform căreia ele nu ar fi competente să analizeze o decizie administrativă a comisiei, așa cum s-a întâmplat în speță (conform Hotărârii Glod citate anterior, § 25-28 și, mutatis mutandis, Crișan împotriva României, nr. 42.930/98, §§ 27-30, 27 mai 2003). 28. Prin urmare, excepțiile preliminare ale Guvernului trebuie respinse. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție 29. În primul rând

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
la drepturi și obligații cu caracter civil, art. 6 § 1 din Convenție dispune ca deciziile luate de autorități administrative care nu respectă ele însele cerințele acestei dispoziții să fie supuse controlului ulterior al unui organ judiciar cu competență deplină (conform Glod, citată anterior, § 35; Crișan, citată anterior, § 24; Stallinger și Kuso împotriva Austriei, Hotărârea din 23 aprilie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-II, pp. 679-680, § 51). 33. Curtea reamintește că în cauza Glod a statuat că respectiva comisie administrativă numită

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
unui organ judiciar cu competență deplină (conform Glod, citată anterior, § 35; Crișan, citată anterior, § 24; Stallinger și Kuso împotriva Austriei, Hotărârea din 23 aprilie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-II, pp. 679-680, § 51). 33. Curtea reamintește că în cauza Glod a statuat că respectiva comisie administrativă numită prin ordin al prefectului și condusă de acesta, pentru aplicarea art. 11 din lege, care s-a pronunțat asupra restituirii unui teren în detrimentul reclamantei, nu îndeplinea condiția de independență în ceea ce privește Executivul și, prin

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
pentru aplicarea art. 11 din lege, care s-a pronunțat asupra restituirii unui teren în detrimentul reclamantei, nu îndeplinea condiția de independență în ceea ce privește Executivul și, prin urmare, nu putea constitui o "instanță", în sensul art. 6 § 1 menționat mai sus (conform Glod, citată anterior, § 36). Rezultă că, pentru ca cerințele art. 6 § 1 din Convenție să fie îndeplinite, partea interesată trebuie să poată supune deciziile luate de autoritatea administrativă în cauză controlului ulterior al unui organ judiciar cu competență deplină. 34. În această

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
îi recunoștea dreptul de proprietate asupra a 3,30 ha de teren (vezi paragraful 6 de mai sus), s-au declarat necompetente să se pronunțe asupra legalității amplasamentului terenului, așa cum a fost stabilit de comisia administrativă. 35. Deși în cauza Glod menționată mai sus Curtea a luat act cu interes de schimbarea legislativă adusă de Legea nr. 169/1997 , referitoare la întinderea, de acum înainte nelimitată, a competenței instanțelor chemate să statueze asupra legalității deciziilor administrative ale comisie (conform Glod, citată

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
cauza Glod menționată mai sus Curtea a luat act cu interes de schimbarea legislativă adusă de Legea nr. 169/1997 , referitoare la întinderea, de acum înainte nelimitată, a competenței instanțelor chemate să statueze asupra legalității deciziilor administrative ale comisie (conform Glod, citată anterior, § 38), ea observă că, în speță, Curtea de Apel Oradea s-a declarat necompetentă, în Decizia sa din data de 5 aprilie 2000, să analizeze dacă reclamanta avea prin lege dreptul la un teren în același loc cu

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a i se restitui un teren pe vechiul amplasament, în cadrul contestației sale împotriva unei decizii administrative ce statua asupra drepturilor sale civile, încalcă însăși substanța dreptului său de acces la o instanță (conform Glod, citată anterior, § 39). 37. Aceste elemente îi sunt suficiente Curții pentru a constata că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție. III. Asupra pretinsei încălcări a art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție 38. Reclamanta se plânge

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
și trebuie, așadar, declarat admisibil. 41. Având în vedere constatarea referitoare la art. 6 (paragraful 37 de mai sus), Curtea apreciază că nu este necesar să analizeze separat dacă în speță a avut loc încălcarea acestei prevederi (vezi, printre altele, Glod, citată anterior, § 46, și, mutatis mutandis, hotărârile Laino împotriva Italiei [MC], nr. 33.158/96, § 25, CEDO 1999-I; Biserica Catolică din Chania împotriva Greciei, din 16 decembrie 1997, Culegere 1997-VIII, § 50). IV. Asupra aplicării art. 41 din Convenție 42

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
procesul în cazul contrar, dar nu consideră că este nerezonabil să creadă că partea interesată a suferit o pierdere de șansă reală (conform Pelissier și Sassi împotriva Franței [MC], nr. 25.444/94, § 80, CEDO 1999-II; Crișan, citată anterior, § 36; Glod, citată anterior, § 50). Statuând în echitate, conform art. 41, ea îi atribuie suma de 4.000 EUR cu toate prejudiciile incluse. B. Cheltuieli de judecată 46. Reclamanta solicită și suma de 2.000 EUR cu titlu de cheltuieli de judecată

HOTĂRÂRE din 12 iulie 2007 în Cauza Hauler împotriva României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/216483_a_217812]
Corola-website/Law/223477_a_224806

al României, Partea I, nr. 37 din 20 februarie 1991 și republicată la data de 5 ianuarie 1998, după modificările aduse prin Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , este descris în Hotărârea Glod împotriva României (nr. 41.134/98, §§ 22-24, 16 septembrie 2003). 34. Jurisprudența internă divergentă referitoare la competența instanțelor de a analiza legalitatea modului în care comisiile administrative stabileau amplasamentul terenurilor ce trebuiau restituite în temeiul Legii nr. 18/1991 a

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
îi aparținuse rudei sale în anul 1940, obiect diferit de procedura la finalul căreia el a obținut, împreună cu mama sa, Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, care nu preciza unde trebuia efectuată punerea în posesie. Într-un mod similar Cauzei Glod împotriva României (nr. 41.134/98, § 39, 16 septembrie 2003), respingerea cererii de intervenție voluntară s-a întemeiat pe "dreptul exclusiv" al comisiilor administrative de a stabili amplasamentul terenului ce trebuia să le fie atribuit. 50. Guvernul consideră că prezenta

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
98, § 39, 16 septembrie 2003), respingerea cererii de intervenție voluntară s-a întemeiat pe "dreptul exclusiv" al comisiilor administrative de a stabili amplasamentul terenului ce trebuia să le fie atribuit. 50. Guvernul consideră că prezenta cauză este diferită de Cauza Glod menționată mai sus, în măsura în care instanțele interne nu au invocat lipsa de competență materială pentru a analiza cererea reclamantului, ci au statuat că această cerere este lipsită de obiect, având în vedere constatarea din Sentința definitivă din 26 noiembrie 1996, care

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
locale pentru a stabili amplasamentul terenurilor atribuite în temeiul Legii nr. 18/1991 , li s-a respins acțiunea, fără o judecată pe fond, din cauza competenței exclusive a comisiilor administrative în materie; ea a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenție (Glod, citată mai sus, §§ 35-40, și Hauler împotriva României, nr. 67.703/01, §§ 32-37, 12 iulie 2007). 52. Curtea a analizat cauza de față și consideră că Guvernul nu a prezentat niciun fapt sau argument convingător care să poată duce la

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
1 din Convenție dispune ca deciziile luate de autoritățile administrative ce nu îndeplinesc ele însele cerințele acestei prevederi, cum se întâmplă în cazul de față, să fie supuse controlului ulterior al unui organ judiciar cu competență deplină (vezi, mutatis mutandis, Glod, citată mai sus, §§ 35-36). 53. În lumina celor de mai sus, Curtea apreciază că refuzul instanțelor interne de a analiza chestiunea dreptului reclamantului, în temeiul Legii nr. 18/1991 , de a fi pus în posesia terenului în cauză pe vechiul

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
de art. 6 § 1 (paragrafele 51-54 de mai sus), Curtea apreciază că nu este necesar să analizeze separat dacă, în speță, a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1, analizat separat și coroborat cu art. 13 din Convenție (Glod, citată mai sus, § 46, Hauler, citată mai sus, § 41, și Crisan împotriva României, nr. 42.930/98, § 32, 27 mai 2003). Această concluzie scutește, pe de altă parte, Curtea să se pronunțe asupra excepției ridicate de Guvern (Moschopoulos-Veïnoglou și alții

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
cauză, chestiune lăsată la discreția comisiilor administrative. Desigur, Curtea nu poate specula care ar fi fost soluția procesului în caz contrar, dar nu consideră nerezonabil să creadă că partea interesată a suferit o reală pierdere de șansă (vezi, mutatis mutandis, Glod citată mai sus, § 50, și Hauler, citată mai sus, § 45). Pe de altă parte, Curtea admite că reclamantul a suferit un anumit prejudiciu moral din cauza frustrării provocate de întârzierea în executarea sentinței definitive pronunțate în favoarea sa, din cauza lipsei de acces

HOTĂRÂRE din 1 aprilie 2008 definitivă la 1 iulie 2008, în Cauza Valentin Dumitrescu împotriva României. In: EUR-Lex (2008) [Corola-website/Law/223477_a_224806]
Corola-website/Law/219332_a_220661

următorul cuprins: "Domeniul public al comunei Ciupercenii Noi, conform Hotărârii Consiliului Local nr. 80/30.12.2008"; - la poziția nr. 16, coloana 3 va avea următorul cuprins: "Străzi interioare", coloana 4 va avea următorul cuprins: Sat Ciupercenii Noi 1. Strada Glodului, L = 600 m, l = 10 m 2. Strada Berzelor, L = 600 m, l = 10 m 3. Strada Crizantemelor, L = 600 m, l = 10 m 4. Strada Pădurarului, L = 600 m, l = 10 m 5. Strada Prahoveni, L = 600 m, l

HOTĂR��RE nr. 1.554 din 9 decembrie 2009 pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 965/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Dolj, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Dolj. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/219332_a_220661]
DC 109), de la traversare la nivel cu calea ferată până în E 70 km 246+50 4. Strada Coțofenilor (pe DC 109), de la E 70 km 246+50 până la E 70 km 247+210 prin satul Coțofenii din Față 5. Aleea Glodului, din DC 109 până în E 70 km 245+600, L = 176 m, S = 1593 mp 6. Aleea Chintescu, din DC 109 până la limită intravilan (fundătură), L = 183 m, S = 1415 mp 7. Aleea Măldărăscu, din strada Coțofenilor până în strada Măldărăscu

HOTĂR��RE nr. 1.554 din 9 decembrie 2009 pentru modificarea şi completarea unor anexe la Hotărârea Guvernului nr. 965/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Dolj, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Dolj. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/219332_a_220661]
Corola-website/Law/218693_a_220022

Mijloc Avram Iancu Bobărești/Vidra Ampoița Băcăinți Bucerdea Vincasă Biharia Bîrleștii/Mogos Bărăști Boglești Beldiu Băgau Cistei Birsana Buninginea Brădești Ciuldești Berghin Bălcaciu Cisteiu de Mureș Borlești Cib Dealu Bajului Gîrda de Sus Beta Biia Ciugud Bubești Fețeni Dealu Goiești Glod Blandiana Bistra Ciumbrud Bucuru Lunca Ampoiței Dealu Muntelui Goiești Boz Bucerdea Grînoasă Cîlnic Casă de Piatră Mogoș Florești/ Mihoiești Horea Brăzești Căpâlna Coșlariu Certege Runc/ Scărișoara Ghioncani Întregalde Bucium Sat Cărpiniș Craiva (R. Montană) Cionești Stăuini Gîrde ÎI Loman Bucium

HOTĂRÂRE nr. 1.613 din 23 decembrie 2009 privind aprobarea diferenţierii pe zone geografice şi localităţi a indemnizaţiei ce se acordă personalului didactic calificat de predare, potrivit prevederilor pct. 4 din anexa nr. II/1.4 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/218693_a_220022]
Mogoșani) �� Moroieni Ludești Gemenea (Voinești) Mircea Vodă (Sanatoriu) Pătroaia Deal Malu cu Flori Ghergani Moroieni Pătroaia Vale Măgura (Bezdead) Gherghițești Moțăieni �� Petrești (Corbii Măgura (Hulubești) Ghirdoveni Nisipurile Mari) Podu Corbencii Mărginenii De Sus Gîrleni Olteni (Lucieni) Podu Cristinii Mărunțișu (Costești Glod Petrești Vale) Potiogeni Vale Mereni (Contești) GorgoW Picior de Munte Potocelu Micloșanii Mici Gură Ocniței Pietroșița Priboiu (Tătărani) Miulești Gură Vulcanii Plopu (Titu) Pucheni Morteni Hăbeni Priboiu (Brănești) Răscăieți Movila-Niculești I.L. Caragiale Priboiu (Glodeni) Rătești Neajlovu (Morteni) Izvoarele Priseaca Râul

HOTĂRÂRE nr. 1.613 din 23 decembrie 2009 privind aprobarea diferenţierii pe zone geografice şi localităţi a indemnizaţiei ce se acordă personalului didactic calificat de predare, potrivit prevederilor pct. 4 din anexa nr. II/1.4 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/218693_a_220022]
Gară Curtuiușu Mic Gară Curți Gărdani Dealu Jurchii Gărlea Dealu Mare Giulești Deluț Grui Dragomirov Gură Văii Drăguiasa Hârb Dubrova Hărnicești Dubrugi Hera Fanate Hideaga Fericea Hosteze Finteușu Mic Ilba Frasinului Joseni Fundac Lăschia Gârbova I Leordina Gârbova ÎI Lucăcești Glod Mara Glodu Merișor Greble Mesteacăn Groape Mireșu Mare Groșii Țibleșului Mociarnăi Gură Strîmbului Mociarschi �� Gurguiata Mogoșești Handal Moisei Handalul Ilbei Nănești Hârb Negoiescu �� Hecica Nistru Hlenescia Obreja Horb I Ocna Șugatag Horb ÎI Oncești Hoteni Petrova Hovrila Pribilești Hrihoretu de

HOTĂRÂRE nr. 1.613 din 23 decembrie 2009 privind aprobarea diferenţierii pe zone geografice şi localităţi a indemnizaţiei ce se acordă personalului didactic calificat de predare, potrivit prevederilor pct. 4 din anexa nr. II/1.4 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/218693_a_220022]