1,931 matches
-
semnificații juridice. Din faptul că a fost sesizată Curtea Constituțională rezultă neîndoielnic că supremă instanță judecătorească, aplicând dispozițiile art. 23 din Legea nr. 47/1992 , a constatat că, procedural, excepția este admisibila și nu suntem deci în prezența cazurilor de inadmisibilitate acolo prezentate. Singură interpretare corectă a Încheierii de sesizare este în sensul că excepția este admisibila procedural, pentru că altfel chiar Curtea Supremă de Justiție ar fi făcut aplicațiunea alin. (6) din art. 23 potrivit căruia: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
constituționalitatea dispozițiilor legale nu a fost stabilită potrivit art. 145 alin. (1) din Constituție; prevederile legale nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. Curtea Supremă de Justiție nu a identificat nici o cauză de inadmisibilitate procedurală și deci, în consecință, a sesizat Curtea Constituțională. 2. Prin decizia să Curtea Constituțională consideră că excepția este inadmisibilă, în principal pentru că: dispoziția legală criticată are valoare de măsură legală de protecție a magistraților; dacă dispoziția legală ar fi
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
5. Cât privește interpretarea dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 47/1992 , aceasta trebuie să susțină întotdeauna litera și spiritul Constituției privind supremația acesteia, privind funcțiile Curții Constituționale, privind marile principii de organizare a democrației constituționale. De aceea cazurile de inadmisibilitate acolo nominalizate trebuie interpretate că urmărind să asigure excepțiilor de neconstituționalitate îndeplinirea unor rigori juridice și nu ca procedee de ocolire a justiției constituționale. Într-o asemenea viziune am considerat că excepția de neconstituționalitate era admisibila procedural, Curtea oferindu-și
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
de încredere, colaborare și respect reciproc, în conformitate cu principiile suveranității, integrității teritoriale, egalității în drepturi, dreptului popoarelor de a dispune de ele însele, respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectării angajamentelor asumate în conformitate cu dreptul internațional. Articolul 2 Părțile contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței și a amenințării cu forța în relațiile internaționale și necesitatea soluționării problemelor internaționale prin mijloace pașnice, cu respectarea normelor dreptului internațional. Ele vor acționa pentru folosirea mijloacelor de reglementare pașnică a diferendelor prevăzute în Carta Organizației Națiunilor Unite
TRATAT din 11 iulie 1992 de prietenie şi colaborare între România şi Republica Estonia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137104_a_138433]
-
a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", iar conform dispozițiilor alin. (6) al aceluiași articol "[...] excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3) [...]". La aceeași soluție de inadmisibilitate se ajunge și în temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicată, care stabilesc ca "Sesizările trebuie făcute în forma scrisă și motivate". Or, asa cum s-a arătat deja în cauza, autorul excepției nu a
DECIZIE nr. 227 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138142_a_139471]
-
clauză penală Articolul 1066 Cauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leaga a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i. (Cod civil 1087, 1708). -------- In legatura cu inadmisibilitatea clauzei penale în cazul contractului de împrumut, a se vedea Legea nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecare contracte, publicată în Monitorul Oficial nr. 40 din 20 februarie 1879. Articolul 1067 Nulitatea obligației principale atrage pe aceea a
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
din Legea nr. 47/1992 , republicata, ca aceasta este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, deoarece soluționarea cauzei nu depinde de dispozițiile legale arătate. Potrivit acelorași texte, însăși instanță de judecată, constatând inadmisibilitatea excepției referitoare la alin. 2 al art. 37 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, trebuia să o respingă printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Analizând critică de neconstituționalitate privind încălcarea prin art. 37 alin. 1 din
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
competența de a modifica, restrânge sau largi textul legii fără riscul de a se transformă în legislator pozitiv, substituindu-se astfel Parlamentului, unica autoritate legiuitoare. Dintr-o altă perspectivă Curtea ar fi îndreptățită să constate și existența unei cauze de inadmisibilitate în speță, în temeiul faptului că în realitate, prin excepția de neconstituționalitate se solicită Curții că, pe cale de interpretare, să declare un text din Constituție ca fiind în afara cadrului convențional internațional privind drepturile omului. Într-o atare situație, în condițiile
DECIZIE nr. 226 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 lit. a) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136908_a_138237]
-
armate convenționale din Europa. 2. Părțile contractante recunosc contribuția pe care organizațiile interguvernamentale existente o pot aduce la întărirea securității și dezvoltarea cooperării pe continent și vor promova o colaborare cît mai largă cu acestea. Articolul 3 Părțile contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței sau a amenințării cu forța în relațiile internaționale, îndreptate împotriva integrității teritoriale și independenței politice ale oricărui stat, precum și în orice alt mod incompatibil cu scopurile și principiile Cartei Organizației Națiunilor Unite și ale Actului final al Conferinței
TRATAT din 7 mai 1993 privind relaţiile de prietenie şi colaborare între România şi Republica Belarus. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137305_a_138634]
-
cu soluția de neadmitere a excepției de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2000 , modificată și completată prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 117/2000 . Cu toate acestea, consider că temeiul respingerii nu trebuia să fie inadmisibilitatea, ci ar fi trebuit să fie netemeinicia motivelor de neconstituționalitate invocate prin excepție. În speță, Curtea Constituțională, desi - în mod corect - nu a admis excepția de neconstituționalitate, nu a procedat la controlul constituționalității normelor juridice criticate de către autorul excepției, reținând
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
ca instanța judecătorească să cunoască dacă acestea au caracter constituțional (caz în care urmează să le aplice) ori, dimpotrivă, sunt neconstituționale (caz în care nu le va aplica) - soluția litigiului fiind diferită în consecință. În prezența deciziei de constatare a inadmisibilității excepției de neconstituționalitate, cum va trebui oare să procedeze judecătorul litigiului, care - sub sancțiunea denegării de dreptate - are obligația de a pronunța o hotărâre judecătorească, prin care să finalizeze litigiul? Acesta va avea de ales între două alternative, la fel de periculoase
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
a determina, prin soluțiile sale, realizarea controlului de constituționalitate în cât mai multe cazuri, iar nu înlăturarea din posibilă să competența a unor categorii de sesizări de neconstituționalitate. Câtă vreme nu există texte constituționale ori legale clare care să instituie inadmisibilitatea unor cereri, Curtea Constituțională are obligația de a se considera corect sesizată și să procedeze la realizarea efectivă a controlului de constituționalitate. În acest scop, Curtea trebuie să țină seama și de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 102 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor " Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 58/2000 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei salariale şi financiare în regiile autonome, societăţile şi companiile naţionale şi în unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat, în anul 2000", modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 117/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137352_a_138681]
-
părți contractante, își vor întemeia relațiile lor pe bază de încredere, prietenie, colaborare și respect reciproc, în conformitate cu principiile suveranității, integrității teritoriale, egalității în drepturi, solidarității, demnității umane și respectării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Articolul 2 Părțile contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței și a amenințării cu forța în relațiile internaționale și necesitatea soluționării problemelor internaționale prin mijloace pașnice, cu respectarea dreptului popoarelor la autodeterminare. Ele vor acționa pentru folosirea mijloacelor de reglementare pașnică a diferendelor, prevăzute în Carta Națiunilor Unite
TRATAT din 8 martie 1994 de prietenie şi cooperare între România şi Republica Lituania. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139227_a_140556]
-
a constituționalității. Rezultă că în speță nu sunt îndeplinite condițiile ipotezei prevăzute la art. 23 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , republicata, ceea ce atrage nerelevanta acestui text de lege pentru soluționarea cauzei de către instanță judecătorească și deci inadmisibilitatea, sub acest aspect, a excepției de neconstituționalitate. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al
DECIZIE nr. 236 din 21 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, precum şi ale art. 23 alin. (3) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133138_a_134467]
-
prevăd: "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională." Așa fiind, Curtea, sesizată cu exceptia referitoare și la aceste texte de lege criticate, constatând inadmisibilitatea în raport cu prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, urmează să pronunțe respingerea acesteia. 2. Asupra excepției de neconstituționalitate a art. 37 alin. 1 teza a doua din Decretul nr. 328/1966 , prin care este incriminata conducerea
DECIZIE nr. 20 din 18 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi art. 52 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133132_a_134461]
-
pronunțat prin Decizia nr. 161 din 21 septembrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 23 octombrie 2000, si anume în sensul respingerii excepției. Această soluție a Curții Constituționale nu constituie însă un caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate în sensul art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicata, întrucat respingerea acesteia nu constituie un impediment legal pentru ridicarea din nou, în altă cauză, a aceleiași excepții. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
procedură penală a fost legal ridicată în cauză, iar instanța, în loc să o respingă, ar fi trebuit să sesizeze Curtea Constituțională cu soluționarea ei. Excepția de neconstituționalitate fiind în mod legal ridicată în fața instanței și neexistând în realitate nici un caz de inadmisibilitate, Curtea Constituțională reține că urmează să soluționeze și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. 1. Autorul excepției de neconstituționalitate critică prevederile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 79 din 6 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) şi art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134763_a_136092]
-
a dispozitivului; așadar, prin opinia separată, autorii acesteia se pot pronunța pentru o soluție integral opusă aceleia luate de către majoritate (de exemplu, se pronunță pentru constatarea neconstituționalității în loc de constatarea constituționalității sau, după caz, invers) ori se pot pronunța pentru constatarea inadmisibilității sesizării în locul soluției de constatare "în fond" a neconstituționalității (sau, după caz, invers) ori se pot pronunța pentru o soluție intermediară (de exemplu, pentru constatarea neconstituționalității în măsura în care textul de lege supus controlului are un înțeles ce este considerat de către Curte
DECIZIE nr. 38 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 1 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134471_a_135800]
-
VI Despre obligațiile cu clauză penală Articolul 1066 Cauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leaga a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i. ---------------- In legatura cu inadmisibilitatea clauzei penale în cazul contractului de împrumut, a se vedea Legea nr. 313/1879 pentru anularea clauzei penale din oarecare contracte - Monitorul Oficial nr. 40 din 20 februarie 1879. Articolul 1067 Nulitatea obligației principale atrage pe aceea a clauzei penale
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la 1 septembrie 1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132342_a_133671]
-
contractante vor contribui la dezvoltarea colaborării între statele balcanice, la întărirea încrederii, păcii și stabilității în Balcani și la înfăptuirea unor proiecte regionale, ca element al procesului de edificare a unei Europe unite. Articolul 3 Cele două părți contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței și a amenințării cu forța în relațiile internaționale și necesitatea soluționării tuturor problemelor internaționale prin mijloace pașnice. Ele vor acționa pentru folosirea mijloacelor de reglementare pașnică a diferendelor, prevăzute în Carta O.N.U., precum și a mecanismelor corespunzătoare
TRATAT din 11 mai 1994 de înţelegere, colaborare şi buna vecinătate între România şi Republica Albania. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140066_a_141395]
-
și cooperare pe continent. Ele recunosc contribuția pe care o pot aduce la întărirea securității și la dezvoltarea cooperării pe continent structurile europene existente și vor promova colaborarea cît mai largă cu acestea. Articolul 3 Cele două părți contractante reafirmă inadmisibilitatea folosirii forței și a amenințării cu forța în relațiile internaționale, precum și necesitatea soluționării tuturor problemelor internaționale prin mijloace pașnice. Ele vor acționa pentru folosirea mijloacelor și mecanismelor de reglementare pașnică a diferendelor instituite în cadru O.N.U., precum și al
TRATAT din 20 septembrie 1994 privind relaţiile de prietenie şi colaborare dintre România şi Republica Armenia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140142_a_141471]
-
Legea nr. 47/1992 , republicata, " Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională". Având în vedere că în speță există o cauză de inadmisibilitate, prevăzută la art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea reține că instanța de judecată însăși avea obligația să constate că excepția este inadmisibilă și să o respingă ca atare, în temeiul alin. (6) al aceluiași articol
DECIZIE nr. 55 din 19 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1) şi (3) şi ale art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140937_a_142266]
-
statele prevăzute la paragraful 2. Excepția trebuie ridicată înaintea deschiderii sau la momentul deschiderii procesului. În circumstanțe excepționale Curtea poate permite că o excepție să fie ridicată mai mult decât o dată sau într-o fază ulterioară a procesului. Excepțiile de inadmisibilitate ridicate la deschiderea procesului său în continuare, cu autorizarea Curții, nu pot fi fondate decât pe dispozițiile art. 17 paragraful 1 lit. c). 5. Statele prevăzute la paragraful 2 lit. b) și c) ridică excepția cât mai curând posibil. 6
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
în continuare, cu autorizarea Curții, nu pot fi fondate decât pe dispozițiile art. 17 paragraful 1 lit. c). 5. Statele prevăzute la paragraful 2 lit. b) și c) ridică excepția cât mai curând posibil. 6. Înainte de confirmarea învinuirilor excepțiile de inadmisibilitate sau de incompetență sunt trimise Camerei preliminare. După confirmarea învinuirilor ele sunt trimise Camerei de primă instanță. Se poate face apel la Camera de apel împotriva deciziilor referitoare la competența sau admisibilitate, conform art. 82. 7. Dacă excepția este ridicată
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
Dacă hotărârea este luată pentru amânarea executării cererii conform paragrafului 1, procurorul poate totuși să ceară luarea de măsuri de conservare a probelor potrivit art. 93 paragraful 1 lit. j). Articolul 95 Amânarea executării unei cereri datorită unei excepții de inadmisibilitate Când Curtea examinează o excepție de inadmisibilitate conform art. 18 sau 19, statul solicitat poate amâna executarea unei cereri făcute conform prezentului capitol așteptând să decidă Curtea, în afară de cazul când Curtea nu a hotărât în mod expres că procurorul poate
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]