20,704 matches
-
s-a dovedit finalmente deficitară. ... 36. Față de această organizare a fazei procesuale a camerei preliminare, soluția continuității la reluarea urmăririi penale apare ca fiind singura firească. ... 37. Pe de altă parte, Codul de procedură penală actual prevede cazul de incompatibilitate de la art. 64 lit. f) din Codul de procedură penală menit să răspundă oricăror ipoteze de fapt în care imparțialitatea organului de urmărire penală ar fi afectată. Așadar, cum textul nu limitează, orice motiv de fapt care poate ridica
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
afectată. Așadar, cum textul nu limitează, orice motiv de fapt care poate ridica o suspiciune de imparțialitate cu privire la organul de urmărire penală (inclusiv motive precum cele invocate în cauză de autoarea excepției) face deplin aplicabil acest caz de incompatibilitate. ... 38. Așadar, Curtea constată că autoarea excepției de neconstituționalitate dorește reglementarea unui caz de incompatibilitate absolut, expres și explicit care să vizeze procurorul care a efectuat acte de urmărire penală în situația restituirii cauzei la parchet, a completării urmăririi penale
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
de imparțialitate cu privire la organul de urmărire penală (inclusiv motive precum cele invocate în cauză de autoarea excepției) face deplin aplicabil acest caz de incompatibilitate. ... 38. Așadar, Curtea constată că autoarea excepției de neconstituționalitate dorește reglementarea unui caz de incompatibilitate absolut, expres și explicit care să vizeze procurorul care a efectuat acte de urmărire penală în situația restituirii cauzei la parchet, a completării urmăririi penale sau a refacerii unor acte de procedură declarate nule de către judecător. Curtea reține însă
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
asigurând remedierea eventualelor suspiciuni de lipsă de imparțialitate. Or, imparțialitatea procurorului nu poate fi prezumată, acesta trebuind a fi demonstrată și apreciată, de la caz la caz. ... 39. Astfel, modificarea în cuprinsul noului Cod de procedură penală a cazurilor de incompatibilitate a procurorului constituie o consecință a noii abordări legislative în domeniul procesual penal, acestea constituind aspecte de politică penală a legiuitorului. ... 40. Or, câtă vreme soluția legislativă prevăzută de Codul de procedură penală în vigoare în privința incompatibilității procurorului oferă
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
cazurilor de incompatibilitate a procurorului constituie o consecință a noii abordări legislative în domeniul procesual penal, acestea constituind aspecte de politică penală a legiuitorului. ... 40. Or, câtă vreme soluția legislativă prevăzută de Codul de procedură penală în vigoare în privința incompatibilității procurorului oferă garanțiile necesare asigurării drepturilor procesuale ale inculpatului, simpla invocare a diferențelor specifice dintre cazurile de incompatibilitate a procurorului reglementate prin dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală și cele prevăzute la art. 49 din Codul
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
aspecte de politică penală a legiuitorului. ... 40. Or, câtă vreme soluția legislativă prevăzută de Codul de procedură penală în vigoare în privința incompatibilității procurorului oferă garanțiile necesare asigurării drepturilor procesuale ale inculpatului, simpla invocare a diferențelor specifice dintre cazurile de incompatibilitate a procurorului reglementate prin dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală și cele prevăzute la art. 49 din Codul de procedură penală din 1968, pentru ipoteza restituirii cauzei la parchet, nu este de natură a demonstra neconstituționalitatea
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
din 15 ianuarie 2014, prin care Curtea a statuat că proiectele de legi care implică un aviz al Consiliului sunt cele precum actele normative privind statutul judecătorilor și procurorilor (care cuprind dispoziții referitoare la drepturile și îndatoririle judecătorilor și procurorilor, incompatibilități și interdicții, numirea, promovarea, suspendarea și încetarea funcției de judecător sau procuror, delegarea, detașarea și transferul judecătorilor și procurorilor, răspunderea acestora etc.), reglementat în prezent prin Legea nr. 303/2004, organizarea judiciară (instanțele judecătorești - organizare/compentențe/conducere, Ministerul Public - organizare/compentențe/conducere, organizarea și funcționarea
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
distinge între încheierea de admitere, respectiv încheierea de respingere a recuzării, legiuitorul a stabilit că acestea nu sunt supuse vreunei căi de atac. Potrivit expunerii de motive la Legea privind Codul de procedură penală, „modalitățile de soluționare a cazurilor de incompatibilitate (abținerea și recuzarea) au fost simplificate, astfel încât să nu poată fi afectată celeritatea procesului penal prin abțineri și recuzări repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor judecătorilor de la instanță sau a procurorilor de la parchet, care conduce la tergiversarea soluționării
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept [art. 417 alin. (2) din Codul de procedură penală], astfel încât, apelul fiind devolutiv sub toate aspectele, existența cazului de incompatibilitate a judecătorului din fond poate fi supusă controlului instanței de apel. De asemenea, existența cazurilor de incompatibilitate a judecătorului din apel - dintre cele prevăzute de art. 64 din Codul de procedură penală - poate fi invocată prin formularea căii extraordinare de
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
și de drept [art. 417 alin. (2) din Codul de procedură penală], astfel încât, apelul fiind devolutiv sub toate aspectele, existența cazului de incompatibilitate a judecătorului din fond poate fi supusă controlului instanței de apel. De asemenea, existența cazurilor de incompatibilitate a judecătorului din apel - dintre cele prevăzute de art. 64 din Codul de procedură penală - poate fi invocată prin formularea căii extraordinare de atac a contestației în anulare, în temeiul art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală. Așadar
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
a contestației în anulare, în temeiul art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală. Așadar, Curtea a reținut că, prin reglementarea acestui motiv separat de contestație în anulare, legiuitorul a acordat o importanță deosebită consecințelor existenței unui caz de incompatibilitate a judecătorului în înfăptuirea actului de justiție, în condițiile în care, prin formularea unei căi extraordinare de atac, se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat a unei hotărâri penale definitive și care își produce efectele. ... 26. Întrucât nu au
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, întrucât textele de lege criticate oferă suficiente garanții pentru a asigura judecarea cauzei de către o instanță imparțială, legiuitorul prevăzând și remedii pentru ipoteza în care există un caz de incompatibilitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea penală din 11 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.656/117/2018/a12, Curtea de Apel Cluj - Secția penală și de minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
suspiciune rezonabilă că imparțialitatea sa ar putea fi afectată. Apreciază că textele de lege a căror constituționalitate se contestă oferă suficiente garanții pentru a asigura soluționarea cauzei de către o instanță imparțială și dau posibilitatea analizării unei eventuale situații de incompatibilitate a judecătorului care a pronunțat soluția în procedura reglementată de art. 375 din Codul de procedură penală, prin prisma Deciziei nr. 17 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
17 din 12 noiembrie 2012, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Apreciază că, prin excepția invocată, se tinde la introducerea în Codul de procedură penală a unui nou caz de incompatibilitate, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
Piersack împotriva Belgiei, paragraful 30). În aplicarea acestui test, opinia părții cu privire la imparțialitatea judecătorului cauzei este importantă, dar nu decisivă. Esențial este ca bănuielile referitoare la imparțialitate să poată fi justificate rezonabil, caz în care judecătorul bănuit de incompatibilitate trebuie să se retragă de la soluționarea cauzei (Hotărârea din 11 iulie 2013, pronunțată în Cauza Rudnichenko împotriva Ucrainei, paragraful 113, Hotărârea din 15 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Micallef împotriva Maltei, paragraful 98). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
următoarele, Hotărârea din 11 iulie 2013, pronunțată în Cauza Rudnichenko împotriva Ucrainei, paragraful 114). ... 16. Valorificarea acestor principii în dreptul procesual penal român se realizează prin reglementarea, în cuprinsul dispozițiilor art. 64 din Codul de procedură penală, a cazurilor de incompatibilitate ale judecătorului. ... 17. În prezenta cauză, în raport cu susținerile autorului, Curtea constată că situația vizată de acesta își are sediul materiei în dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, ce reglementează un caz de
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
ale judecătorului. ... 17. În prezenta cauză, în raport cu susținerile autorului, Curtea constată că situația vizată de acesta își are sediul materiei în dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, ce reglementează un caz de incompatibilitate cu o sferă largă de incidență, de natură să acopere „aparența de incompatibilitate“ (lipsa aparenței de imparțialitate), consacrată jurisprudențial de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, „Judecătorul este incompatibil
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
că situația vizată de acesta își are sediul materiei în dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, ce reglementează un caz de incompatibilitate cu o sferă largă de incidență, de natură să acopere „aparența de incompatibilitate“ (lipsa aparenței de imparțialitate), consacrată jurisprudențial de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, „Judecătorul este incompatibil dacă: [...] f) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată“. Curtea constată
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
Europeană a Drepturilor Omului. Potrivit art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, „Judecătorul este incompatibil dacă: [...] f) există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorului este afectată“. Curtea constată astfel că, în cazul recuzării pentru cazul de incompatibilitate reglementat la art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, criteriul general acceptat pentru excludere este percepția rezonabilă de subiectivism, modalitățile de a stabili dacă există percepția de subiectivism evoluând, în jurisprudența instanței europene, de la o
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
sentința anterioară, probele referitoare la vinovăția fiecărui inculpat, inclusiv administrarea recunoașterii aceluia care a beneficiat de procedura simplificată în fața persoanei acuzate în cauza disjunsă pentru ca aceasta să poată pune întrebări martorului. De altfel, criteriul determinant pentru evaluarea existenței incompatibilității prin antepronunțare, în judecarea unor inculpați diferiți, în cauze disjunse, decurge din considerentele hotărârii de condamnare, și nu din soluția de condamnare. Așa încât, instanța supremă a stabilit că judecătorul devine incompatibil doar în măsura în care hotărârile anterioare pronunțate
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
dreptului acestora de a-şi proteja proprietatea intelectuală sau secretele comerciale, cu excepţia datelor şi documentelor care potrivit legii, constituie informaţii de interes public. În cazul în care preşedintele ori unul dintre membri constată că se află în stare de incompatibilitate, acesta are obligaţia de a informa Secretariatul Tehnic şi de a se recuza. În situaţia în care Secretariatul Tehnic constată faptul că preşedintele sau unul dintre membrii comisiei se află în situaţie de incompatibilitate şi acesta nu a semnalat acest
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 24 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257010]
-
că se află în stare de incompatibilitate, acesta are obligaţia de a informa Secretariatul Tehnic şi de a se recuza. În situaţia în care Secretariatul Tehnic constată faptul că preşedintele sau unul dintre membrii comisiei se află în situaţie de incompatibilitate şi acesta nu a semnalat acest aspect, propune ministrului culturii înlocuirea acestuia din cadrul Comisiei. Articolul 23 Comisia îşi desfăşoară activitatea în şedinţe, una sau mai multe, în funcţie de numărul de solicitări de analizat. Membrii Comisiei sunt convocaţi individual
SCHEMĂ DE AJUTOR DE MINIMIS din 24 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257010]
-
se constată neîndeplinirea de către președintele sau vicepreședintele ANDIS a indicatorilor de performanță ai activității sale pentru o perioadă de cel puțin doi ani. ... (10) Președintele sau vicepreședintele ANDIS care se află în momentul numirii în una dintre situațiile de incompatibilitate prevăzute de dispozițiile legale are la dispoziție un termen de cel mult 30 de zile pentru ieșirea din situația de incompatibilitate. (11) În cazul în care funcția de președinte al ANDIS devine vacantă, atribuțiile președintelui ANDIS sunt exercitate de vicepreședintele
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255924]
-
puțin doi ani. ... (10) Președintele sau vicepreședintele ANDIS care se află în momentul numirii în una dintre situațiile de incompatibilitate prevăzute de dispozițiile legale are la dispoziție un termen de cel mult 30 de zile pentru ieșirea din situația de incompatibilitate. (11) În cazul în care funcția de președinte al ANDIS devine vacantă, atribuțiile președintelui ANDIS sunt exercitate de vicepreședintele ANDIS. (12) În cazul în care funcțiile de președinte și vicepreședinte al ANDIS sunt vacante în mod simultan, până la numirea
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255924]
-
Sectiunea a 2-a , Capitolul IV a fost modificată de ARTICOLUL UNIC din LEGEA nr. 66 din 27 martie 2023, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 255 din 28 martie 2023 ) ... (6) Personalului ANDIS i se aplică dispozițiile legale generale privind incompatibilitățile și conflictul de interese, precum și dispozițiile specifice prevăzute de prezenta ordonanță de urgență. (7) Salariul de bază al președintelui și vicepreședintelui ANDIS se stabilește potrivit art. 28 din Legea-cadru nr. 153/2017, cu modificările și completările ulterioare, prin asimilare cu
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 2 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255924]