945 matches
-
Verlags GmbH amp; CoKG împotriva Austriei, Cererea nr. 31.457/96, paragraful 52, CEDO 2000-I). 90. În special, Curtea trebuie să determine dacă argumentele invocate de autoritățile naționale pentru a justifica ingerința sunt "pertinente și suficiente" și dacă măsura incriminată era "proporțională cu scopurile legitime urmărite" (Chauvy și alții împotriva Franței, Cererea nr. 64.915/01, paragraful 70, CEDO 2004-VI). În acest context, Curtea trebuie să se convingă că autoritățile naționale, întemeindu-se pe o apreciere rezonabilă a faptelor
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
pentru a garanta respectarea efectivă a vieții private în relațiile dintre indivizi. b) Aplicarea în speță a principiilor sus-menționate ... (i) "Nevoie socială imperativă" 92. În cauza de față, instanțele interne au considerat că reclamanții au adus atingere, prin conținutul articolului incriminat, demnității și imaginii publice ale doamnei R.M., prin aceea că i-au imputat fapte determinate, cum ar fi complicitatea la actele frauduloase ale societății "Vinalex" și prin reprezentarea într-o caricatură a doamnei la brațul unui bărbat purtând un sac
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
pag. 233-234, paragraful 37; Thoma împotriva Luxemburgului, Cererea nr. 38.432/97, paragraful 45, CEDO 2001-III, și Colombani și alții împotriva Franței, Cererea nr. 51.279/99, paragraful 55, CEDO 2002-V). 94. Trebuie constatat, în această privință, că articolul incriminat conține în principal informații privind gestionarea fondurilor publice de către anumiți aleși locali și funcționari publici și, în special, privind anumite neregularități care ar fi fost comise cu ocazia încheierii unui contract de asociere între primărie și o societate privată, pentru
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
cunoștință publicului prin intermediul presei. împrejurarea că aceeași problemă a fost ridicată de Curtea de Conturi într-un raport întocmit în urma controlului efectuat la primărie de către controlori financiari (paragraful 23 de mai sus) nu face decât să confirme faptul că articolul incriminat se înscria în cadrul unei dezbateri de interes pentru comunitatea locală, care avea dreptul să fie informată. 96. În ceea ce privește susținerea Guvernului că raportul menționat a fost adoptat după aproximativ o lună de la data publicării articolului, Curtea subliniază că rolul ziariștilor de
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
reclamantul pretinde că sunt efectele de lungă durată ale acestor rele tratamente, Curtea observă că acesta din urmă nu a prezentat nici o probă care să le dovedească. 60. Având în vedere natura leziunilor constatate asupra reclamantului, Curtea apreciază că actele incriminate constituie un tratament degradant în sensul art. 3 din Convenție. 61. În lumina celor menționate mai sus, Curtea concluzionează că art. 3 din Convenție a fost înc��lcat în această privință. 2. Asupra caracterului adecvat al anchetei efectuate de către autoritățile
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
și psihice suportate atât din cauza relelor tratamente aplicate de polițiști, cât și din cauza arestării sale abuzive. 75. Guvernul consideră exorbitante pretențiile reclamantului și solicită Curții să țină cont, în estimarea prejudiciului moral, de nivelul de gravitate relativ scăzut al tratamentelor incriminate, inclusiv prin raportare la cauze similare. În acest sens, Guvernul face trimitere la cauza Kmetty împotriva Ungariei (Cererea nr. 57.967/00, Hotărârea din 16 decembrie 2003). El arată, de asemenea, că doar capetele de cerere întemeiate pe art. 3
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
într-un mod incompatibil cu aceste scopuri; ... c) adecvate, relevante și nu vor fi exagerate față de scopurile pentru care au fost stocate; ... d) exacte și, acolo unde este necesar, actualizate; ... e) păstrate într-o formă care să permită identificarea persoanelor incriminate, numai pentru perioada necesară scopului pentru care au fost stocate datele respective. ... 2. Datele personale care dezvăluie starea de sănătate sau viața sexuală nu pot fi prelucrate automat, daca legislația națională a Părților nu prevede măsuri de securitate adecvate. Aceeași
COMPLETARE LA ANEXA ARTICOLULUI 7 din 27 februarie 2006 principiile fundamentale de aplicat în materie de protecţie a datelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181080_a_182409]
-
sub 37°C), apneea, bradicardia, apatie, febra; - sunt prezente la copilul de 1 an sau mai mic de un an. și dintre criteriile de mai jos este prezent cel puțin unul: - eliminare de puroi pe tubul de dren din teritoriul incriminat; - hemocultură pozitivă cu microorganisme acceptabile în concordanță cu caracteristicile infecției suspectate; - dovada imagistică (Rx, CT sau MR) a procesului infecțios; - infecția este susținută de observația medicului curant; - medicul curant a prescris tratament antimicrobian adecvat infecției suspectate. Capitolul II INFECȚIILE POSTOPERATORII
NORMĂ din 27 iulie 2006 de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale în unităţile sanitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180665_a_181994]
-
PPE: Medicul specialist care a asigurat PPE: 1. Persoana expusă Numele ..... Prenumele ........; vârsta .... ani; CNP: ............ LOCUL DE MUNCĂ ............. locul accidentului ................ PROFESIA ........................... VECHIMEA ............. ani Data expunerii ......../ ........../ ......../ ........./ ZZ LL AA ora Localizarea anatomică a expunerii; ...................................... Tipul expunerii: [] Transcutan; [] Mucoase; [] Cutan Produsul biologic incriminat: [] sânge [] alte umori ................... [] produse biologice conținând sânge vizibil: ......................................... Testari la:
NORMĂ din 27 iulie 2006 de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale în unităţile sanitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180665_a_181994]
-
sub 37°C), apneea, bradicardia, apatie, febra; - sunt prezente la copilul de 1 an sau mai mic de un an. și dintre criteriile de mai jos este prezent cel puțin unul: - eliminare de puroi pe tubul de dren din teritoriul incriminat; - hemocultură pozitivă cu microorganisme acceptabile în concordanță cu caracteristicile infecției suspectate; - dovada imagistică (Rx, CT sau MR) a procesului infecțios; - infecția este susținută de observația medicului curant; - medicul curant a prescris tratament antimicrobian adecvat infecției suspectate. Capitolul II INFECȚIILE POSTOPERATORII
ORDIN nr. 916 din 27 iulie 2006 privind aprobarea Normelor de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale în unităţile sanitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180664_a_181993]
-
PPE: Medicul specialist care a asigurat PPE: 1. Persoana expusă Numele ..... Prenumele ........; vârsta .... ani; CNP: ............ LOCUL DE MUNCĂ ............. locul accidentului ................ PROFESIA ........................... VECHIMEA ............. ani Data expunerii ......../ ........../ ......../ ........./ ZZ LL AA ora Localizarea anatomică a expunerii; ...................................... Tipul expunerii: [] Transcutan; [] Mucoase; [] Cutan Produsul biologic incriminat: [] sânge [] alte umori ................... [] produse biologice conținând sânge vizibil: ......................................... Testari la:
ORDIN nr. 916 din 27 iulie 2006 privind aprobarea Normelor de supraveghere, prevenire şi control al infecţiilor nosocomiale în unităţile sanitare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/180664_a_181993]
-
popularis. Cererile trebuie așadar să fie introduse de persoane care se pretind victime ale unei încălcări a uneia sau mai multor dispoziții ale Convenției ori în numele lor. Asemenea persoane trebuie să poată demonstra că au fost direct afectate de măsura incriminată (vezi, de exemplu, Hotărârea Open Door și Dublin Well Woman împotriva Irlandei din 29 octombrie 1992, seria A nr. 246-A, p. 22, § 44, și Ilhan împotriva Turciei [MC], nr. 22.277/93, § 52, CEDO 2000-VII). 101. În consecință, Curtea
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
totuși măsurile necesare în vederea, pe de o parte, a unei eventuale trimiteri a persoanei de pe teritoriul său, iar pe de altă parte, a întreruperii prescripției potrivit legislației sale, inclusiv recurgerea la o procedură în lipsă. ... (3) Când calificarea dată faptei incriminate va fi modificată în cursul procedurii, persoana extrădata nu va fi urmărită sau judecată decât în măsura în care elementele constitutive ale infracțiunii recalificate ar îngădui extrădarea. ... (4) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) cererea adresată statului străin se formulează de către
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004 (*actualizata*) privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178834_a_180163]
-
totuși măsurile necesare în vederea, pe de o parte, a unei eventuale trimiteri a persoanei de pe teritoriul său, iar pe de altă parte, a întreruperii prescripției potrivit legislației sale, inclusiv recurgerea la o procedură în lipsă. ... (3) Când calificarea dată faptei incriminate va fi modificată în cursul procedurii, persoana extrădata nu va fi urmărită sau judecată decât în măsura în care elementele constitutive ale infracțiunii recalificate ar îngădui extrădarea. ... (4) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) cererea adresată statului străin se formulează de către
LEGE nr. 224 din 1 iunie 2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala în materie penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178521_a_179850]
-
1) lit. b): "(3^1) La propunerea organelor de control, autoritatea fiscală competentă suspendă autorizația pentru un antrepozit fiscal astfel: [...] b) până la soluționarea definitivă a cauzei penale în cazul în care a fost făcută o sesizare penală referitoare la faptele incriminate ca infracțiuni la regimul produselor accizabile." ... Autorii excepției consideră că aceste dispoziții aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (11) privitoare la prezumția de nevinovăție, art. 45 referitor la libertatea economică și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi
DECIZIE nr. 356 din 2 mai 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 185 alin. (3^1) lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178141_a_179470]
-
De asemenea, dispozițiile legale criticate induc o discriminare implicită sub aspectul apărării dreptului de proprietate privată în funcție de titularul dreptului, deoarece o persoană care a contractat un împrumut poate dispune în mod liber de acesta, pe când persoana aflată în ipoteza normei incriminate este limitată la folosirea creditului ori a subvenției numai în scopul pentru care a fost acordat. Această restricție produce consecințe și în ceea ce privește garantarea constituțională a accesului liber la o activitate economică. Judecătoria Oradea opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIE nr. 340 din 18 aprilie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177348_a_178677]
-
gradul de pericol social al unei infracțiuni. El s-a întemeiat pe art. 11 alin. 1 lit. b) combinat cu art. 10 lit. b)1 din Codul de procedură penală, conform cărora procurorul pronunță scoaterea de sub urmărire penală dacă faptele incriminate nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni. În ceea ce privește fiul și nepotul lui M.O., parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale pe motivul că aceștia nu făcuseră decât s-o însoțească pe M.O., fără să aibă intenția de a
HOTĂRÂRE din 20 aprilie 2004 definitivă la 10 noiembrie 2004, în Cauza Surugiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177009_a_178338]
-
confiscat imobile că pedeapsa penală complimentara, care a fost emis după 6 martie 1945, măsurile sancționatorii se referă la situații anterioare acestei date de referință. De aceea, în aceste cazuri nu se pot recunoaște drepturi reparatorii unor persoane pentru fapte incriminate și de legislația penală în vigoare (ar echivala cu acordarea de măsuri reparatorii pentru pedepse complimentare dispuse cu privire la fapte penale grave comise în perioada dictaturii fasciste/antonesciene/hortyste); (iii) distrugerile de construcții în timp de război, ca urmare a unor
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizata*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172204_a_173533]
-
confiscat imobile că pedeapsa penală complimentara, care a fost emis după 6 martie 1945, măsurile sancționatorii se referă la situații anterioare acestei date de referință. De aceea, în aceste cazuri nu se pot recunoaște drepturi reparatorii unor persoane pentru fapte incriminate și de legislația penală în vigoare (ar echivala cu acordarea de măsuri reparatorii pentru pedepse complimentare dispuse cu privire la fapte penale grave comise în perioada dictaturii fasciste/antonesciene/hortyste); (iii) distrugerile de construcții în timp de război, ca urmare a unor
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
difuzează concepții contrare ordinii constituționale și juridice a țării. Ingerința beneficiază așadar de o fundamentare în dreptul intern. 32. Curtea amintește jurisprudența constantă, conform căreia expresia "prevăzută de lege", figurând în art. 8-11 din Convenție, nu numai că impune ca măsura incriminată să aibă fundamentare în dreptul intern, dar vizează și calitatea legii în cauză, care trebuie să fie destul de accesibilă și previzibilă, adică enunțată cu suficientă precizie pentru a permite individului - asistat, dacă este cazul, de consilieri - să își adapteze comportamentul [vezi
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2005 din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iulie 2005, în Cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171878_a_173207]
-
societății propovăduite de reclamanți, Guvernul consideră că ar trebui să se aplice în speță art. 17 din Convenție, întrucât PCN ar afecta fundamentul Convenției și libertățile pe care aceasta le recunoaște. 41. Guvernul consideră că, pentru a analiza necesitatea măsurii incriminate și a proporționalității cu scopurile urmărite, trebuie luată în calcul specificitatea istorică a României și, în acest sens, suferința cauzată țării de totalitarismul comunist. PCN ar fi continuatorul, dacă nu al fostului partid comunist, cel puțin al ideologiei comuniste totalitare
HOTĂRÂRE din 3 februarie 2005 din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iulie 2005, în Cauza Partidul Comuniştilor (Nepecerişti) şi Ungureanu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171878_a_173207]
-
penale în cadrul scării pedepselor. Prin urmare dispozițiile art. 32 din lege sunt neconstituționale în măsura în care acestea dezincriminează anumite fapte care, chiar dacă, de lege lata, nu sunt incriminate că infracțiuni de sine stătătoare, constituie modalități materiale concrete de săvârșire a altor infracțiuni incriminate ca atare, în prezent. Așa fiind, textul menționat contravine prevederilor art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și celor ale art. 26 din Constituție, referitoare la viața intimă, familială și privată. În plus, Curtea reține
DECIZIE nr. 418 din 18 iulie 2005 asupra sesizării de neconstituţionalitate a Legii privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169262_a_170591]
-
cauzal (circumstanțe) ............................................. ........................................................................... Măsuri indicate pentru bolnav (concediu medical, spitalizare, recomandări program redus, control periodic, schimbarea locului de muncă, pensionare etc.) ..................................................................... ........................................................................... Bolnavul a decedat (da, nu) ........................ Număr total lucrători din întreprindere/unitate: .......................... Număr lucrători din întreprindere/unitate expuși la agentul cauzal incriminat: Cercetarea s-a făcut prin Procesul-verbal nr. ............ Data completării: anul ...... luna ........... ziua ..... Semnătura și parafa medicului de medicina muncii Ștampila unității ----------- *1) Din 4 cifre, conform Ordinului președintelui Institutului Național de Statistică nr. 601/2002 privind actualizarea Clasificării activităților din
NORME METODOLOGICE din 11 octombrie 2006 (*actualizate*) de aplicare a prevederilor Legii securităţii şi sănătăţii în muncă nr. 319/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182021_a_183350]
-
judecată și sancționare a faptelor nu sunt prevăzute de lege, ci lăsate la "liberul arbitru al acestei autorități". Și, în fine, susține că stabilirea unei răspunderi administrative, în mod nemijlocit, de către această autoritate, altfel decât prin reglementarea expresă a faptei incriminate, lipsește de garanții dreptul la apărare. În susținerea celor de mai sus depune note scrise. Reprezentantul Autorit��ții Naționale de Reglementare în Comunicații solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că aplicarea sancțiunii amenzii administrative, potrivit art. 19 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 160 din 28 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175904_a_177233]
-
sa, nici în România și nici în Serbia-Muntenegru. Prin urmare, el consideră că măsura a cărei victima a fost era complet arbitrară. 32. Curtea reamintește că, în conformitate cu jurisprudența să constantă, sintagma "prevăzută de lege" înseamnă în primul rând că măsura incriminata trebuie să aibă o bază în dreptul intern, însă se referă și la calitatea legii respective: ea impune că aceasta să fie accesibilă persoanelor în cauză și să aibă o formulare destul de exactă pentru a permite reclamanților, care apelează, la nevoie
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]