6,501 matches
-
doamna Andreea Mihaela Onea, precum și de domnii Petrus Octavian Dan și Alexandru Gabriel Lefter. Contestațiile au fost înregistrate la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 1.743, nr. 1.763 și nr. 1.760 din 10 martie 2025 și redirecționate la Registratura jurisdicțională cu nr. 3.048 din 13 martie 2025, cu nr. 3.079 din 14 martie 2025 și cu nr. 3.080 din 14 martie 2025. ... 7. În motivarea contestațiilor se susține, în esență, că Legea nr. 370/2004 prevede două tipuri de condiții ce
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
faptele acesteia la faptele candidatului Călin Georgescu. ... 20. În Dosarul nr. 1.019F/2025, contestația a fost formulată de doamna Mihaela Elena Petcu, a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 1.771 din 10 martie 2025 și redirecționată la Registratura jurisdicțională cu nr. 3.078 din 14 martie 2025. ... 21. În motivarea contestației se susține, în esență, că BEC a refuzat să analizeze criteriile de legalitate privind candidatura domnului Călin Georgescu, totodată negând și dreptul de a fi ales al acestuia (garantat
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
permis aplicarea directă de către BEC a Constituției numai pentru acest proces electoral desfășurat în circumstanțele excepționale determinate de anularea procesului electoral din anul 2024. ... 42. În consecință, BEC, ținând seama de prevederile constituționale și legale referitoare la efectele actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale, a dat eficiență caracterului general obligatoriu al hotărârii Curții, caracter care vizează nu numai soluția, ci și considerentele care sunt în legătură directă cu aceasta. ... 43. Cu privire la critica potrivit căreia BEC ar fi preluat considerente
HOTĂRÂREAnr. 15 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296481]
-
și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de stabilire a normei incidente, de interpretare și aplicare a legii, ci se limitează la a-i facilita judecătorului eliminarea ambiguităților, impreciziunilor ori lacunelor textelor legale, în scopul asigurării unor dezlegări jurisdicționale adecvate și unitare. ... 63. Verificând această condiție, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, potrivit actului de sesizare, problematica întrebării adresate vizează sfera beneficiarilor ajutorului de deces, în sensul de a se stabili dacă această prestație se acordă și
DECIZIA nr. 63 din 3 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296469]
-
ce a justificat prezenta sesizare este interpretarea arbitrară a necesității declanșării procedurii, a obligativității acesteia, interpretare contrară scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității sale. ... 43. De altfel, abdicând de la rolul jurisdicțional al judecătorului cauzei, care presupune identificarea normei legale aplicabile raportului juridic concret, instanța de trimitere se limitează la a subscrie problemei de drept numai eventuala incidență a prevederilor art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017, prin care s-au stabilit reguli
DECIZIA nr. 31 din 10 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296529]
-
viza aplicarea și interpretarea legii de procedură. Întrucât modul de desemnare a membrilor completurilor ține tocmai de aplicarea normelor procedurale, colegiile de conducere ale instanțelor judecătorești nu pot adopta acte administrative în acest domeniu. În caz contrar, ar prelua atribuții jurisdicționale din chiar sfera de competență primară a puterii judecătorești. Totuși, textele de lege criticate permit adoptarea unor acte administrative în domeniul menționat, încălcând astfel competența puterii judecătorești. Se mai apreciază că se încalcă și dreptul la un proces echitabil, invocându
DECIZIA nr. 17 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296554]
-
a statuat că, atunci când legiuitorul constituțional se referă la compunerea instanței supreme prin lege organică, nu are în vedere numărul total de judecători al acesteia, ci organizarea și compunerea secțiilor, secțiilor unite, completurilor de judecată care realizează funcția sa jurisdicțională (Decizia nr. 685 din 7 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1021 din 29 noiembrie 2018, paragraful 177). Or, așa cum s-a arătat, legea este cea care prevede posibilitatea constituirii de completuri specializate, altele
DECIZIA nr. 17 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296554]
-
condițiile expuse, neconformitatea sesizării și în acord cu jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform căreia rațiunea reglementării mecanismului hotărârii preliminare este aceea a asigurării unor dezlegări în drept de principiu, iar nu a subrogării în atribuțiile jurisdicționale ale instanței de judecată, rolul instanței supreme neputând deveni astfel unul de soluționare directă a cauzei, se impune respingerea ca inadmisibilă a sesizării formulate de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și
DECIZIA nr. 22 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296471]
-
de ambulanță București-Ilfov în fața instanțelor judecătorești de toate gradele și a altor instituții cu activitate administrativ-jurisdicțională; ... 8. reprezintă și apără interesele Serviciului de ambulanță București-Ilfov, în fața instanțelor judecătorești de toate gradele și a celorlalte organe cu activitate administrativ- jurisdicțională, a instituțiilor permanente de arbitraj, a organelor de urmărire penală, cu persoane juridice și persoane fizice, pe baza împuternicirii date de conducerea Serviciului de ambulanță București-Ilfov; ... 9. asigură întocmirea dosarului de instanță, formularea cererilor de chemare în judecată, cererilor privind
REGULAMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296426]
-
de intervenție, concluziilor scrise, note scrise, în baza punctelor de vedere primite de la compartimentele de specialitate, în litigiile în care Serviciului-de ambulanță București- Ilfov este parte, după caz; ... 11. propune acțiuni în justiție sau la alte organe cu atribuții jurisdicționale, modifică petitul cererilor sau renunță la acestea, inclusiv în căile de atac, numai cu aprobarea conducerii Serviciului de ambulanță București-Ilfov; ... 12. asigură comunicarea hotărârilor executorii, definitive și a celor aflate în faza de executare silită către compartimentele de specialitate în
REGULAMENT din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296426]
-
de acțiuni concertate care au avut drept scop răsturnarea ordinii constituționale, calificate la acea vreme drept o „tentativă eșuată de lovitură de stat“. Se face referire la Avizul CDL-AD(2012)026-ROM al Comisiei de la Veneția. În continuare, detaliind parcursul administrativ și jurisdicțional al verificării tezei de doctorat a candidatului, contestatarul susține că domnul Ponta Victor-Viorel a obținut fraudulos titlul de doctor în drept. Așa fiind, apreciază că plagiatul - ca expresie a înșelăciunii intelectuale - anulează orice aparență de merit și denotă o lipsă
HOTĂRÂREA nr. 14 din 15 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296844]
-
stat, arată că, la momentul respectiv, a existat o contrapondere eficientă la acțiunile candidatului din partea Curții Constituționale. Candidatul a respectat rezultatul referendumului și actele Curții Constituționale și a înțeles necesitatea respectării valorilor constituționale. Plecând de la parcursul administrativ și jurisdicțional al contestării tezei de doctorat a candidatului, se arată că în legătură cu aceste aspecte sunt incidente o decizie de admitere a Curții Constituționale, precum și o hotărâre a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cele statuate de aceste instanțe
HOTĂRÂREA nr. 14 din 15 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296844]
-
nr. 3.098 din 15 martie 2025. În motivarea contestației se arată că, potrivit prevederilor constituționale și legale incidente, Curtea Constituțională are competența de a exercita controlul de constituționalitate, precum și atribuția de a verifica legalitatea operațiunilor electorale realizate, efectele actului jurisdicțional astfel pronunțat subsumându-se art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție. În acest sens se invocă Hotărârea nr. 66 din 1 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 907 din 8 noiembrie 2019. Cerințele ce
HOTĂRÂREA nr. 18 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296816]
-
privind înregistrarea candidaturii independente a domnului Dan Nicușor-Daniel și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025. ... 2. Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională - Registratura generală cu nr. 1.788 din 10 martie 2025, redirecționată la Registratura jurisdicțională cu nr. 3.050 din 13 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.003F/2025. Documentele de candidatură a domnului Dan Nicușor-Daniel la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia nr. 17D din 9 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii independente
HOTĂRÂREA nr. 16 din 16 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296358]
-
puterea discreționară a judecătorului în materie electorală ar trebui să fie ghidată și limitată de condițiile prevăzute în lege; deciziile trebuie luate în termene rezonabile“). Deși această reformă legislativă și instituțională poate fi substanțială, astfel încât orice ingerință în activitatea jurisdicțională a Curții Constituționale să fie exclusă și, de asemenea, să fie excluse erorile de ordin constituțional, Comitetul propune o intervenție legislativă care privește procedura contestațiilor privind elementele esențiale ale procesului electoral astfel încât să se protejeze și să se garanteze
PROIECT DE LEGE nr. 297 din 24 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296997]
-
în cazul în care veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui României și confirmă rezultatele sufragiului, atribuție în cadrul căreia se pronunță și asupra contestațiilor cu privire la înregistrarea sau neînregistrarea candidaturii la funcția de Președinte al României, „efectele actului jurisdicțional al Curții Constituționale astfel pronunțat subsumându-se art. 147 alin. (1) și (4) din Constituție“, așa cum a reținut Curtea Constituțională prin Hotărârea nr. 2/2024. ... 5.3. Referitor la norma propusă pentru art. 38^1 alin. (1), menționăm că soluția organizării referendumului
PROIECT DE LEGE nr. 297 din 24 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296997]
-
Societatea de Proiect sau orice alte atribuții sau jurisdicție relevante privind Proiectul sau Societatea de Proiect, inclusiv conducătorii tuturor acestor autorități, instituții sau entități menționate mai sus, dar excluzând, în toate cazurile, instanțele de judecată și alte organe cu activitate jurisdicțională. „Autorizație de Construire” [„Construction Permit”] înseamnă Autorizația denumită astfel conform Legii și necesară pentru executarea corespunzătoare a lucrărilor de construcții, astfel cum este ea necesară pentru scopul realizării Lucrărilor sau a oricărei părți a acestora în conformitate cu prezentul Contract
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294935]
-
și (d) schimbări în interpretarea și/sau aplicarea oricăror de acte precum cele menționate la literele (a), (b) și/sau (c), în baza unor hotărâri cu aplicare generală și obligatorie în România, pronunțate de instanțe judecătorești sau de alte organe cu atribuții jurisdicționale, cu efect definitiv și general obligatoriu în România. „Modificare Legislativă Calificată” [„Qualifying Change in Law”] înseamnă: (a) ( ) Modificare Legislativă Discriminatorie; (b) ( ) Modificare Legislativă Specifică; sau (c) ( ) Modificare Legislativă Generală; care intră în vigoare pe parcursul Perioadei Serviciilor și care implică
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294935]
-
Autorizațiile Societății de Proiect); sau ... (c) oricare dintre Autorizații este suspendată, anulată sau revocată de către oricare Autoritate Relevantă altfel decât pentru scopurile conformării cu și/sau implementării unei hotărâri executorii emise de o instanță de judecată sau de alt organism jurisdicțional; și ... (d) Societatea de Proiect demonstrează faptul că a respectat toate și oricare dintre Cerințele Legale pentru acordarea ori reînnoirea Autorizației respective sau pentru menținerea ei în vigoare și producând efecte depline și este astfel îndreptățită în mod legal la
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294935]
-
respectivă îi este impusă Părții printr-o obligație legală ori de reglementare sau pentru protejarea unui drept legal, sau pentru executarea ori atacarea unei hotărâri cu bună-credință în fața unei instanțe naționale ori a unui alt organ cu activitate jurisdicțională. ... ... 53.4.5. Tribunalul Arbitral va pronunța o hotărâre motivată în scris și se va strădui să facă acest lucru în termen de [(60) șaizeci de zile calendaristice] de la data încheierii audierilor în procedura arbitrală. Hotărârea Tribunalului Arbitral va fi definitivă
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294935]
-
și furaje oastea sultanului. [ix] Regiuni de o importanță strategică anexate de Poartă de la vasalii săi. Ele constau din cetăți și porturi care erau trecute sub administrația directă a Porții. Populația locală (raiaua sau turma) continua, din punct de vedere jurisdicțional, să se supună vechilor suverani. [x] Gonța Gheorghe, Regimul dominației osmane în Țara Moldovei, revista Cugetul, Nr. 3, Chișinău, 1991, p. 11. [xi] Palancă - cetate formată dintr-un val de pămînt pe creasta căruia se ridicau îngrădiri din pari ascuțiți
Geopolitica Bugeacului [partea a IV-a] () [Corola-blog/BlogPost/339952_a_341281]
-
afișată. (...) Curtea a mai reținut că, în situația constatării unor eventuale neregularități/abuzuri din partea unităților reparatoare auto (cu privire la stabilirea valorii proprii a orei de manoperă), acestea pot fi sancționate prin mecanisme instituite la nivel legal, preponderent de natură jurisdicțională, dar și prin sesizarea instituțiilor cu atribuții în acest domeniu (spre exemplu, Consiliul Concurenței sau Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor), care pot interveni pentru remedierea neregularităților/abuzurilor constatate. ... ... IX. Raportul asupra chestiunii de drept 61. Prin raportul întocmit în cauză, conform
DECIZIA nr. 19 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283823]
-
forțată și artificială cantonarea aplicabilității acestor noțiuni doar la nivelul activității judiciare desfășurate de judecători, din perspectiva analizei probelor administrate în procesele aflate pe rolul instanțelor judecătorești. Susținerile potrivit cărora aceste calități ar fi specifice doar probelor utilizate în context jurisdicțional și că exclusiv judecătorii și procurorii ar avea competența și abilitarea de a aprecia cu privire la întrunirea caracteristicilor menționate sunt rezultatul unei interpretări restrictive/trunchiate, care minimizează rolul membrilor comisiilor locale și județene însărcinate cu analiza cererilor de restituire întemeiate
DECIZIA nr. 5 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284085]
-
cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea cererilor menționate. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, se opune cererilor formulate, solicitând respingerea acestora. În acest sens, arată că, potrivit art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, procedura jurisdicțională prevăzută de această lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale, iar compatibilitatea se hotărăște exclusiv de Curte. ... 6. Deliberând asupra cererilor formulate de către autorul excepției
DECIZIA nr. 148 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301296]
-
care nu se evidențiază nicio minimă deficiență de interpretare a instanței de trimitere, ci una de stabilire a aplicării lor în cauza dedusă judecății. ... 50. Or, această prerogativă este și rămâne în puterea suverană a judecătorului cauzei, fiind arondată funcției jurisdicționale pe care acesta o are de îndeplinit și la care nu îi este permis să renunțe sau pe care nu o poate delega. Înalta Curte de Casație și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor judecătorești de interpretare și
DECIZIA nr. 233 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301182]