1,692 matches
-
neconstitu��ionalitate, apreciind că justificarea reglementării retractului litigios se găsește în etică raportului juridic de drept civil, în sensul de a-l proteja și pe adversarul din proces al vânzătorului de drepturi litigioase, precum și de a preveni specularea unor drepturi litigioase de către acesta. Se considera că art. 1402 din Codul civil nu afectează dreptul de proprietate și nici circulația bunurilor, astfel că acest text de lege nu încalcă art. 41 alin. (3), art. 134 și art. 135 alin. (1) și (6
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
a bunurilor", precum și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, care asigură ocrotirea proprietății și garantează inviolabilitatea proprietății private. Tribunalul Brașov - Secția a IV-a civilă, exprimându-și opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate "este întemeiata, instituția retractului litigios, astfel cum este reglementată de art. 1402-1404 din Codul civil, consacrând în realitate o expropriere în interes privat, si contravine principiului liberei circulații a bunurilor aflate în circuitul civil". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestui punct de vedere se arătă, în esență, ca retractul litigios este o instituție preluată din dreptul român, prin care se previne specularea drepturilor litigioase. Cu privire la susținerile potrivit cărora retractul litigios reprezintă o expropriere în interes privat se arată că dispozițiile art. 41 alin. (3) din Constituție vizează raporturi stabilite între
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestui punct de vedere se arătă, în esență, ca retractul litigios este o instituție preluată din dreptul român, prin care se previne specularea drepturilor litigioase. Cu privire la susținerile potrivit cărora retractul litigios reprezintă o expropriere în interes privat se arată că dispozițiile art. 41 alin. (3) din Constituție vizează raporturi stabilite între stat sau unitățile administrativ-teritoriale și persoanele particulare, nicidecum între persoane private. Președinții celor două
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestui punct de vedere se arătă, în esență, ca retractul litigios este o instituție preluată din dreptul român, prin care se previne specularea drepturilor litigioase. Cu privire la susținerile potrivit cărora retractul litigios reprezintă o expropriere în interes privat se arată că dispozițiile art. 41 alin. (3) din Constituție vizează raporturi stabilite între stat sau unitățile administrativ-teritoriale și persoanele particulare, nicidecum între persoane private. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
Brașov - Secția a IV-a civilă în Dosarul nr. 1.441/2000, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil, al căror conținut este următorul: - Art. 1402: "Cel în contra căruia există un drept litigios vândut se va putea liberă de cesionar numarandu-i prețul real al cesiunii, spezele contractului și dobândă din ziua când cesionarul a plătit prețul cesiunii."; - Art. 1403: Lucrul se socotește litigios când există proces sau contestație asupra fondului dreptului."; - Art.
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
următorul: - Art. 1402: "Cel în contra căruia există un drept litigios vândut se va putea liberă de cesionar numarandu-i prețul real al cesiunii, spezele contractului și dobândă din ziua când cesionarul a plătit prețul cesiunii."; - Art. 1403: Lucrul se socotește litigios când există proces sau contestație asupra fondului dreptului."; - Art. 1404: "Dispozițiile art. 1402 încetează: 1. cand cesiunea s-a făcut la un comoștenitor sau coproprietar al dreptului cedat; 2. când s-a făcut la un creditor, spre plata creanței sale
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
1402 încetează: 1. cand cesiunea s-a făcut la un comoștenitor sau coproprietar al dreptului cedat; 2. când s-a făcut la un creditor, spre plata creanței sale; 3. când s-a făcut către posesorul fondului asupra căruia există dreptul litigios." Autorul excepției consideră că aceste dispoziții legale contravin dispozițiilor art. 41 alin. (3), art. 134 alin. (1) și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, care prevăd: - Art. 41 alin. (3): Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
României este economie de piață."; - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate referitoare la "prevederile art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil privind retractul litigios", Curtea Constituțională constată că în speță nu sunt relevante nici prevederile art. 1403 din Codul civil, care reglementează o definiție a dreptului litigios, aplicabilă nu numai retractului litigios (art. 1402), ci și altor ipoteze reglementate prin texte ale Codului civil
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate referitoare la "prevederile art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil privind retractul litigios", Curtea Constituțională constată că în speță nu sunt relevante nici prevederile art. 1403 din Codul civil, care reglementează o definiție a dreptului litigios, aplicabilă nu numai retractului litigios (art. 1402), ci și altor ipoteze reglementate prin texte ale Codului civil, nici prevederile art. 1404 din același cod, care stabilesc excepții de la aplicarea art. 1402. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1403
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
la "prevederile art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil privind retractul litigios", Curtea Constituțională constată că în speță nu sunt relevante nici prevederile art. 1403 din Codul civil, care reglementează o definiție a dreptului litigios, aplicabilă nu numai retractului litigios (art. 1402), ci și altor ipoteze reglementate prin texte ale Codului civil, nici prevederile art. 1404 din același cod, care stabilesc excepții de la aplicarea art. 1402. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1403 și 1404 din Codul civil
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
le sunt aplicabile dispozițiile art. 1402 din Codul civil. În ceea ce privește susținerea referitoare la încălcarea prin dispozițiile art. 1402 din Codul civil a art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, referitoare la ocrotirea și inviolabilitatea proprietății, Curtea constată că retractul litigios nu numai că nu contravine dispozițiilor constituționale menționate, ci că acesta a fost instituit de legiuitor spre a preveni specularea drepturilor litigioase. Dimpotrivă, textul de lege criticat ocrotește drepturile cesionarului de vreme ce art. 1402 din Codul civil prevede că acesta va
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, referitoare la ocrotirea și inviolabilitatea proprietății, Curtea constată că retractul litigios nu numai că nu contravine dispozițiilor constituționale menționate, ci că acesta a fost instituit de legiuitor spre a preveni specularea drepturilor litigioase. Dimpotrivă, textul de lege criticat ocrotește drepturile cesionarului de vreme ce art. 1402 din Codul civil prevede că acesta va primi nu numai prețul real al cesiunii, ci și cheltuielile și dobânzile din ziua în care a cumpărat dreptul litigios. Așa fiind
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
specularea drepturilor litigioase. Dimpotrivă, textul de lege criticat ocrotește drepturile cesionarului de vreme ce art. 1402 din Codul civil prevede că acesta va primi nu numai prețul real al cesiunii, ci și cheltuielile și dobânzile din ziua în care a cumpărat dreptul litigios. Așa fiind, Curtea urmează să respingă și aceasta critică de neconstituționalitate. Autorul excepției mai invocă și contrarietatea dispozițiilor art. 1402 din Codul civil cu prevederile art. 134 alin. (1) din Constituție, care statuează că "Economia României este economie de piață
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
civil cu prevederile art. 134 alin. (1) din Constituție, care statuează că "Economia României este economie de piață". Analizând această susținere, Curtea Constituțională reține că art. 1402 din Codul civil nu este contrar cerințelor economiei de piață, întrucat instituția retractului litigios reglementată de acest text de lege nu este aplicabilă în materie comercială, așa cum rezultă din prevederile art. 45 din Codul comercial, potrivit cărora "Contractul litigios prevăzut de art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil nu poate avea loc în
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
art. 1402 din Codul civil nu este contrar cerințelor economiei de piață, întrucat instituția retractului litigios reglementată de acest text de lege nu este aplicabilă în materie comercială, așa cum rezultă din prevederile art. 45 din Codul comercial, potrivit cărora "Contractul litigios prevăzut de art. 1402, 1403 și 1404 din Codul civil nu poate avea loc în caz de cesiune a unui drept derivând dintr-un fapt comercial". În consecință, si aceasta critică urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse, în temeiul
DECIZIE nr. 6 din 16 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1402 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133606_a_134935]
-
cărui circumscripție este situată judecătoria dela care a emanat sentința atacată și care casand va judeca fondul. Articolul 79 Sentințele, deciziunile și incheierele date, după promulgarea legii de față, de către o instanță (tribunal sau Curte de apel) în orice procedura litigioasa sînt desavarsite din momentul comunicării. În contra lor nu se admite nici o cale de atac decat numai recursul în cașare conform dispozițiunilor acestei legi. Instanță de cașare pentru Basarabia și Bucovina este înaltă Curte de casație, iar pentru circumscriptiunea Curților de
LEGE nr. 144 din 19 decembrie 1925 pentru Curtea de Casaţie şi Justiţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133604_a_134933]
-
cu extrădarea se suporta de Partea Contractanta pe teritoriul căreia au fost făcute. Cheltuielile făcute cu tranzitul unei persoane se suporta de Partea Contractanta de la care provine cererea de tranzit, Partea a IV-a DISPOZIȚII FINALE Articolul 84 Toate problemele litigioase în legătură cu aplicarea prezentului Tratat se vor rezolva pe cale diplomatică. Articolul 85 Prezentul Tratat este supus ratificării. Schimbul instrumentelor de ratificare se va efectua la București. Articolul 86 1. Tratatul intra în vigoare după treizeci de zile de la schimbul instrumentelor de
TRATAT din 18 octombrie 1960 între Republica Socialistă Română şi Republica Populara Federativă Iugoslavia privind asistenţa juridică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129615_a_130944]
-
aplicabil pentru intentarea acțiunii înaintea judecătorului ordinar. § 2. Hotărîrea tribunalului arbitral împotriva întreprinderilor de transport sau a beneficiarilor dobîndește forță executorie în fiecare dintre statele membre după îndeplinirea formalităților prescrise în statul unde executarea trebuie să aibă loc. Revizuirea fondului litigios nu este admisă. Titlul IV Dispoziții diverse Articolul 17 Acoperirea creanțelor neplătite între întreprinderi de transport § 1. Borderourile de creanțe, izvorîte din transporturile supuse regulilor uniforme și rămase neplătite, pot fi adresate de întreprinderea de transport creditoare oficiului central, pentru
CONVENŢIE din 9 mai 1980 cu privire la tranSporturile internaţionale feroviare (COTIF)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137018_a_138347]
-
contradictoriu sau în lipsă, de către judecătorul competent, au devenit executorii potrivit legilor aplicate de acest judecător, ele dobîndesc forță executorie în fiecare dintre celelalte state membre după îndeplinirea formalităților prescrise în statul unde executarea trebuie să aibă loc. Revizuirea fondului litigios nu este admisă. Această dispoziție nu se aplică hotărîrilor judecătorești care nu sînt decît provizoriu executorii, nici condamnărilor la daune-interese care ar fi pronunțate, în afară de cheltuieli, contra unui reclamant pe motivul respingerii acțiunii sale. Primul alineat se aplică, de asemenea
CONVENŢIE din 9 mai 1980 cu privire la tranSporturile internaţionale feroviare (COTIF)*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137018_a_138347]
-
prin instanțe de arbitraj a diferendelor dintre întreprinderile din cele două state în legătură cu operațiunile comerciale și de cooperare, precum și a celor în legătură cu constituirea de întreprinderi mixte și investiții directe; ... b) Părțile contractante convin că, la fiecare supunere a unei probleme litigioase unei instanțe de arbitraj, fiecare parte în litigiu își poate alege liber propriul arbitru, indiferent de cetățenia acestuia. ... Părțile în litigiu pot hotărî separat modul de numire a arbitrilor la apariția unui diferend, la care cel de-al treilea arbitru
ACORD din 10 decembrie 1991 între Guvernul României şi Guvernul Federal al Austriei privind relaţiile economice bilaterale.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137045_a_138374]
-
stabilite de lege", cu singură restricție, cea prevăzută în alin. (2) al aceluiași articol, prin care se interzice înființarea de instanțe extraordinare. În această lumină stabilirea de către legiuitor a unor complete de judecată cu o compunere specială, într-un domeniu litigios determinat, nu poate fi echivalata cu înființarea unor instanțe excepționale. Curtea observa că funcționarea unor complete speciale, competențe într-un anumit domeniu (de muncă, financiar, administrativ, comercial, militar), nu încalcă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 123 și 124, ci, dimpotrivă
DECIZIE nr. 237 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1^1)-(1^3) din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138158_a_139487]
-
ulterioare; - Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, publicată în Monitorul Oficial nr. 448 din 24 noiembrie 1998. Articolul 1309 Judecătorii și supleanții*), membrii ministerului public și avocații nu se pot face cesionari de drepturi litigioase, care sunt de competința tribunalului județean în a cărui rază teritorială își exercită funcțiunile lor, sub pedeapsă de nulitate, speze și daune-interese. ---------- *) Grad judecătoresc desființat prin Decretul nr. 132 din 2 aprilie 1949 pentru organizarea judecătorească. Capitolul 3 Despre lucrurile
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
să întoarcă vânzătorului sumele plătite de acesta pentru datoriile și sarcinile succesiunii, și să-i țină seama de sumele de care era el însuși creditor al succesiunii, daca nu e stipulație contrarie. Articolul 1402 Cel în contra cărui există un drept litigios vândut se va putea liberă de cesionar numarandu-i prețul real al cesiunii, spezele contractului și dobândă din ziua când cesionarul a plătit prețul cesiunii. (Cod civil 1309, 1341, 1403, 1404). Articolul 1403 Lucrul se socotește litigios când există proces
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]
-
există un drept litigios vândut se va putea liberă de cesionar numarandu-i prețul real al cesiunii, spezele contractului și dobândă din ziua când cesionarul a plătit prețul cesiunii. (Cod civil 1309, 1341, 1403, 1404). Articolul 1403 Lucrul se socotește litigios când există proces sau contestație asupra fondului dreptului. Articolul 1404 Dispozițiile art. 1402 încetează: 1. cand cesiunea s-a făcut la un comoștenitor sau coproprietar al dreptului cedat; 2. când s-a făcut la un creditor, spre plata creanței sale
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 mai 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138010_a_139339]