4,725 matches
-
01.11 2 Alte culturi în teren arabil 21 Cartofi 21.1 Cartofi noi 21.2 Alte tipuri de cartofi 22 Leguminoase 22.1 Mazăre pentru consum uman și mazăre furajeră 22.11 Mazăre, alta decât mazărea furajeră 22.12 Mazăre furajeră 22.2 Năut 22.3 Fasole boabe pentru consum uman 22.4 Linte 22.5 Fasole lată 22.6 Bob 22.7 Alte semințe de leguminoase 22.71 Măzăriche 22.72 Lupin 22.73 Semințe de leguminoase neclasificate în
jrc4426as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89591_a_90378]
-
de salată) 11.9 Salsify (planta stridie) (Tragopogon porrifolius) 11.10 Țelină 11.11 Ridichi 11.12 Alte rădăcinoase comestibile similare 12 Legume fructe 12.1 Roșii 12.2 Castraveți și castraveciori 12.3 Leguminoase (boabe de leguminoase) 12.31 Mazăre 12.32 Fasole 12.33 Alte legume 12.4 Pepeni (inclusiv pepeni verzi) 13 Alte legume proaspete 13.1 Varză, conopidă și alte legume comestibile din familia brassicacee 13.11 Conopidă și căpățâni de broccoli 13.12 Varză de Bruxelles
jrc4426as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89591_a_90378]
-
L. Morcov Foeniculum vulgare Miller Fenicul Lactuca sativa L. Salată verde Lycopersicon lycopersicum (L.) Tomată Karsten ex Farw. Petroselinum crispum (Miller) Pătrunjel Nyman ex A. W. Hill Phaseolus coccineus L. Fasole spaniolă Phaseolus vulgaris L. Fasole Pisum sativum L. (partim) Mazăre, cu excepția mazărei furajere Raphanus sativus L. Ridiche Scorzonera hispanica L. Scorțoneră Solanum melongena L. Vânătă Spinacia oleracea L. Spanac Valerianella locusta (L) Laterr. Fetică Vicia faba L. (partim) Bob (c) Semințe de bază: semințele: (i) care au fost produse sub
jrc5626as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90796_a_91583]
-
Foeniculum vulgare Miller Fenicul Lactuca sativa L. Salată verde Lycopersicon lycopersicum (L.) Tomată Karsten ex Farw. Petroselinum crispum (Miller) Pătrunjel Nyman ex A. W. Hill Phaseolus coccineus L. Fasole spaniolă Phaseolus vulgaris L. Fasole Pisum sativum L. (partim) Mazăre, cu excepția mazărei furajere Raphanus sativus L. Ridiche Scorzonera hispanica L. Scorțoneră Solanum melongena L. Vânătă Spinacia oleracea L. Spanac Valerianella locusta (L) Laterr. Fetică Vicia faba L. (partim) Bob (c) Semințe de bază: semințele: (i) care au fost produse sub directa responsabilitate
jrc5626as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90796_a_91583]
-
publicul asupra faptului că el doar exprima anumite îndoieli, că făcea o apreciere subiectivă a faptelor și aparențelor cu privire la poziția lui A.P. în ceea ce privește problema deconspirării fostei poziții politice. Afirmațiile făcute nu erau prezentate ca fiind certitudini (a contrario Cumpănă și Mazăre împotriva României [MC], nr. 33.348/96, paragraful 100, CEDO 2004-XI, și Petrina, citată mai sus, paragraful 44), ci doar drept bănuieli, așteptând ca procedurile instituite de Legea nr. 187/1999 , care era tema principală a discursului său, să devină
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
Judecătoriei și a Tribunalului. Astfel, el a putut fi audiat personal în procedura din fața Judecătoriei, a putut să depună concluzii scrise și să prezinte, în toate stadiile procedurii, elementele de probă susceptibile să dovedească afirmațiile sale (a contrario Cumpănă și Mazăre, citată mai sus, paragraful 104, Stângu și Scutelnicu împotriva României, 31 ianuarie 2006, nr. 53.899/00, paragraful 51, și Petrina, citată mai sus, paragraful 50). 97. Acestea fiind spuse, este esențial, pentru a proteja interesele concurente care sunt libertatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
reclamantul a adus atingere reputației lui A.P. și pentru a-l condamna. 99. În ceea ce privește caracterul proporțional al atingerii dreptului la libertatea de exprimare, Curtea amintește că natura și severitatea pedepselor aplicate sunt elemente care trebuie luate în considerare (Cumpănă și Mazăre împotriva României, citată mai sus, paragraful 111, și Brunet-Lecomte și alții împotriva Franței, nr. 42.117/04, paragraful 51, 5 februarie 2009). 100. În această privință trebuie amintit că dacă statele contractante au facultatea, chiar datoria, de a reglementa exercitarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
70 20 Drepturi minime: 1 500 LBP/kg brut 0706 90 90 Altele, în stare proaspătă sau refrigerată 25 25 0707 00 Castraveți și cornișoni, în stare proaspătă sau refrigerată 70 20 Drepturi minime: 600 LBP/kg brut 0708 10 Mazăre, în stare proaspătă sau refrigerată 70 20 Drepturi minime: 550 LBP/kg brut 0708 20 Fasole, în stare proaspătă sau refrigerată 70 20 Drepturi minime: 500 LBP/kg brut 0708 90 Alte legume păstăi, în stare proaspătă sau refrigerată 70
22006A0530_01-ro () [Corola-website/Law/294531_a_295860]
-
în stare proaspătă sau refrigerată 70 20 Drepturi minime: 350 LBP/kg brut 0709 90 90 Alte legume, în stare proaspătă sau refrigerată 25 25 0710 10 Cartofi, congelați 70 20 Drepturi minime: 1 200 LBP/kg net 0710 21 Mazăre, congelată 35 25 0710 22 Fasole, congelată 35 25 0710 29 Alte legume păstăi, congelate 35 25 0710 30 Spanac, ghizdei (Tetragonia expansa) și lobodă (Atriplex latifolia), congelate 35 25 0710 80 Alte legume congelate 35 25 0710 90 Amestecuri
22006A0530_01-ro () [Corola-website/Law/294531_a_295860]
-
5 100 ex 2005 20 Cartofi, preparați sau conservați în alt mod decât cu oțet sau cu acid acetic, necongelate, cu excepția cartofilor sub formă de făină, griș sau fulgi 70 43 Drepturi minime: 1 200 LBP/kg brut 2005 40 Mazăre preparată sau conservată în alt mod decât cu oțet sau cu acid acetic, necongelată 35 25 2005 51 Fasole boabe, preparată sau conservată în alt mod decât cu oțet sau cu acid acetic, necongelată 35 25 2005 59 Alt tip
22006A0530_01-ro () [Corola-website/Law/294531_a_295860]
-
ORDIN nr. 345 din 24 mai 2006 pentru modificarea Normei cu privire la natura, conținutul, fabricarea, calitatea, ambalarea, etichetarea, marcarea, depozitarea și transportul produsului "Mazăre verde în conservă", aprobată prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, al ministrului sănătății și al președintelui Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor nr. 772/1.474/325/2004 Articolul I Norma cu privire la natura, conținutul, fabricarea, calitatea, ambalarea, etichetarea, marcarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180207_a_181536]
-
prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, al ministrului sănătății și al președintelui Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor nr. 772/1.474/325/2004 Articolul I Norma cu privire la natura, conținutul, fabricarea, calitatea, ambalarea, etichetarea, marcarea, depozitarea și transportul produsului "Mazăre verde în conservă", aprobată prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, al ministrului sănătății și al președintelui Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor nr. 772/1.474/325/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 bis
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180207_a_181536]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 501 din 14 iunie 2005 În cauza Cumpănă și Mazăre împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reunită în Marea Cameră formată din: domnii L. Wildhaber, președinte, C.L. Rozakis, J.-P. Costa, G. Ress, Sir Nicolas Bratza, domnul I. Cabral Barreto, doamna V. Straznicka, domnii C. Bîrsan, P. Lorenzen, J.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
10 noiembrie 2004, pronunță prezenta hotărâre, adoptată la această ultimă dată. PROCEDURĂ 1. La originea cauzei se află Cererea nr. 33.348/96 îndreptată împotriva României, prin care doi cetățeni ai acestui stat, domnii Constantin Cumpănă (primul reclamant) și Radu Mazăre (al doilea reclamant) au sesizat Comisia Europeană a Drepturilor Omului (Comisia) la data de 23 august 1996, în temeiul fostului art. 25 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Reclamanții sunt reprezentați de domnul M.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
avocat, - doamna D. Mocanu-Caraiani, consilier. Curtea a ascultat pledoariile domnului M. Mocanu-Caraiani, urmat de doamnele R. Rizoiu și C. Roșianu, precum și răspunsurile acestora la întrebările adresate de judecători. ÎN FAPT I. Împrejurările speței 15. Reclamanții, domnii Constantin Cumpănă și Radu Mazăre, sunt născuți în anul 1951 și, respectiv, 1968 și locuiesc în Constanța. A. Împrejurările speței 1. Originile cauzei a) Contractul de asociere între primărie și societatea "Vinalex" ... 16. Prin Hotărârea nr. 33 din 30 iunie 1992, Consiliul Local al Municipiului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
prealabilă și caricatura unde este ridiculizată. Instanța ia act că atât inculpații, cât și partea responsabilă civilmente, deși legal citați, nu s-au prezentat la nici un termen de judecată, prezentă fiind numai partea vătămată. Instanța ia act că inculpații R. Mazăre și C. Cumpănă aveau cunoștință de dosarul penal în care erau implicați, de termenele de judecată, că aveau apărător ales (care a solicitat instanței o dată amânarea și a doua oară lăsarea la a doua strigare a dosarului după ora 11
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
penal în care erau implicați, de termenele de judecată, că aveau apărător ales (care a solicitat instanței o dată amânarea și a doua oară lăsarea la a doua strigare a dosarului după ora 11,30). Instanța ia act că inculpatul R. Mazăre a fost audiat la Judecătoria Constanța, în ședința publică din 27 mai 1994, reținându-se următoarele: inculpatul consideră că nu este obligatoriu pentru a exercita profesia de ziarist să fie absolvent al Facultății de ziaristică; inculpatul refuză să răspundă instanței dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
în legătură cu partea vătămată a spus în articolul apărut în ziar; consideră că peste tot sunt folosite caricaturile, apreciind că prin ea (caricatura) nu a adus în nici un fel atingere reputației vreunei persoane (recte partea vătămată). Instanța reține că inculpatul R. Mazăre își asumă întreaga responsabilitate pentru tot ce se publică în ziarul pe care îl conduce în calitate de redactor-șef; (...) că are cunoștință de dispozițiile constituționale referitoare la dreptul ziaristului de a informa opinia publică; că a citit integral Hotărârea Guvernului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
1994, emisă de primarul municipiului Constanța, prin care se autorizează firma «Vinalex» pentru efectuarea unor astfel de servicii." 40. Cu privire mai ales la articolul și la caricatura în litigiu, instanța s-a pronunțat după cum urmează: "... semnat de inculpații R. Mazăre și C. Cumpănă, acest articol viza partea vătămată R.M., lezându-i onoarea, demnitatea, imaginea publică, afectându-i sentimentul propriu de autoprețuire prin acuzațiile (în scris) aduse prin semnele și simbolurile cu țintă determinată asupra ei. Instanța reține că aceste fapte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
și impactul mijloacelor de informare în masă asupra tuturor, creând traume psihice părții vătămate. La această apreciere instanța a avut în vedere calitatea deosebită a părților în proces, respectiv partea vătămată, R.M., juristă, reprezentantă a autorității judecătorești și inculpații, R. Mazăre și C. Cumpănă, reprezentanți ai mass-media. Instanța ia act că inculpatul R. Mazăre realizează gravitatea faptelor comise de el, dar, în mod iresponsabil, declară că «am cunoștință că printr-o dispoziție a primarului a fost împuternicită firma "Vinalex", dar am
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
vătămate. La această apreciere instanța a avut în vedere calitatea deosebită a părților în proces, respectiv partea vătămată, R.M., juristă, reprezentantă a autorității judecătorești și inculpații, R. Mazăre și C. Cumpănă, reprezentanți ai mass-media. Instanța ia act că inculpatul R. Mazăre realizează gravitatea faptelor comise de el, dar, în mod iresponsabil, declară că «am cunoștință că printr-o dispoziție a primarului a fost împuternicită firma "Vinalex", dar am considerat că nu este necesară publicarea și a acestei dispoziții» (...). Instanța consideră că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
Prin decizia definitivă din 9 iulie 1996, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul formulat de procurorul general ca neîntemeiat, pentru următoarele motive: "Prin probele administrate în cauză s-a stabilit că la data de 12 aprilie 1994, inculpații R. Mazăre și C. Cumpănă au publicat în ziarul «Telegraf» din municipiul Constanța articolul intitulat «Fostul viceprimar D.M. și judecătoarea R.M., prin concurs de infracțiuni au realizat escrocheria Vinalex», din cuprinsul căruia rezultă că în cursul anului 1992, în timp ce îndeplinea funcția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
nesemnarea cererii de retrimitere a cererii de către cel de-al doilea reclamant (mutatis mutandis, Karner împotriva Austriei, Cererea nr. 40.016/98, paragraful 28, CEDO 2003-IX). 68. O astfel de concluzie se impune cu atât mai mult cu cât dl Mazăre a achiesat în mod expres, prin declarația sa din 17 august 2004, la cererea de retrimitere semnată de primul reclamant (paragrafele 9 și 13 de mai sus), menținându-și astfel, deși a posteriori, capătul de cerere în baza art. 10
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
domnii judecători Bîrsan și Ress Împărtășesc opinia majorității că Marea Cameră este competentă să examineze prezenta cauză în întregul ei în legătură cu ambii reclamanți, dar nu pot fi de acord cu întreaga motivare. După părerea mea, factorul semnificativ este că domnul Mazăre a susținut și a acceptat cererea de trimitere în fața Marii Camere, făcută în numele său de domnul Cumpănă. Cu toate acestea, dacă majoritatea sugerează în paragraful 68 din hotărâre că, atunci când există mai mulți reclamanți, trimiterea cauzei la Marea Cameră îi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
cauză, reclamanții, condamnați la pedeapsa închisorii, au încercat cu certitudine sentimente de anxietate sau chiar angoasă, cel puțin până la grațiere, care, în plus, nu a înlăturat pedepsele accesorii. În sfârșit, Curtea a decis să nu acorde nimic domnilor Cumpănă și Mazăre pentru cheltuieli de judecată, deși au fost reprezentați în fața instanțelor interne și în fața Marii Camere a Curții. Este drept că au lăsat la aprecierea acesteia stabilirea cuantumului ce le va fi acordat cu acest titlu (paragraful 131 din hotărâre). Curtea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]