4,405 matches
-
cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară celei sesizate ori, când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, de către completul competent potrivit legii, care poate dispune una dintre următoarele soluții: a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă propunerea potrivit alin. (5). ... ... ... 14. Autoarele excepției susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) potrivit căruia respectarea Constituției, a supremației acesteia și a legilor este obligatorie, art.
DECIZIA nr. 147 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287834]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a doua din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Nicolae Liviu Dragnea cu ocazia soluționării contestației exercitate împotriva sentinței prin care a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de condamnat împotriva hotărârii de condamnare și prin care a fost invocată nelegalitatea detenției ca efect al publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 417 din 3 iulie 2019. ... 7
DECIZIA nr. 739 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285180]
-
civilă delictuală era o cale de atac efectivă la momentul faptelor. În consecință, este necesar să se respingă excepția de neepuizare a căilor de atac interne ridicată de Guvern. ... 3. Concluzie ... 55. Constatând că cererile nu sunt în mod vădit nefondate, nici inadmisibile pentru vreun alt motiv prevăzut de art. 35 din Convenție, Curtea le declară admisibile. ... ... ... ... B. Cu privire la fond 1. A. Argumentele părților a) Reclamantele 56. Reclamantele consideră că situația denunțată constituie o ingerință nejustificată și disproporționată în
HOTĂRÂREA din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284782]
-
la dosar. ... 4. În motivarea contestației, domnul Vasile Botomei susține, în esență, că motivul invocat de Biroul Electoral Central pentru a respinge „dosarul de candidatură“ al doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 este netemeinic și nefondat deoarece constatările verificării legalității listelor de semnături și a semnului electoral sunt intrate în puterea lucrului judecat. Susține că Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 nu îndeplinește condiția legală de a fi motivată, fiind contrară prevederilor art.
HOTĂRÂREA nr. 17 din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289394]
-
la dosar. ... 4. În motivarea contestației, doamna Ionela-Corina Neicuțescu susține, în esență, că motivul invocat de Biroul Electoral Central pentru a respinge „dosarul de candidatură“ a doamnei Diana Iovanovici-Șoșoacă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 este netemeinic și nefondat deoarece constatările verificării legalității listelor de semnături și a semnului electoral sunt intrate în puterea lucrului judecat. Susține că Hotărârea Curții Constituționale nr. 2 din 5 octombrie 2024 nu îndeplinește condiția legală de a fi motivată, fiind contrară prevederilor art.
HOTĂRÂREA nr. 25 din 14 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289875]
-
Constituție se observă că textul criticat nu distinge dacă medicul activează în sistemul de stat sau privat, astfel că această critică este neîntemeiată. De asemenea, cu privire la încălcarea art. 41 din Constituție, se constată că și această critică este nefondată deoarece medicul care la data pensionării nu se află în relații contractuale cu casa de asigurări de sănătate, dar dorește continuarea activității poate face acest lucru cu respectarea alin. (4) și (5) ale art. 391 din Legea nr. 95/2006. ... CURTEA
DECIZIA nr. 117 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289038]
-
formă scrisă, motivată în fapt și în drept, și comunicată reclamantei. Având în vedere aceste aspecte, Decizia nr. […]/15.09.2021 a fost redactată și întocmită corect, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, fapt pentru care solicită instanței să respingă acțiunea ca nefondată și, în consecință, să mențină decizia ca legal întocmită. În drept, își întemeiază întâmpinarea pe următoarele dispoziții legale: – Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, cu modificările și completările ulterioare; ... – Legea nr. 268/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2004 privind
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de identitate; totodată, curtea aduce la cunoștință faptul că s-a acordat cuvântul pe excepția autorității de lucru judecat provizorie, invocată de pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, care vizează întreaga acțiune. Intervenientul X solicită respingerea acesteia ca nefondată, dat fiind faptul că nu există identitate de părți, deci hotărârea nu este opozabilă, nu există aceeași cauză, fiind invocate motive de nulitate diferite, solicitând respingerea acesteia. Reclamantul, prin avocat, solicită a se avea în vedere și situația atipică a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, apreciază că suspendarea este admisibilă prin raportare la dreptul internațional și dreptul comunitar aplicabil, inclusiv și prin raportare la considerentele tuturor deciziilor Curților Constituționale invocate. Intervenientul X solicită respingerea excepției ca vădit nefondată, dat fiind faptul că în procedura de atac internă nu există o cale de atac efectivă, astfel încât să asigure justițiabilului limitarea caracterului dreptului temporar al stării de urgență de sănătate publică prevăzut de art. 53 alin. (2) din Constituție
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice; mai mult decât atât, procedura prealabilă administrativă privește doar actele administrative individuale; or, în prezenta cauză nu este vorba de acte administrative individuale. Intervenientul X solicită respingerea excepției ca vădit nefondată și să se acorde și o amendă judiciară, deoarece Guvernul României își invocă propria culpă pentru neadoptarea unei legi care să se pună în acord cu Hotărârea Guvernului nr. 1.242/2021. Reclamantul, prin avocat, învederează Curții faptul de a se avea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
prezentei instanțe, în condițiile în care sigur în respectivul dosar s-a încălcat și autoritatea de lucru judecat, prin care a invocat nelegala compunere, dar, dincolo de aceste spețe, într-adevăr, aduce critici hotărârilor pronunțate de prezenta instanță în mod vădit nefondat. Prin întâmpinările formulate de M.A.I. și C.N.S.S.U. se spune că Guvernul nu este inițiator, ci este adoptator. În Decizia nr. 239/2020 a Curții Constituționale se subliniază expres că Guvernul, în raport cu ordonanța de urgență, este atât inițiator, cât și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
Analiza factorilor de risc privind managementul situației de urgență generate de virusul SARS-CoV-2 pe teritoriul României, nu se poate constata o aparentă nelegalitate. Dimpotrivă, aceste mențiuni se subsumează prezumției de legalitate și caracterului executoriu al unui act administrativ. Susținerile sunt nefondate, nefiind îndeplinită condiția existenței cazului bine justificat pentru a fi dispusă suspendarea executării actelor contestate. În privința cazului justificat, s-a reținut în jurisprudență că, „în ceea ce privește susținerile legate de nemotivarea actului, Curtea apreciază că, în condițiile în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește criticile de nelegalitate, prezentate de reclamant sub forma unor ipoteze aduse în discuție prin intermediul cererii de chemare în judecată, solicită respingerea ca nefondată, pentru următoarele argumente: În primul rând, susținerile lor pornesc de la faptul că măsurile de limitare a drepturilor și libertăților fundamentale, adoptate prin actul administrativ contestat, au ca scop protejarea sănătății publice, existând îndatorirea statului, prin autoritățile sale competente, să
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
bază principiul priorității interesului public și protejarea sănătății publice, astfel că nu se poate discuta despre un exces de putere în impunerea restricțiilor, acestea fiind absolut necesare dată fiind situația de fapt. În concluzie, apreciază că se impune respingerea, ca nefondată, a cererii de anulare pe calea ordonanței de urgență, a Hotărârii Guvernului nr. 1.242/2021, menționată în cererea pendinte. Pentru toate cele de mai sus, nu poate fi reținută existența unor motive care să creeze o îndoială puternică asupra legalității H.G.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
M. ... 43. Acesta a precizat că hotărârea de condamnare se bazează, într-o foarte mare măsură, pe declarațiile persoanelor vătămate, persoane cărora inculpatul nu a avut niciodată ocazia să le adreseze întrebări. În consecință, solicită și respingerea acțiunii civile ca nefondată. ... 44. În subsidiar, inculpatul a solicitat renunțarea la aplicarea pedepsei conform art. 80 din Codul penal și respingerea ca neîntemeiată a acțiunii civile, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu. ... 45. La termenul de judecată din data de
DECIZIA nr. 58 din 18 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275633]
-
cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară celei sesizate ori, când instanța sesizată este Înalta Curte de Casație și Justiție, de către completul competent potrivit legii, care poate dispune una dintre următoarele soluții: a) respinge contestația ca tardivă, inadmisibilă sau nefondată; ... b) admite contestația, desființează încheierea și rejudecă propunerea potrivit alin. (5). ... ... – Art. 308 din Codul de procedură civilă: „În cazul în care, potrivit legii, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare ori nu poate continua, cercetarea falsului se va
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
pedeapsa prevăzută este mai mică de 5 ani închisoare, fiind cuprinsă între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni închisoare. ... 43. Având în vedere aceste considerente, instanțele au pronunțat hotărâri definitive prin care au respins, ca nefondate, propunerile formulate de către parchete privind emiterea unor mandate de supraveghere tehnică sau de autorizare prealabilă a obținerii de către organele de urmărire penală a datelor de trafic și localizare prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice
DECIZIA nr. 15 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289914]
-
care organul de conducere al filialei își stabilește singur propriile atribuții și propriul statut, hotărârile fiind adoptate de aceleași persoane, sub denumiri și personalități juridice diferite (fundație-filială). ... 15. Împotriva acestei încheieri a formulat apel petenta, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 174/A din 9 februarie 2024, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția civilă. ... 16. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a arătat, la rândul său, că fundația își poate constitui filiale, ca structuri teritoriale, în baza
DECIZIA nr. 59 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290307]
-
a Guvernului nr. 114/2018, întrucât societatea nu construia nave sau secțiuni de nave, ci construia/monta piese metalice care ulterior erau folosite de o altă societate pentru a construi secțiuni de nave. ... 26. Organul de soluționare a contestației a respins ca nefondată contestația, reținând, între altele, următoarele: inspectorul teritorial de muncă nu a analizat efectiv activitatea desfășurată de A.B. - S.R.L.; un proces-verbal de control încheiat de către o altă instituție, cu privire la o altă societate decât cea verificată, nu este opozabil
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, prin raportare la obiectul de activitate. ... Hotărârea pronunțată de prima instanță 29. Prin Sentința civilă nr. 402 din 31 martie 2023, Tribunalul Tulcea - Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată. ... 30. Pentru a pronunța soluția de mai sus, instanța de fond a reținut că, din coroborarea dispozițiilor cuprinse în art. 60 pct. 5 din Legea nr. 227/2015, forma aplicabilă ulterior modificării intervenite prin art. 66
DECIZIA nr. 44 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289970]
-
Codul penal, Curtea observă că aceasta a fost ridicată cu ocazia soluționării contestației formulate împotriva Încheierii nr. 209/CP, pronunțată în camera de consiliu de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Mureș, prin care acesta (1) a respins ca nefondate excepția neregularității actului de sesizare și cererea de a se constata lipsa interesului public în urmărirea faptei de care inculpatul este acuzat, (2) a constatat legalitatea rechizitoriului, a administrării probelor, precum și a efectuării actelor de către organele de urmărire
DECIZIA nr. 285 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290436]
-
legale invocate în cuprinsul întâmpinării. La data de 8.11.2021, pârâta, Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Atragere de Investiții și Promovarea Exportului Constanța, a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii formulate de reclamanta VILA REGAL - S.R.L., ca nefondată. Pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Atragere de Investiții și Promovare a Exportului Constanța în raport cu solicitarea reclamantei privind suspendarea unor prevederi din Ordinul Ministerului Economiei, Antreprenorialului și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
de avocat (6.500 lei - f. 269-271, vol. III), taxa judiciară de timbru (50 lei - f. 117, vol. I) și cheltuieli de transport (1.006,04 lei - f. 272-274, vol. III). Poziția procesuală exprimată față de pretenția reclamantei este aceea de respingere ca nefondată a acțiunii, ceea ce face ca prin admiterea acțiunii să fie în culpă procesuală. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii HOTĂRĂȘTE: Admite cererea în materia de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., cu sediul în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
contestației formulate de autorul excepției împotriva Încheierii penale din 14 iulie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, prin care, în temeiul art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, s-a respins ca nefondată cererea persoanei extrădate de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, deoarece
DECIZIA nr. 288 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291036]
-
întrucât nu există nicio prevedere legală care să stabilească ponderea vechimii efective sau a vechimii asimilate în cei 25 de ani necesari pentru acordarea pensiei de serviciu. ... 16. Prin întâmpinare, intimata Casa Teritorială de Pensii Suceava a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației, susținând că decizia privind respingerea pensiei de serviciu este legală și temeinică, întrucât petentul nu a depus la dosarul de pensionare adeverința-tip prevăzută de art. 13 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004, prin care
DECIZIA nr. 42 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289758]