2,318 matches
-
unui act administrativ: În jurisprudența sa constantă, Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți a reținut că pentru conturarea cazului temeinic justificat care să impună suspendarea unui act administrativ instanța nu trebuie să procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăși cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt și/sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
art. 22 alin. (2), (3) și (4), art. 24 lit. c) și art. 35 alin. (3) din ordin. Cu toate acestea, prin notele de ședință depuse la fila 196 dosar fond (primul ciclu de judecată) au fost completate motivele de nelegalitate a ordinului, indicându-se atât motive de nulitate a actului în integralitate, cât și motive care atrag nulitatea parțială a actului. Prin urmare, învestirea instanței este aceea de verificare a legalității integrale a actului administrativ atacat. Analizând punctual motivele de
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
a ordinului, indicându-se atât motive de nulitate a actului în integralitate, cât și motive care atrag nulitatea parțială a actului. Prin urmare, învestirea instanței este aceea de verificare a legalității integrale a actului administrativ atacat. Analizând punctual motivele de nelegalitate invocate, cu observarea considerentelor obligatorii ale instanței de casare, Curtea reține că primul motiv se referă la încălcarea prevederilor art. 288 din TFUE coroborat cu art. 148 alin. (2) din Constituția României, în condițiile în care, potrivit art. 2 din
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
națională de implementare, respectiv să elaboreze un studiu de impact, al cărui scop să fie, între altele, cel enunțat de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, respectiv de fundamentare a soluției legislative propuse. În legătură cu motivul de nelegalitate vizând încălcarea prevederilor Legii nr. 24/2000 privind procedura prealabilă adoptării actului administrativ, prin lipsa studiului de impact, Curtea reține că pârâtul nu a făcut dovada existenței unui studiu de impact anterior emiterii ordinului atacat. Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
de implementare interne decât în situații speciale justificate temeinic, legate de necesitatea clarificării sau precizării normelor instituite prin regulament. Chiar dacă viciul de neregularitate reținut anterior afectează actul administrativ în integralitatea sa, Curtea va mai reține ca întemeiat motivul de nelegalitate potrivit art. 3 alin. (2) din ordin. Acest articol atribuie RAR dreptul de a efectua activități de inspecție a tahografelor. H.G. nr. 768/1991 (act normativ cu forță juridică superioară ordinului atacat) enumeră, în mod exhaustiv la art. 2, care sunt
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
fost formulată și precizată, cu luarea în considerare a Deciziei nr. X pronunțate de ÎCCJ, prin care s-a dispus rejudecarea acestei cauze, cu solicitarea ca instanța să aibă în vedere toate argumentele aduse de reclamantă și toate motivele de nelegalitate care au fost aduse cu privire la Ordinul nr. 1.333/2019. Totodată, solicită ca instanța să aibă în vedere argumentele reclamantei, care au fost deja punctate în prima încheiere de ședință de la termenul la care prima instanță a rămas în
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
urmează a se rezuma prin concluziile sale, succint, la câteva motive, pentru care apreciază că acțiunea formulată este întemeiată și fondată. O primă critică, la care se oprește și ÎCCJ, solicitând curții de apel să se pronunțe asupra motivelor de nelegalitate care au fost învederate, este modalitatea în care Ordinul nr. 1.333/2019 a fost emis, respectiv dacă acesta a avut la bază sau nu verificarea circuitului de avizare a actelor normative. Instanța, în prima soluție dată, s-a pronunțat strict cu
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
justificare, personalul trebuie să dețină permis de conducere C și D (în reglementarea anterioară neexistând nicio restricție) etc. Reprezentanta reclamantei arată că există multe probleme care au fost sesizate de reclamantă și solicită instanței analizarea punctuală a tuturor argumentelor de nelegalitate invocate, începând de la modalitatea în care acest ordin a fost emis, respectiv verificarea dacă acesta complace sau nu cu normele de tehnică legislativă și dacă au fost sau nu încălcate dispozițiile art. 6 și 7 din Lege, având în
SENTINȚA nr. 127 din 9 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288881]
-
hotărârile ce se vor pronunța nu vor rămâne definitive anterior soluționării în primă instanță a celuilalt litigiu. Apărătorul reclamanților arată că, fiind în discuție acte administrative normative, medicii-părți în procesul de față nu aveau deschisă calea formulării unei excepții de nelegalitate în legătură cu actele normative și în acest context s-a exercitat prezenta acțiune în anulare. La interpelările instanței, cât privește interesul în atacarea protocoalelor, arată avocatul că acesta decurge din modul în care medicii pot emite prescripții pentru medicamentele
ÎNCHEIERE din 9 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/288792]
-
vătămate au deschisă calea unei acțiuni în contencios administrativ, unde se poate verifica legalitatea operațiunilor și a actului de anulare a certificatului care atestă calitatea de Luptător cu Rol Determinant. ... 133. În condițiile în care instanța de contencios administrativ constată nelegalitatea anulării certificatului prin hotărâre judecătorească definitivă, persoana va redobândi calitatea deținută anterior și, în baza noii situații juridice configurate prin hotărârea definitivă a instanței judecătorești, Președintele va putea să emită un nou decret de acordare a titlului pentru respectiva persoană
DECIZIA nr. 380 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288395]
-
lunare de sprijin, în temeiul art. 100^1 alin. (1) lit. c) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 273/2004. Plângerea a fost respinsă prin Adresa nr. 17.831/17.11.2021 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Timiș. Reclamanta susține nelegalitatea actelor administrative atacate, astfel: – Cu privire la nelegalitatea parțială a H.G. nr. 579/2016, a cărei anexă a fost modificată prin H.G. nr. 798/2021, reclamanta face o scurtă prezentare a legislației aplicabile în cauză, după care arată că actul administrativ a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
1) lit. c) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 273/2004. Plângerea a fost respinsă prin Adresa nr. 17.831/17.11.2021 emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Timiș. Reclamanta susține nelegalitatea actelor administrative atacate, astfel: – Cu privire la nelegalitatea parțială a H.G. nr. 579/2016, a cărei anexă a fost modificată prin H.G. nr. 798/2021, reclamanta face o scurtă prezentare a legislației aplicabile în cauză, după care arată că actul administrativ a cărui legalitate este criticată este o hotărâre de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
competența, adăugând, prin hotărârea emisă, condiții suplimentare unui act normativ cu o forță juridică superioară și a încălcat drepturile mele fundamentale, fiind discriminată față de alți adoptatori aflați în aceeași situație, fără o justificare obiectivă și rezonabilă. ... – Cu privire la nelegalitatea Deciziei nr. […]/15.09.2021 privind respingerea acordării indemnizației lunare de sprijin, emisă de AJPIS Timiș, arată reclamanta că pe lângă aspectele învederate anterior, aplicabile și în cazul Deciziei nr. […]/15.09.2021, decizia contestată nu îl menționează pe minorul C. Arată că, deși
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
a comunicat vreo decizie separată privind pe minorul C., deși, conform art. 100^1 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, indemnizația de sprijin se acordă pentru fiecare copil, astfel încât decizia trebuia să îl privească și pe acesta. ... – Cu privire la nelegalitatea Adresei nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022, emisă de Secretariatul General al Guvernului, și a Adresei nr. […]/17.11.2021, emisă de Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Timiș, reclamanta arată că adresele prin care pârâții au răspuns plângerilor prealabile formulate nu sunt motivate, împrejurare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
act administrativ de autoritate, și, astfel, nu poate forma obiectul unei cereri de anulare în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, neavând capacitatea de a vătăma drepturi recunoscute de lege și de a putea fi atacat în justiție pentru nelegalitate. În aceste condiții, solicită admiterea excepției inadmisibilității, întrucât adresa contestată nu întrunește elementele și caracteristicile actului administrativ care poate fi atacat în fața instanțelor de contencios, deoarece nu produce efecte juridice în sensul nașterii de drepturi și obligații între părți
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
act administrativ de autoritate și, astfel, nu poate forma obiectul unei cereri de anulare în condițiile art. l din Legea nr. 554/2004, neavând capacitatea de a vătăma drepturi recunoscute de lege și de a putea fi atacat în justiție pentru nelegalitate. Instanța constată că, prin Adresa nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022, Secretariatul General al Guvernului a respins solicitarea reclamantei de revocare a art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 579/2016, fiind un refuz explicit de soluționare favorabilă a cererii reclamantei. Acest răspuns
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor“. Raportat la aceste reglementări, instanța reține că Adresa nr. […]/[…]/[…]/11.01.2022 reprezintă o manifestare de voință explicită de refuz de soluționare nelegală a cererii reclamantei - nelegalitatea constând în vădita omisiune de a expune motivele acestei manifestări de voință. Totodată, instanța subliniază că - raportat la soluția de anulare a art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 579/2016, astfel cum a fost modificată prin H.G. nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
a făcut cu exces de putere, respectiv cu încălcarea principiului egalității în drepturi și a interdicției de discriminare consacrate de art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția europeană a drepturilor omului. Pe de altă parte, nu se poate reține nelegalitatea Deciziei nr. […]/15.09.2021 pe considerentul omisiunii A.J.P.I.S. Timiș de a soluționa cererea reclamantei cu privire la minorul C. În acest sens, instanța observă că reclamanta nu a invocat vreo reglementare din care să rezulte obligația pârâtei de a soluționa printr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar. ... 4. În motivarea contestației, doamna Marcu Maria formulează o serie de aprecieri personale cu privire la eligibilitatea candidaților a căror candidatură o contestă și, totodată, susține pretinse nelegalități în legătură cu obținerea semnăturilor de susținere a candidaturilor [cu referire la „mașinile de vândut voturi de susținere politică și se plătește (...) pe pagină“]. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004
HOTĂRÂREA nr. 9 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289204]
-
reține că autoarea contestației nu formulează critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri personale cu privire la candidați. De asemenea, Curtea reține că pretinsele nelegalități în legătură cu obținerea semnăturilor de susținere a candidaturilor (cu referire la „mașinile de vândut voturi de susținere politică“), care ar putea forma obiectul analizei Curții Constituționale cu raportare la dispozițiile din Legea nr. 370/2004, care reglementează obligația de depunere
HOTĂRÂREA nr. 9 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289204]
-
Constituționale cu raportare la dispozițiile din Legea nr. 370/2004, care reglementează obligația de depunere a listelor de susținători, nu au fost probate de contestatoare. Asemenea susțineri, care exprimă simple considerații subiective ale autoarei contestației, nu sunt de natură a demonstra nelegalitatea înregistrării candidaturilor în cauză. ... 10. Distinct de acestea, Curtea reține că, potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 370/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare „în cel mult 24 de ore de la expirarea termenului prevăzut la art. 29
HOTĂRÂREA nr. 9 din 7 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289204]
-
a preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod ori, în speță, agentul constatator nu a precizat nimic cu privire la încheierea în lipsă a procesului-verbal, acesta nefiind semnat de niciun martor, aspect ce conduce la concluzia nelegalității actului. ... 7. Autorul excepției arată că a fost prezent la întocmirea procesului-verbal de contravenție și a creat toate condițiile necesare pentru încheierea acestuia, însă agentul constatator a încheiat abuziv procesul-verbal de contravenție și a reținut lipsa contravenientului, deși nu a
DECIZIA nr. 120 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289189]
-
iar orice neajuns procedural anterior sesizării instanței este suplinit prin numeroasele garanții procesuale din faza de judecată, instanța de judecată fiind cea care face cenzura de rigoare a actului dedus judecății, putând sancționa orice abuz al agentului constatator prin reținerea nelegalității procesului-verbal de contravenție, cu consecința directă a anulării acestuia. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIA nr. 120 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289189]
-
Președintelui României, potrivit cărora „Candidații propuși de partide politice și alianțe politice pot întrebuința ca semn electoral semnul permanent cu care aceste formațiuni politice s-au înscris la Tribunalul București. “ ... 20. În consecință, Curtea constată că susținerile contestatoarei referitoare la nelegalitatea înregistrării candidaturii și a semnului electoral ale domnului Nicolae-Ionel Ciucă la alegerile pentru Președintele României din anul 2024 sunt neîntemeiate. ... 21. De altfel, analizând Decizia nr. 15D din 3 octombrie 2024, emisă de Biroul Electoral Central, Curtea reține că aceasta
HOTĂRÂREA nr. 3 din 5 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289203]
-
că ar fi apărut o nouă tulpină și așa se poate prelungi la infinit această stare de urgență. Pentru considerentele arătate, solicită anularea în întregime a hotărârii Guvernului, iar în subsidiar, în măsura în care se apreciază că criticile de nelegalitate nu sunt întemeiate, să se anuleze doar măsurile din anexă până la soluționarea fondului. Pârâtul Comitetul Național pentru Situații Speciale de Urgență, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii pentru argumentele expuse pe larg prin întâmpinare. În ceea ce privește măsurile
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]