1,074 matches
-
motivare a acesteia se referea la modul de interpretare și aplicare în timp a două legi organice, și anume Codul muncii și Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Se arată, în acest sens, că există o practică neunitară la nivelul instanțelor de judecată, în privința constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, având drept consecință pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept. De asemenea, se susținea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/228081_a_229410]
-
nicio revendicare formulată în cererea anterioară, prioritatea poate fi totuși recunoscută dacă din ansamblul cererii anterioare rezultă evident aceste caracteristici. ... (12) Solicitantul cererii se poate prevala de dreptul de prioritate născut dintr-un prim depozit al unei cereri de brevet neunitare, indiferent dacă cererea a fost sau nu divizată în țara de origine. ... (13) Solicitantul unei cereri de brevet rezultate în urma divizării unei cereri beneficiază de dreptul de prioritate revendicat în cererea care a fost divizată. ... (14) Revendicarea mai multor priorități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
alin. (7) din lege, cuprinde cel puțin indicațiile prevăzute la alin. (13) lit. a)-k). ... (15) Dacă în urma examinării preliminare a cererii, conform prevederilor art. 33 alin. (3) lit. l), OSIM constată că cererea de brevet de invenție este evident neunitară, notifică aceasta solicitantului, precum și faptul că acesta are posibilitatea de a diviza cererea, cel mai târziu cu două luni înainte de data publicării acesteia. ... (16) În cazul în care solicitantul, ca urmare a notificării sau din proprie inițiativă, a divizat cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
este cazul, desenele inițiale și revendicările invenției sau grupului de invenții care au rămas în urma divizării în această cerere. ... (17) Dacă solicitantul nu divizează cererea de brevet de invenție în termenul prevăzut la alin. (15), OSIM o publică în forma neunitară. (18) Cererea rezultată în urma divizării unei cereri de brevet de invenție inițiale se publică în termen de 3 luni de la data depunerii la OSIM, dar nu mai devreme de 18 luni de la data de depozit a cererii de bază sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
realizării procedeului, existând și o relație tehnică definită conform prevederilor alin. (2) între dispozitivul sau mijlocul revendicat și procedeul revendicat. ... (8) Dacă o cerere de brevet de invenție nu îndeplinește prevederile art. 19 alin. (1) din lege, ea este considerată neunitară și pentru protecția tuturor invențiilor revendicate este necesară divizarea cererii. ... (9) În aplicarea prevederilor art. 19 alin. (2) din lege, în cazul în care se constată că cererea de brevet de invenție este neunitară, OSIM notifică aceasta solicitantului sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
1) din lege, ea este considerată neunitară și pentru protecția tuturor invențiilor revendicate este necesară divizarea cererii. ... (9) În aplicarea prevederilor art. 19 alin. (2) din lege, în cazul în care se constată că cererea de brevet de invenție este neunitară, OSIM notifică aceasta solicitantului sau, după caz, mandatarului autorizat, invitându-l să depună o opțiune scrisă privind divizarea cererii. ... (10) Solicitantul sau, după caz, mandatarul autorizat are posibilitatea să divizeze cererea, depunând la OSIM câte o cerere de brevet de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/199791_a_201120]
-
Popa, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a reținut dosarul în vederea pronunțării deciziei. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Obiectul recursului în interesul legii privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 , cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 1 alin. (3) din același act normativ și art. 2 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
Examenul jurisprudențial În urma verificării jurisprudenței la nivelul întregii țări s-a constatat că interpretarea dispozițiilor legale mai sus indicate sa realizat în mod diferit de către instanțele de judecată, ceea ce a condus la aplicarea lor diferită și la pronunțarea unor soluții neunitare. 2.1. Potrivit primei orientări jurisprudențiale, deportarea și prizonieratul în fosta U.R.S.S. anterior datei de 6 martie 1945 nu sunt măsuri administrative cu caracter politic în sensul Legii nr. 221/2009 , cu modificările și completările ulterioare. În susținerea acestei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
soluționează în recurs la nivelul curților de apel, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 , astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, iar practica acestora este neunitară, fiind necesară asigurarea certitudinii jurisprudenței printr-un mecanism intern cu caracter obligatoriu pentru toate instanțele naționale [mutatis mutandis, CEDO, Beian împotriva României (nr. 1), Hotărârea din 6 decembrie 2007, Cererea nr. 30.658/05, § 39,40]. 4. Raportul asupra recursului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/247265_a_248594]
-
nu mai există alte chestiuni prealabile, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: I. Problemele de drept care au generat practica neunitară. Orientările jurisprudențiale divergente 1. Prin sesizarea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a arătat că nu există un punct de vedere unitar în practica judiciară privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (1) și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272749_a_274078]
-
își desfășoară activitatea judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul." III. Opinia Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție 19. Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cel care a constatat existența unei practici judiciare neunitare a instanțelor judecătorești de la toate nivelurile și din întreaga țară asupra problemelor de drept semnalate și, prin Hotărârea nr. 3 din 5 februarie 2016, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării asupra problemelor de drept deduse
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272749_a_274078]
-
vizează interesul public și constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, iar neadoptarea prezentului act normativ ar avea consecințe negative și ar duce la afectarea drepturilor persoanelor supuse unor măsuri preventive și la o practică judiciară neunitară, fiind de aceea necesară o intervenție legislativă prin care să se instituie un termen cert și rezonabil astfel încât restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale să nu depășească în nicio situație limite rezonabile și necesare într-o societate democratică, iar măsurile preventive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277570_a_278899]
-
vizează interesul public și constituie o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată, iar neadoptarea prezentului act normativ ar avea consecințe negative și ar duce la afectarea drepturilor persoanelor supuse unor măsuri preventive și la o practică judiciară neunitară, fiind de aceea necesară o intervenție legislativă prin care să se instituie un termen cert și rezonabil astfel încât restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale să nu depășească în nicio situație limite rezonabile și necesare într-o societate democratică, iar măsurile preventive
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277570_a_278899]
-
lege nu îndeplinesc criteriul de calitate prevăzut de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în înțelesul consacrat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, acestea fiind lipsite de precizie și claritate, a fost posibilă interpretarea și aplicarea neunitară a acestora. Așadar, Avocatul Poporului consideră că textele criticate nu se încadrează în coordonatele principiului securității juridice, consacrat de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, motiv pentru care nu se realizează o aplicare coerentă și corectă a acestora. Avocatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
care au suferit, în aceeași perioadă sau în perioade diferite, măsurile reglementate de art. 1 alin. (1) lit. d) și e) din Decretul-lege nr. 118/1990 , respectiv strămutarea și stabilirea domiciliului obligatoriu, ceea ce ar conduce la o interpretare și aplicare neunitară de către instanțele judecătorești. În analiza dispozițiilor de lege criticate, Curtea reține că este necesar a se distinge între: pe de-o parte, cazurile în care o persoană s-a aflat în situațiile prevăzute de art. 1 alin. (1) lit. d
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
s-a aflat în aceeași ipoteză, dar în perioade diferite. 1. Cu privire la persoanele din prima categorie, Curtea reține următoarele: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 , republicat, exista o practică judecătorească neunitară, potrivit căreia: - unele instanțe judecătorești au considerat că, în cazul în care perioada de strămutare coincide cu perioada de domiciliu forțat, persoana în cauză poate beneficia de o singură indemnizație prevăzută de lege. Astfel, noțiunile de "strămutare" și "domiciliu obligatoriu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
este diferită de cea a strămutării, strămutarea neincluzând și domiciliul obligatoriu, deoarece strămutarea se finalizează odată cu mutarea persoanei într-un teritoriu impus, iar domiciliul obligatoriu se aplică după epuizarea măsurii strămutării și se finalizează prin ridicarea interdicției. Existența acestei practici neunitare a determinat Avocatul Poporului să sesizeze Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unui recurs în interesul legii cu privire la aplicarea art. 1 alin. (1) lit. d) și e) raportat la art. 4 alin. (1) și (2) din Decretul-lege nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
126 alin. (3) din Constituție, "Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale". Eventualele neclarități și imprecizii ale textului de lege criticat care au condus la o aplicare neunitară de către instanțele judecătorești au fost înlăturate prin decizia Înaltei Curți de Casație și justiție, pronunțată în cadrul soluționării recursului în interesul legii, decizie obligatorie pentru instanțele judecătorești, potrivit art. 330 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 142
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
soluționare pe cale amiabilă a litigiilor; ... d) elaborează și prezintă conducerii Administrației Naționale a Penitenciarelor, ori de câte ori apreciază că este necesar, propuneri privind necesitatea exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești nefavorabile Administrației Naționale a Penitenciarelor; ... e) ori de câte ori constată interpretări sau aplicări neunitare ale legii de către instanțele judecătorești, sesizează ministrul Justiției și Libertăților Cetățenești pentru a solicita procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție promovarea recursului în interesul legii, în conformitate cu dispozițiile art. 414^2 din Codul de procedură penală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209784_a_211113]
-
atac; ... f) îndruma și verifică activitatea administrativ-judiciara a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidență cazurilor de aplicare neunitara a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor. ... (2) Președintele secției îndeplinește orice alte atribuții prevăzute de lege sau regulamente ori stabilite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitara. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 4. Judecătorii cu atribuții în soluționarea cererilor privind cetățenia română Articolul 30 Judecătorii desemnați în Comisia pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei române au următoarele atribuții
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216646_a_217975]
-
cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. Arată că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, generată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268149_a_269478]
-
că, în materia salarizării personalului didactic și didactic auxiliar, a existat o situație juridică specifică, determinată de succesiunea a numeroase acte normative cu acest obiect de reglementare și de practica judiciară neunitară, care a condus la un sistem de salarizare neunitar. În acest context, reglementarea criticată dă expresie unei măsuri de politică bugetară, generată de impactul financiar major asupra cheltuielilor de personal aprobate pentru anul 2011, urmărind să elimine inechitatea în stabilirea salariilor din sistemul național de învățământ. Se asigură astfel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/268149_a_269478]