8,596 matches
-
Art. 57 (...) (2) În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, creditorii care dețin mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i și onorariul. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii pot decide să confirme administratorul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii pot decide să confirme administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar desemnat provizoriu, stabilindu-i onorariul. În această din urmă situație nu va mai fi necesară confirmarea judecătorului-sindic. Prima ședință a adunării creditorilor va avea în mod obligatoriu pe ordinea de zi atât confirmarea/desemnarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, cât și stabilirea onorariului acestuia. (3) Creditorul care
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul. ... ... IV. Orientările jurisprudențiale divergente 15. Într-o primă opinie s-a considerat că prerogativa creditorului majoritar de a confirma/de a desemna un administrator sau lichidator judiciar poate fi exercitată doar până la data primei adunări a creditorilor, având ca ordine
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul“, fără să stabilească un moment temporal. ... 42. În concluzie, în viziunea acestei orientări jurisprudențiale, dacă în prima ședință a adunării creditorilor nu s-a luat nicio hotărâre privind confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar provizoriu, creditorul majoritar poate decide desemnarea unui alt practician
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i, totodată, și onorariul. ... 64. Pe de altă parte, Universitatea București - Facultatea de Drept, prin punctul de vedere înaintat, a arătat că prerogativa instituită de art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 în beneficiul creditorului majoritar, de desemnare a administratorului/ lichidatorului judiciar, poate
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în ipoteza în care există un creditor care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor, acesta este îndreptățit să desemneze un administrator/lichidator judiciar în locul administratorului/lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul, fără consultarea adunării creditorilor. Rațiunea prevederii legale constă în aceea că, din perspectiva cuantumului creanței, creditorul respectiv va influența în mod decisiv hotărârea ce s-ar adopta în cadrul adunării creditorilor, opțiunea celorlalți neavând nicio influență asupra rezultatului votului. Drept
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
neavând nicio influență asupra rezultatului votului. Drept urmare, legiuitorul a apreciat rezonabil să acorde creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor dreptul de a confirma/de a desemna administratorul/ lichidatorul judiciar și de a-i stabili onorariul, în afara cadrului formal al adunării creditorilor. ... 66. Dispoziția legală prezintă, astfel, un dublu avantaj: pe de o parte, nu este nevoie de o adunare a creditorilor, convocată legal, având pe ordinea de zi punctele respective, iar, pe de altă
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
și asupra onorariului acestuia. ... 69. Așadar, votul asupra confirmării/desemnării administratorului/lichidatorului judiciar și stabilirii onorariului acestuia, în cadrul primei adunări a creditorilor, este facultativ, fiind relevante în acest sens sintagmele întrebuințate de legiuitor „pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i onorariul“, respectiv „pot decide să confirme administratorul judiciar desemnat provizoriu, stabilindu-i onorariul“. ... 70. S-a apreciat că nu poate fi primită opinia potrivit căreia, dacă prima adunare a fost convocată în mod legal, însă nu a existat cvorum, se continuă
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
stabilirii onorariului acestuia, în cadrul primei adunări a creditorilor, este facultativ, fiind relevante în acest sens sintagmele întrebuințate de legiuitor „pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i onorariul“, respectiv „pot decide să confirme administratorul judiciar desemnat provizoriu, stabilindu-i onorariul“. ... 70. S-a apreciat că nu poate fi primită opinia potrivit căreia, dacă prima adunare a fost convocată în mod legal, însă nu a existat cvorum, se continuă procedura cu practicianul desemnat provizoriu, considerându-se că acesta a fost confirmat
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
bine justificate, ar echivala cu decăderea creditorului/creditorilor care dețin mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot din dreptul de a confirma administratorul/lichidatorul judiciar provizoriu sau de a desemna un altul, stabilindu-i totodată și onorariul. Or, decăderile din drepturile prevăzute de lege trebuie să fie reglementate în mod expres, neputând fi deduse pe cale de interpretare. ... 71. Concluzionând, s-a reținut că, în ipoteza în care prima adunare a creditorilor a fost convocată în mod
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
luat o decizie în ceea ce privește confirmarea/desemnarea administratorului/lichidatorului judiciar și stabilirea onorariului acestuia, administratorul/lichidatorul judiciar desemnat provizoriu va continua exercitarea atribuțiilor instituite de lege în sarcina sa, în această calitate, fără a se putea considera că mandatul acestuia și onorariul aferent au fost confirmate în mod tacit. ... 72. Tot astfel, Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca - Departamentul de drept privat al Facultății de Drept, cu privire la problema de drept ce face obiectul prezentului recurs în interesul legii, a apreciat că nu
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în termenele prevăzute de lege pentru adunările creditorilor, sau colectiv, în cadrul adunărilor creditorilor, conform procedurilor și calendarului acestora. În cazurile în care creditorul majoritar nu a decis în termenul stabilit sau practicianul în insolvență definitiv a respins propunerea de onorariu ori adunarea creditorilor nu a hotărât numirea/onorariul practicianului în insolvență definitiv, exercitarea prerogativelor acestor entități poate și trebuie să fie realizată, în conformitate cu prevederile legale, până la obținerea rezultatului scontat - confirmarea/numirea unui practician în insolvență definitiv și a onorariului
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
ordinea de zi a primei ședințe a creditorilor a aspectelor privind confirmarea/desemnarea administratorului judiciar și stabilirea onorariului acestuia. Creditorii pot negocia inclusiv remunerația administratorului judiciar, dar numai când aceasta urmează să fie suportată din averea debitorului. În situația în care onorariul administratorului judiciar urmează să fie achitat din fondul de lichidare, acesta va fi stabilit de către judecătorul-sindic. Prin urmare, și în această ultimă ipoteză creditorii pot negocia toate aspectele legate de administratorul judiciar, mai puțin remunerația. (...) De remarcat că
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
în schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea administratorului judiciar în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. Această normă reglementează posibilitatea înlocuirii administratorului judiciar pe întreg parcursul procedurii, după ce acesta a fost, prin ipoteză, desemnat/confirmat de către adunarea creditorilor sau, după caz, de către creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
schimbarea administratorului judiciar. De asemenea, nu este nevoie de consultarea celorlalți creditori pentru înlocuirea practicianului în insolvență în acest stadiu al procedurii. Practic, creditorul majoritar are toate prerogativele adunării creditorilor în privința desemnării/confirmării administratorului judiciar provizoriu, stabilindu-i totodată și onorariul. ... 86. Potrivit opiniei exprimate în lucrarea Codul insolvenței comentat - Nicoleta Țăndăreanu, Editura Universul Juridic, 2017, vol. I - art. 1-182, pag. 209-211, „numai în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, adunare care trebuie să aibă obligatoriu pe ordinea de zi această
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar ori lichidator judiciar în locul administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu/lichidatorul judiciar provizoriu și să îi stabilească onorariul“. ... 103. Prin intermediul sesizării se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție să stabilească în ce măsură subzistă prerogativa creditorului majoritar, conferită de textul legal anterior menționat, de a desemna administratorul/lichidatorul judiciar, ulterior primei adunări a creditorilor care a avut
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
aceste din urmă dispoziții legale, care prevăd următoarele: „În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, creditorii care dețin mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i și onorariul. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
care prevăd următoarele: „În cadrul primei ședințe a adunării creditorilor, creditorii care dețin mai mult de 50% din valoarea totală a creanțelor cu drept de vot pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i și onorariul. În cazul în care onorariul se va achita din fondul constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii pot decide să confirme administratorul
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
art. 39 alin. (4), acesta va fi stabilit pe baza criteriilor prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Creditorii pot decide să confirme administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar desemnat provizoriu, stabilindu-i onorariul. În această din urmă situație nu va mai fi necesară confirmarea judecătorului-sindic. Prima ședință a adunării creditorilor va avea în mod obligatoriu pe ordinea de zi atât confirmarea/desemnarea administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, cât și stabilirea onorariului acestuia. “ ... 105. Așadar, Înalta
DECIZIA nr. 14 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289789]
-
semnătură Articolul 16 Geodezul cu drept de semnătură are următoarele drepturi: a) să elaboreze și să semneze documentele prevăzute la art. 5 alin. (3) ; ... b) să beneficieze, pentru serviciile prestate în relațiile contractuale ce se stabilesc cu beneficiarul, de un onorariu negociat în mod liber cu acesta; ... c) să introducă în contractul încheiat cu beneficiarul clauze privind protecția dreptului de autor. ... Articolul 17 Geodezul cu drept de semnătură are următoarele obligații: a) să cunoască și să respecte reglementările legale în vigoare
LEGE nr. 267 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290148]
-
din anexa la ordin, care face parte integrantă din acesta. În baza art. 453 din Codul de procedură civilă și a principiului disponibilității părții, cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport, va fi admisă, urmând a obliga pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport, va fi admisă, urmând a obliga pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (6.500 lei - f. 269-271, vol. III), taxa judiciară de timbru (50 lei - f. 117, vol. I) și cheltuieli de transport (1.006,04 lei - f. 272-274, vol. III). Poziția procesuală exprimată față de pretenția reclamantei este aceea de respingere ca
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
pârâtelor la continuarea procedurilor administrative de acordare a finanțării solicitate în cadrul măsurii de ajutor de stat. Obligă pârâtul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului la plata către reclamantă a sumei de 7.556,04 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Curtea de Apel Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată prin punerea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 200 din 21 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289939]
-
în aplicare în măsura în care instanța ar da curs acestei cereri așa cum a fost formulată. Avocat Cristiana Filișan depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată. Avocat Stoica Alin Marius depune, la rândul său, înscrisuri reprezentând taxa de timbru, onorariu avocat în sumă de 6.500 lei și contravaloarea deplasării. Având cuvântul pentru reclamanta Societatea VILA REGAL - S.R.L., solicită admiterea cererii, să se constate că este întemeiată și fundamentată pe înscrisurile existente la dosarul cauzei. Astfel, solicită anularea parțială a Ordinului
ÎNCHEIERE din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289938]
-
executorie, a emis o decizie prin care a refuzat plata acelui ajutor de stat, chiar cu dispozițiile suspendate. Concluzii de admitere a cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar reprezentând taxă de timbru, onorariu de avocat, cheltuieli cu deplasarea Avocat Cristina Filișan, având cuvântul pentru pârâta Agenția pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, arată că a reținut că se solicită admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, în sensul admiterii primului capăt de
ÎNCHEIERE din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/289938]