1,508 matches
-
prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 18.000 euro (optsprezece mii euro) cu titlu de daune materiale; ... c) în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantei suma de 2.000 euro (două mii euro) cu titlu de daune morale și 50 euro (cincizeci euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; ... d) la sumele menționate mai sus să se adauge orice sumă ce ar
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
și 50 euro (cincizeci euro) cu titlu de cheltuieli de judecată; ... d) la sumele menționate mai sus să se adauge orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și sumele respective să fie convertite în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății; ... e) începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, aceste sume să se majoreze cu o dobândă simplă având o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Episcopia Română Unită cu Roma Oradea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204474_a_205803]
-
se aplică și comanditaților în societatea în comandită pe acțiuni. ... Articolul 223 (1) Excluderea se pronunță prin hotărâre judecătorească la cererea societății sau a oricărui asociat. ... (2) Când excluderea se cere de către un asociat, se vor cita societatea și asociatul pârât. ... (3) Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalți asociați. ... (4) Hotărârea irevocabilă de excludere se va depune, în termen de 15 zile, la oficiul registrului comerțului pentru
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 (**republicată**)(*actualizată*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204822_a_206151]
-
MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe durata excesivă a procedurii și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 alin. 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție, următoarele sume: ... (i) 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; (îi) 250 EUR (două sute
HOTĂRÂRE din 17 ianuarie 2008 în Cauza Atanasiu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție nu ar fi fost încălcate. 33. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire, Curtea decide că el va trebui să le plătească reclamanților, cu titlul de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a bunului. Ținând cont de informațiile de care dispune asupra prețurilor de pe piața
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN UNANIMITATE, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să le restituie reclamanților apartamentele nr. 2 și 4 (situate la primul etaj) și nr. 1 și 2 (situate la parter), precum și terenul aferent, ce compun imobilul situat în București, str. Dăniceni (fosta stradă Kogălniceanu) nr. 22; ... b) ca, în lipsa
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
reclamanților apartamentele nr. 2 și 4 (situate la primul etaj) și nr. 1 și 2 (situate la parter), precum și terenul aferent, ce compun imobilul situat în București, str. Dăniceni (fosta stradă Kogălniceanu) nr. 22; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, 371.658 EUR (trei sute șaptezeci și una mii șase sute cincizeci și opt euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească reclamanților
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
în lipsa acestei restituiri, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, 371.658 EUR (trei sute șaptezeci și una mii șase sute cincizeci și opt euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească reclamanților suma de 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; ... d) ca, la sumele de mai sus, să fie adăugată orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și ca aceste
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 2). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202197_a_203526]
-
la parter, i-ar repune pe reclamanți, pe cât posibil, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. 31. În cazul în care statul pârât nu procedează la această restituire, Curtea decide că el va trebui să le plătească reclamanților, cu titlu de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a bunului. Ținând cont de informațiile de care dispune asupra prețurilor de pe piața
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN UNANIMITATE, CURTEA 1. declară cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să restituie reclamanților partea din apartament compusă din 108,11 mp, suprafață locuibilă, și 21,212 mp de teren aferent, situată în București, bd. Hristo Botev nr. 13, la parter, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
21,212 mp de teren aferent, situată în București, bd. Hristo Botev nr. 13, la parter, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 44 alin. 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, 126.458 EUR (una sută douăzeci și șase mii patru sute cincizeci și opt euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
acestei restituiri, statul pârât să le plătească împreună reclamanților, în același termen de 3 luni, 126.458 EUR (una sută douăzeci și șase mii patru sute cincizeci și opt euro) cu titlu de daune materiale; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să le plătească reclamanților suma de 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; ... d) ca la sumele de mai sus să fie adăugată orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit și ca aceste
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Buttu şi Bobulescu împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202196_a_203525]
-
de către "o instanță independentă și imparțială" din cauza faptului că instanțele interne s-au bazat în mod decisiv pe informațiile furnizate de unitatea militară din Pitești, care s-a limitat la a relua informațiile cuprinse într-o listă întocmită de partea pârâtă. Art. 6 alin. 1 din Convenție prevede că: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială (...), care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." A. Securitatea
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202210_a_203539]
-
1 din Convenție referitor la pretinsa lipsă de independență și imparțialitate a instanțelor interne; 4. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 14 din Convenție coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 5. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 alin. 2 din Convenție, 5.000 EUR (cinci mii euro) pentru toate prejudiciile suferite; ... b) ca suma respectivă să fie convertită
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202210_a_203539]
-
reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri conform art. 44 alin. 2 din Convenție, 5.000 EUR (cinci mii euro) pentru toate prejudiciile suferite; ... b) ca suma respectivă să fie convertită în moneda statului pârât, la cursul de schimb valabil la data plății, la care se va adăuga orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... c) ca, începând de la expirarea termenului menționat mai sus și până la efectuarea plății, această sumă să
HOTĂRÂRE din 6 decembrie 2007 în Cauza Beian împotriva României (nr. 1). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202210_a_203539]
-
se substituie instanțelor interne competente, ci de a verifica din perspectiva art. 10 hotărârile pe care le-au pronunțat acestea în virtutea puterii lor de apreciere. Dar aceasta nu înseamnă că ea trebuie să se limiteze la a cerceta dacă statul pârât a făcut uz de această putere cu bună-credință, cu grijă și în mod rezonabil: ea trebuie să evalueze ingerința din perspectiva întregii cauze pentru a stabili dacă ea a fost "proporțională cu scopul legitim urmărit" și dacă motivele invocate de
HOTĂRÂRE din 15 februarie 2007 în Cauza Boldea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202238_a_203567]
-
din Convenție din cauza neexecutării unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a dispus reintegrarea reclamantului în postul său și plata despăgubirilor. 36. De asemenea, Curtea reamintește că o hotărâre prin care se constată o încălcare atrage după sine pentru statul pârât obligația juridică de a pune capăt încălcării și de a-i înlătura consecințele astfel încât să restabilească pe cât posibil situația anterioară acesteia [Metaxas împotriva Greciei, nr. 8.415/02, § 35, 27 mai 2004, și Iatridis împotriva Greciei (reparație echitabilă) (MC), nr.
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
respective l-ar repune pe reclamant, în măsura posibilului, într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 6 alin. 1 din Convenție nu ar fi fost încălcate. 38. În cazul în care statul pârât nu procedează la reintegrarea în post a reclamantului în cel mult 3 luni de la data la care prezenta hotărâre va rămâne definitivă (a se vedea, mutatis mutandis, Georgi împotriva României, nr. 58.318/00, § 57, 24 mai 2006, Sabin Popescu
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
din Convenție (acces la o instanță); 3. hotărăște că nu este necesar să analizeze restul capătului de cerere întemeiat pe art. 6 alin. 1 din Convenție și nici capătul de cerere întemeiat pe preambulul Convenției; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să execute Decizia din data de 1 februarie 1999 și să plătească despăgubirile aferente în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei executări, statul pârât
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
pârât să execute Decizia din data de 1 februarie 1999 și să plătească despăgubirile aferente în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei executări, statul pârât să îi plătească reclamantului, în același termen de 3 luni, suma de 2.500 EUR (două mii cinci sute euro), cu titlu de daune materiale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... c) ca, în orice
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
plătească reclamantului, în același termen de 3 luni, suma de 2.500 EUR (două mii cinci sute euro), cu titlu de daune materiale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... c) ca, în orice caz, statul pârât să îi plătească reclamantului, în același termen de 3 luni, suma de 3.500 EUR (trei mii cinci sute euro), cu titlu de daune morale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... d) ca sumele
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Ştefanescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202271_a_203600]
-
hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să examineze pe fond capătul de cerere întemeiat pe art. 6 alin. 1 din Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să le plătească reclamanților împreună, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție: ... (i) 20.000 EUR (douăzeci mii euro) cu titlu de daune materiale și morale; (îi) 250
HOTĂRÂRE din 8 martie 2007 în Cauza Popescu şi Toader împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202287_a_203616]
-
Sentința din 12 decembrie 1997, ar pune-o pe reclamantă pe cât posibil într-o situație echivalentă cu cea în care s-ar fi aflat dacă cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost încălcate. 29. Dacă statul pârât nu procedează la această restituire într-un termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, Curtea decide ca el să îi plătească reclamantei, cu titlu de daune materiale, o sumă care să corespundă valorii actuale a bunului
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
cererea admisibilă; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște că nu este necesar să examineze capătul de cerere întemeiat pe art. 6 § 1 din Convenție; 4. hotărăște: a) ca statul pârât să îi restituie reclamantei apartamentul nr. 1, situat la parter, din str. Lt. Paul Ionescu nr. 4 din București, precum și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]
-
1, situat la parter, din str. Lt. Paul Ionescu nr. 4 din București, precum și terenul aferent, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție; ... b) ca, în lipsa acestei restituiri, statul pârât să îi plătească reclamantei, în același termen de 3 luni, 70.000 euro (șaptezeci mii euro), cu titlu de daune materiale, plus orice sumă ce ar putea fi datorată cu titlu de impozit; ... 5. hotărăște ca suma respectivă să fie
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Dragoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197232_a_198561]