3,419 matches
-
într-o altă lege ca act formal al Parlamentului. ... 7. Suplimentar, în ceea ce privește art. 3 lit. a), art. 4 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020, autoarea excepției arată că acestea sunt lipsite de claritate și previzibilitate deoarece conțin dispoziții contradictorii care lasă loc de interpretare. Astfel, sintagma „care va conține mențiuni cu privire la data și emitentul actului, numele și datele de identificare ale persoanei carantinate, durata măsurii și calea de atac prevăzută de lege“ încalcă
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
cazuri individuale prin decizie a direcției de sănătate publică (în continuare DSP), precum și față de modalitatea de redactare a art. 11 alin. (1) din Legea nr. 136/2020 potrivit căruia carantina „se dispune“, se poate constata lipsa de claritate și previzibilitate a acestor articole, permițându-se restrângerea drepturilor și libertăților individuale garantate de art. 23 și 26 din Constituție, cu încălcarea art. 53 din Legea fundamentală. ... 9. Astfel, lipsa de claritate și previzibilitate a acestor norme este generată de nerespectarea normelor
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
dispune“, se poate constata lipsa de claritate și previzibilitate a acestor articole, permițându-se restrângerea drepturilor și libertăților individuale garantate de art. 23 și 26 din Constituție, cu încălcarea art. 53 din Legea fundamentală. ... 9. Astfel, lipsa de claritate și previzibilitate a acestor norme este generată de nerespectarea normelor de tehnică legislativă, prin folosirea unor termeni cu aceeași semnificație - „stabilită“, „se aplică“, „se dispune“ - care conduc la concluzia că măsura individuală se aplică alternativ sau subsidiar de organe administrative diferite, CNSU
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția Deciziei nr. 216 din 7 aprilie 2022 își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 24. Analizând, în continuare, critica de neconstituționalitate intrinsecă referitoare la pretinsa lipsă de claritate și previzibilitate a sintagmei „agent înalt patogen“, cuprinsă în dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate, Curtea constată că Legea nr. 136/2020 nu conține o definiție expresă a acestei sintagme. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, prin „agent patogen“ se are în
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
conținutul unui act normativ cu o aplicabilitate universală. Toate aceste criterii nu pot fi apreciate decât prin raportare la situația concretă dintr-un anumit moment. ... 28. O astfel de reglementare nu poate fi apreciată ca fiind lipsită de claritate și previzibilitate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și de clar pentru a
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
moment. ... 28. O astfel de reglementare nu poate fi apreciată ca fiind lipsită de claritate și previzibilitate. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și de clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, și Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
584 din 17 august 2010, și Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011). De asemenea, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportarea la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al nomelor juridice
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
16 august 2011). De asemenea, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că previzibilitatea legii presupune ca cetățeanul să dispună de informații suficiente și prealabile asupra normelor juridice aplicabile unei situații concrete, iar, prin raportarea la cerința previzibilității, redactarea legilor nu poate prezenta o precizie absolută, din cauza caracterului de generalitate al nomelor juridice (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). ... 29. Pentru cele mai sus arătate, Curtea apreciază că
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
privește decizia individuală de carantină, Curtea apreciază că folosirea unor termeni diferiți, dar al căror înțeles este clar și nu creează nicio contradicție în ceea ce privește înțelesul normelor juridice, nu poate fi apreciată ca afectând cerințele de claritate și previzibilitate ale legii. De altfel, chiar autoarea excepției arată că termenii criticați au aceeași semnificație. ... 32. Curtea apreciază că nu este susținută nici critica referitoare la neclaritatea legii sub aspectul entității competente să emită decizia individuală de carantină. Astfel, art. 4
DECIZIA nr. 380 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262302]
-
prevăzute de art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală referitoare la punerea în executare a mandatului de supraveghere tehnică, încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 124 din Constituție. ... 22. Astfel, se arată că previzibilitatea unei norme presupune ca destinatarul acesteia să aibă o reprezentare clară a aspectelor în funcție de care este obligat să își modeleze conduita. În acest sens, organizarea poliției judiciare prin ordin comun al procurorului general și al ministrului afacerilor interne
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
judiciare, precum și împrejurarea că acestea nu funcționează în cadrul secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, reglementarea de lege lata vizând exclusiv problematica schimbării jurisprudenței unei secții a acestei instanțe. Conchide în sensul că prevederile criticate urmăresc asigurarea stabilității, previzibilității și securității juridice, iar nu împiedicarea accesului la justiție. Acestea nu numai că nu încalcă prevederile art. 124 din Constituție referitoare la înfăptuirea justiției, ci, dimpotrivă, dau expresie acestora. ... 101. Consideră că nu este întemeiată nici critica privind diminuarea puterilor
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, consideră că își menține valabilitatea jurisprudența Curții Constituționale reprezentată de Decizia nr. 805 din 6 decembrie 2018, prin care s-a arătat că norma criticată conține suficiente elemente de natură să asigure previzibilitatea acesteia. Apreciază, totodată, că situația particulară a autoarei excepției nu se poate constitui într-un viciu de neconstituționalitate al textului de lege criticat. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 12 septembrie 2018
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
al României, Partea I, nr. 537 din 24 mai 2021, constatând că prevederile de lege supuse controlului nu contravin dispozițiilor din Legea fundamentală invocate și în cauza de față. ... 13. Astfel, în ceea ce privește critica referitoare la lipsa de previzibilitate a normei legale, Curtea a reținut că art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006 prevede că factura se emite cel târziu la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată, fiind un element previzibil
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
obligațiilor bugetare, fără ca valoarea lor totală să depășească valoarea facturii, și se constituie venit al operatorului [art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006]. În acest context, Curtea a apreciat că norma nu este lipsită de precizie, claritate și previzibilitate, termenele prevăzute de lege fiind suficiente atât pentru comunicarea și primirea facturii, cât și pentru achitarea contravalorii acesteia (Decizia nr. 805 din 6 decembrie 2018, paragraful 25). ... 15. Curtea a constatat că nu se poate vorbi nici despre afectarea dreptului
DECIZIA nr. 447 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262908]
-
și Curtea în jurisprudența sa referitoare la principiul generalității legilor, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 322 din 18 mai 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 16 august 2021, paragraful 14). ... 18. Prin urmare, aprecierea legalității și temeiniciei cererilor întemeiate pe
DECIZIA nr. 517 din 3 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262956]
-
neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, după publicarea Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26 aprilie 2018, legiuitorul nu a intervenit pentru a stabili cazurile de întrerupere a cursului prescripției, astfel că textul criticat este lipsit de claritate și previzibilitate. ... 16. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, Tribunalul București - Secția I penală, în Dosarul nr. 2.740D/2021, și Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Mai întâi, invocă jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
nr. 2.740D/2021, și Tribunalul Dolj - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Mai întâi, invocă jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește exigențele de claritate și previzibilitate ale legii. Se susține că, pe de o parte, formularea unui act normativ trebuie să permită persoanei interesate să prevadă în mod rezonabil conduita pe care trebuie să o adopte, iar, pe de altă parte, claritatea și previzibilitatea sunt condiții
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
claritate și previzibilitate ale legii. Se susține că, pe de o parte, formularea unui act normativ trebuie să permită persoanei interesate să prevadă în mod rezonabil conduita pe care trebuie să o adopte, iar, pe de altă parte, claritatea și previzibilitatea sunt condiții esențiale ale calității și constituționalității normei juridice. Apreciază că dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal, respectiv sintagma „cursul prescripției se întrerupe“, se prezintă la acest moment într-o manieră total imprevizibilă, lipsa de reglementare a cazurilor
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
18. Tribunalul București - Secția I penală, în Dosarul nr. 758D/2021, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Susține că textul criticat reprezintă o normă juridică clară, ce corespunde exigențelor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, persoana având previzibilitate asupra a ceea ce presupune răspunderea penală, inclusiv din perspectiva termenelor și condițiilor instituției prescripției răspunderii penale. ... 19. Judecătoria Focșani - Secția penală apreciază că după publicarea Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018, dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
2018, respectiv doar „prin îndeplinirea unui act care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului în desfășurarea procesului penal“, în mod asemănător soluției legislative anterioare, prevăzute de art. 123 alin. (1) din Codul penal din 1969, care „îndeplinea condițiile de previzibilitate impuse prin dispozițiile constituționale analizate în prezenta cauză“. ... 20. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
interpretarea efectului deciziei în procesul de aplicare a legii. Așa fiind, aplicarea - până la intervenția legiuitorului - direct a dispozițiilor Constituției, astfel cum au fost interpretate de instanța de contencios constituțional în deciziile sale, nu poate genera lipsa de claritate și previzibilitate a normei și nici inaplicabilitatea instituției întreruperii cursului prescripției răspunderii penale. ... 23. În concluzie, plecând de la noțiunile de claritate și previzibilitate, dezvoltate prin jurisprudența Curții Constituționale ca fiind acele cerințe de calitate a legii care impun ca textul legislativ
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
au fost interpretate de instanța de contencios constituțional în deciziile sale, nu poate genera lipsa de claritate și previzibilitate a normei și nici inaplicabilitatea instituției întreruperii cursului prescripției răspunderii penale. ... 23. În concluzie, plecând de la noțiunile de claritate și previzibilitate, dezvoltate prin jurisprudența Curții Constituționale ca fiind acele cerințe de calitate a legii care impun ca textul legislativ să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau echivoce, respectiv ca destinatarul legii să aibă reprezentarea
DECIZIA nr. 442 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262888]
-
legiuitorului ca mandatul de supraveghere tehnică să fie pus în executare de procuror și de organele de cercetare penală, care sunt organe judiciare, conform art. 30 din Codul de procedură penală. Așa fiind, textul criticat întrunește cerințele de claritate și previzibilitate și nu afectează dreptul la un proces echitabil, existând prevederi suficiente în raport cu care să se asigure respectarea regulilor de competență funcțională a organelor de cercetare penală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin
DECIZIA nr. 439 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262932]
-
organelor extrajudiciare lipsindu-le competența funcțională și cea materială de a pune în executare mandatele de supraveghere tehnică. ... 6. Tribunalul Vrancea - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că textul criticat întrunește exigențele de claritate, precizie și previzibilitate, formularea acestuia fiind suficientă în raport și cu legislația care reglementează în domeniu. Prin noua reglementare nu sunt afectate dispozițiile constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil cuprinse la art. 21 alin. (3) din Constituție, atât timp cât există
DECIZIA nr. 439 din 6 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262932]