3,464 matches
-
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cât mai ales ca o sursă ori ca un instrument util instanțelor de judecată în procesul de aplicare a legii, prin soluțiile pe care le oferă atât unei chestiuni de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării (Decizia nr. 106 din 9 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 21 ianuarie
DECIZIA nr. 115 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298997]
-
155 din 23 februarie 2023). ... 57. Spre deosebire de recursul în interesul legii, pe calea căruia se rezolvă o problemă de drept controversată, într-o manieră abstractă și generală, în cazul hotărârii prealabile, dezlegarea unei chestiuni de drept este una punctuală, adecvată circumstanțelor speței (Decizia nr. 46 din 19 septembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1021 din 20 octombrie 2022). ... 58. Drept urmare a ansamblului considerentelor expuse, întrucât nu rezultă existența unei legături de interdependență între
DECIZIA nr. 110 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298968]
-
respectiv art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, ci și ca o sursă ori ca un instrument util instanțelor de judecată în procesul de aplicare a legii, prin soluțiile pe care le oferă atât unei probleme de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării (Decizia nr. 106 din 9 decembrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
DECIZIA nr. 147 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298955]
-
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cât mai ales ca o sursă ori ca un instrument util instanțelor de judecată în procesul de aplicare a legii, prin soluțiile pe care le oferă atât unei chestiuni de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării (Decizia nr. 106 din 9 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 21 ianuarie
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
de judecător în completarea încheierii de sesizare, fiind evident faptul că instanța de trimitere a interpretat dispozițiile legale în discuție fără nicio dificultate. ... 56. Așadar, verificarea premiselor sesizării relevă faptul că aceasta nu pune în discuție o dificultate de interpretare punctuală a unei normei de drept indicate în actul de sesizare, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmărește, mai degrabă, o validare a opiniei exprimate, instanța de trimitere pornind de la premisa greșită că sesizarea Înaltei Curți de Casație
DECIZIA nr. 176 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299630]
-
este atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea cauzei, această competență neputând fi delegată instanței supreme, întrucât ar fi afectată independența judecătorului fondului cauzei. ... 38. În aceste condiții, sesizarea instanței supreme pentru a da o dezlegare unei probleme de drept punctuale, circumscrisă situației factuale specifice reclamantei, nu întrunește condițiile necesare pentru a se constitui într-o chestiune de drept care, dacă ar fi dezlegată, ar oferi o soluție de principiu specifică mecanismului de unificare a jurisprudenței prin hotărâri prealabile, urmărindu-se
DECIZIA nr. 156 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299712]
-
ca incidentă în cauză de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea litigiului, iar nu determinarea, în concret, de către instanța supremă a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la punerea punctuală în aplicare a acestuia la raportul juridic dedus judecății, întrucât nu aceasta este finalitatea mecanismului de unificare a practicii judiciare. Instanța supremă nu poate fi învestită, în cadrul acestei proceduri, cu interpretarea și aplicarea legii la circumstanțele concrete ale cauzei
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
Iulia - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.853/85/2022, respectiv de completul învestit cu soluționarea litigiului dedus judecății în calea de atac a apelului. ... 50. În egală măsură, chestiunea de drept deferită instanței supreme nu a făcut obiectul unei statuări anterioare punctuale a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin intermediul vreunuia dintre mecanismele de unificare a jurisprudenței. ... 51. Cu toate acestea, prin raportare la exigențele de admisibilitate expuse, rezultă că sesizarea formulată nu întrunește condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
ca incidentă în cauză de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea litigiului, iar nu determinarea, în concret, de către instanța supremă a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la punerea punctuală în aplicare a acestuia la raportul juridic dedus judecății, întrucât nu aceasta este finalitatea mecanismului de unificare a practicii judiciare. Instanța supremă nu poate fi învestită, în cadrul acestei proceduri, cu interpretarea și aplicarea legii la circumstanțele concrete ale cauzei
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
de competență exclusivă a completului de judecată legal învestit cu soluționarea procesului. ... 67. Așadar, verificarea premiselor sesizărilor, determinate de circumstanțele concrete ale litigiilor și de întrebările formulate, conduce la concluzia că acestea nu pun în discuție o dificultate de interpretare punctuală, de principiu, a normelor de drept indicate în actul de sesizare, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmăresc mai degrabă, în contextul particular al cauzelor, stabilirea efectivă a soluției ce urmează a fi adoptată de titularul sesizării. ... ... 56
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
ca incidentă în cauză de către instanța de trimitere, apte să ducă la dezlegarea litigiului, iar nu determinarea, în concret, de către instanța supremă a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la punerea punctuală în aplicare a acestuia la raportul juridic dedus judecății. ... 61. În maniera în care este formulată întrebarea, instanța de trimitere pleacă de la premisa conform căreia sporurile enumerate de art. 7 alin. (1) din anexa nr. II a Legii-cadru nr.
DECIZIA nr. 170 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299629]
-
cu consecința prevenirii sau sistării divergențelor jurisprudențiale în fază incipientă, în cadrul acestui mecanism nefiind posibilă o determinare, în concret, de către instanța supremă, a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la punerea punctuală în aplicare a acestuia la raportul juridic dedus judecății. Instanța supremă nu poate fi învestită, în cadrul acestei proceduri, cu interpretarea și aplicarea legii la circumstanțele concrete ale cauzei aflate pe rol, atribut care se impune cu necesitate să rămână
DECIZIA nr. 157 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299696]
-
«maximum șase salarii de bază minime brute pe țară», sub formă de vouchere de vacanță. ... ... 65. Față de cele expuse anterior, verificarea premiselor sesizării relevă faptul că prin aceasta nu se invocă un aspect dificil și controversat al unei interpretări punctuale a normelor de drept indicate în cuprinsul încheierii de sesizare, nefiind relevate nici dificultățile întâmpinate sau considerentele care ar putea fundamenta o interpretare divergentă a normelor legale ori infralegale în discuție, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci se
DECIZIA nr. 225 din 16 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299684]
-
ca incidentă în cauză de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea litigiului, iar nu determinarea, în concret, de către instanța supremă, a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la punerea punctuală în aplicare a acestuia la raportul juridic dedus judecății, întrucât nu aceasta este finalitatea mecanismului de unificate a practicii judiciare. Instanța supremă nu poate fi învestită, în cadrul acestei proceduri, cu interpretarea și aplicarea legii la circumstanțele concrete ale cauzei
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
Astfel cum s-a statuat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanța supremă nu se poate substitui instanței de trimitere în ceea ce privește identificarea și enunțarea unei chestiuni de drept punctuale cu privire la care se solicită o dezlegare de principiu, respectiv în ceea ce privește determinarea contextului factual și juridic în raport cu care rezultă îndeplinirea condițiilor de admisibilitate (a se vedea Decizia nr. 61 din 28 octombrie 2024, pronunțată
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2025). ... 35. În concluzie, instanța supremă constată că întrebarea urmărește, în contextul particular al cauzei (prin solicitarea punctuală de stabilire a datei deschiderii dreptului la pensia de serviciu în situația în care pensia se acordă prin transformarea unei pensii de invaliditate stabilite anterior), identificarea soluției ce urmează a fi pronunțată de titularul sesizării, și nu interpretarea cu caracter
DECIZIE nr. 185 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299775]
-
care prezintă relevanță în soluționarea litigiului concret. ... 90. Prin urmare, dispunând de interpretări ale celor mai relevante texte de lege incidente în cauzele cu a căror soluționare a fost învestită, rămâne atributul exclusiv al instanței de trimitere valorificarea și punerea punctuală în aplicare a acestora, în contextul dat de circumstanțele particulare ale respectivelor cauze ... 91. Instanța supremă reține că interpretarea normelor de drept indicate în actele de sesizare nu reprezintă o situație de natură să necesite declanșarea mecanismului de unificare al
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cât mai ales ca o sursă ori ca un instrument util instanțelor de judecată în procesul de aplicare a legii, prin soluțiile pe care le oferă atât unei probleme de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării. ... 93. Așadar, fiind vorba, în esență, despre probleme de drept identice ori similare care au mai fost anterior analizate și
DECIZIA nr. 104 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298339]
-
se dispune de conducerea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii și se caracterizează prin rapiditate, rigoare și eficiență. Controlul operativ este demarat în urma constatărilor/verificărilor proprii ale documentelor/datelor transmise de către unitățile medicale și/sau psihologice agreate. (3) Controlul inopinat constă în verificarea punctuală a unei stări, situații sau consecințe determinate de încălcarea directă de către unitățile medicale și/sau psihologice agreate a prevederilor legale prevăzute în prezentul ordin privind examinarea medicală și psihologică a personalului din transporturi cu atribuții în siguranța transporturilor. Controlul inopinat
NORME din 4 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298982]
-
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă, cât mai ales ca o sursă ori ca un instrument util instanțelor de judecată în procesul de aplicare a legii, prin soluțiile pe care le oferă atât unei probleme de drept punctuale, cât și altora identice ori similare, chiar încorporate în alte texte de lege decât cele care au constituit obiectul sesizării (Decizia nr. 106 din 9 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 52 din 21 ianuarie
DECIZIA nr. 94 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298871]
-
diferite metode și probe de evaluare psihologică va respecta principiul intercorelării complexe a tuturor funcțiilor și structurilor personalității și caracterul sistemic al activității profesionale în raport cu care se face investigația psihologică. Avizul psihologic va reprezenta o reflectare a datelor punctuale obținute în urma examenului psihologic raportate la cerințele funcției pentru care s-a făcut examinarea, precum și o reflectare a dinamicii evolutive a caracteristicilor psihologice evidențiate în contextul exercitării funcției profesionale. CARACTERISTICILE PSIHOLOGICE EVALUATE ÎN FUNCȚIE DE NIVELUL EXAMINĂRII 1
NORME METODOLOGICE din 4 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298979]
-
nepermisă, a funcției jurisdicționale a judecătorului cauzei în favoarea instanței supreme, chemată astfel, nu să dea dezlegări de principiu asupra unor chestiuni de drept dificile, ci să dea rezolvare unor raporturi juridice concrete, aplicând norma de drept asupra situațiilor factuale punctuale. ... 49. Apoi, în ceea ce privește cerința existenței unei chestiuni de drept reale, dificile, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au reținut următoarele: a) chestiunea de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită prezintă o dificultate
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
instanțele specializate în materia prevăzută de art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, cu referire la obiectul prezentei sesizări. ... 57. Prin urmare, verificarea premiselor sesizării relevă faptul că aceasta nu pune în discuție o dificultate de interpretare punctuală a normelor de drept indicate în cuprinsul încheierii de sesizare, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmărește mai degrabă o validare a opiniei exprimate. ... ... 58. Din considerentele expuse anterior, ca urmare a constatării neîndeplinirii condiției de admisibilitate referitoare
DECIZIA nr. 92 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298095]
-
nepermisă, a funcției jurisdicționale a judecătorului cauzei în favoarea instanței supreme, chemată astfel nu să dea dezlegări de principiu asupra unor chestiuni de drept dificile, ci să dea rezolvare unor raporturi juridice concrete, aplicând norma de drept asupra situațiilor factuale punctuale. ... 67. Apoi, în ceea ce privește cerința existenței unei chestiuni de drept reale, dificile, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au reținut următoarele: a) chestiunea de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită prezintă o dificultate
DECIZIA nr. 123 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299200]
-
la prezenta sesizare se observă însă, pe de o parte, că instanța de trimitere nu identifică textul de lege a cărui interpretare se solicită. ... 40. Verificarea premiselor sesizării relevă faptul că aceasta nu pune în discuție o dificultate de interpretare punctuală a vreunei norme de drept indicate în actul de sesizare, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmărește mai degrabă o dezlegare a cauzei, solicitându-se instanței supreme să dea rezolvare unor raporturi juridice concrete. ... 41. Întrebarea adresată instanței
DECIZIA nr. 127 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299347]