7,357 matches
-
a mărturisit că a avut relații sexuale cu reclamanta, dar a negat că ar fi hărțuit-o sexual. Acesta i-a explicat soției sale că reclamanta l-a acuzat pe nedrept pentru a-l șantaja. Aceasta a confruntat-o pe reclamantă, care i-a pus apoi înregistrările audio, dar nu a putut auzi nimic cu conotație sexuală în dialoguri. Aceasta a declarat procurorului că, după ce a ascultat înregistrările, a întrebat-o pe reclamantă de ce a continuat să meargă în
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
l șantaja. Aceasta a confruntat-o pe reclamantă, care i-a pus apoi înregistrările audio, dar nu a putut auzi nimic cu conotație sexuală în dialoguri. Aceasta a declarat procurorului că, după ce a ascultat înregistrările, a întrebat-o pe reclamantă de ce a continuat să meargă în biroul lui C.P. dacă se simțea amenințată și hărțuită de el, dar reclamanta nu i-a răspuns. Martora a pus capăt conversației spunându-i reclamantei că ar trebui să îi fie rușine pentru
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
ce a ascultat înregistrările, a întrebat-o pe reclamantă de ce a continuat să meargă în biroul lui C.P. dacă se simțea amenințată și hărțuită de el, dar reclamanta nu i-a răspuns. Martora a pus capăt conversației spunându-i reclamantei că ar trebui să îi fie rușine pentru ceea ce a făcut. Aceasta a vorbit cu soțul său despre situația respectivă de mai multe ori, dar de fiecare dată el a negat acuzațiile de hărțuire sexuală. ... 20. R.M. și F.C.
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
cu soțul său despre situația respectivă de mai multe ori, dar de fiecare dată el a negat acuzațiile de hărțuire sexuală. ... 20. R.M. și F.C., care au fost de asemenea audiate de procuror, au relatat întâlnirile și confruntările descrise de reclamantă în declarațiile sale. ... 21. F.C. a afirmat că, atunci când a fost confruntat în biroul lui U.C. (supra, pct. 8), C.P. a negat faptul că ar fi fost vocea lui în înregistrările audio prezentate de reclamantă, că ar fi hărțuit
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
și confruntările descrise de reclamantă în declarațiile sale. ... 21. F.C. a afirmat că, atunci când a fost confruntat în biroul lui U.C. (supra, pct. 8), C.P. a negat faptul că ar fi fost vocea lui în înregistrările audio prezentate de reclamantă, că ar fi hărțuit-o sexual în ultimii doi ani și jumătate și că ar fi refuzat să îi ceară scuze acesteia. De asemenea, F.C. a explicat că reclamanta nu se arătase supărată și nici nu plânsese în cursul acestei
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
și că ar fi refuzat să îi ceară scuze acesteia. De asemenea, F.C. a explicat că reclamanta nu se arătase supărată și nici nu plânsese în cursul acestei întâlniri și că, de fapt, păruse destul de veselă. În opinia sa, reclamanta era nemulțumită deoarece dorea să mai lucreze și în altă parte, iar C.P. nu i-a permis. ... 22. R.M. a afirmat că reclamanta a informat-o în mai multe rânduri în 2017 (nu își putea aminti datele exacte) că C.P.
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
nu plânsese în cursul acestei întâlniri și că, de fapt, păruse destul de veselă. În opinia sa, reclamanta era nemulțumită deoarece dorea să mai lucreze și în altă parte, iar C.P. nu i-a permis. ... 22. R.M. a afirmat că reclamanta a informat-o în mai multe rânduri în 2017 (nu își putea aminti datele exacte) că C.P. o hărțuia sexual. Ea a declarat că la început nu a crezut-o pe reclamantă, că a recunoscut vocile din înregistrările audio și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
i-a permis. ... 22. R.M. a afirmat că reclamanta a informat-o în mai multe rânduri în 2017 (nu își putea aminti datele exacte) că C.P. o hărțuia sexual. Ea a declarat că la început nu a crezut-o pe reclamantă, că a recunoscut vocile din înregistrările audio și că atât reclamanta, cât și C.P. păreau să consimtă la activitățile sexuale care păreau a fi avut loc între ei. ... 23. Reclamanta a solicitat de asemenea procurorului să o audieze pe M.A.
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
activitățile sexuale care păreau a fi avut loc între ei. ... 23. Reclamanta a solicitat de asemenea procurorului să o audieze pe M.A., cu care aceasta fusese în strânsă legătură în perioada respectivă. M.A. a declarat că a însoțit-o pe reclamantă în biroul lui F.C. atunci când aceasta i-a spus lui F.C. despre hărțuire. M.A. a explicat că, în cursul acestei întâlniri, reclamanta nu a părut foarte hotărâtă în felul în care descria situația și că, în înregistrări, aceasta și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
și că ambii păreau să fie de acord. M.A. a spus, de asemenea, că, atunci când l-a confruntat pe C.P., acesta a negat orice hărțuire sexuală. În sfârșit, M.A. a afirmat că a văzut-o o singură dată pe reclamantă părăsind biroul lui C.P. cu nasturii descheiați la cămașă. ... 24. Parchetul a obținut de asemenea transcrieri ale înregistrărilor private realizate de reclamantă în interacțiunile sale cu C.P. În prima conversație, C.P. a fost auzit cerându-i reclamantei să stea liniștită
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
a negat orice hărțuire sexuală. În sfârșit, M.A. a afirmat că a văzut-o o singură dată pe reclamantă părăsind biroul lui C.P. cu nasturii descheiați la cămașă. ... 24. Parchetul a obținut de asemenea transcrieri ale înregistrărilor private realizate de reclamantă în interacțiunile sale cu C.P. În prima conversație, C.P. a fost auzit cerându-i reclamantei să stea liniștită deoarece voia să o pipăie pe sâni; aceasta a refuzat și i-a cerut să îi dea măturile de care avea nevoie
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
prima conversație, C.P. a fost auzit cerându-i reclamantei să stea liniștită deoarece voia să o pipăie pe sâni; aceasta a refuzat și i-a cerut să îi dea măturile de care avea nevoie pentru curățenie. În a doua înregistrare, reclamanta a fost auzită cerându-i lui C.P. să îi dea pungile pentru a colecta gunoiul, dar el o tot întreba ce era în neregulă cu ea și de ce era nervoasă. Cuvintele lui C.P. nu se auzeau întotdeauna, iar reclamanta
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
reclamanta a fost auzită cerându-i lui C.P. să îi dea pungile pentru a colecta gunoiul, dar el o tot întreba ce era în neregulă cu ea și de ce era nervoasă. Cuvintele lui C.P. nu se auzeau întotdeauna, iar reclamanta i-a cerut să repete: „Ce voiai să spui? Că atunci când vine căldura, ce? Te vei răzbuna?“ Aceasta i-a cerut din nou lămuriri: „Ce-o să-mi faci când vine căldura?“, la care C.P. a răspuns: „Ceva frumos
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
să repete: „Ce voiai să spui? Că atunci când vine căldura, ce? Te vei răzbuna?“ Aceasta i-a cerut din nou lămuriri: „Ce-o să-mi faci când vine căldura?“, la care C.P. a răspuns: „Ceva frumos“. Conversația a continuat, reclamanta cerând pungile de gunoi, iar C.P. a continuat să vorbească despre „lucrurile frumoase“ pe care i le-ar face, fără să le numească sau să le descrie. ... 25. La 8 noiembrie 2019, reclamanta a solicitat o confruntare cu C.P., însă
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
a răspuns: „Ceva frumos“. Conversația a continuat, reclamanta cerând pungile de gunoi, iar C.P. a continuat să vorbească despre „lucrurile frumoase“ pe care i le-ar face, fără să le numească sau să le descrie. ... 25. La 8 noiembrie 2019, reclamanta a solicitat o confruntare cu C.P., însă, întrucât cererea sa a fost depusă după ce procurorul a decis asupra cauzei (infra, pct. 26), aceasta nu a fost luată în considerare. ... 26. Parchetul a emis ordonanța respectivă la 22 octombrie 2019
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
cu C.P., însă, întrucât cererea sa a fost depusă după ce procurorul a decis asupra cauzei (infra, pct. 26), aceasta nu a fost luată în considerare. ... 26. Parchetul a emis ordonanța respectivă la 22 octombrie 2019 și a notificat-o reclamantei și avocatului acesteia la 15 și 19 noiembrie 2019. Acesta a decis să nu îl trimită în judecată pe C.P. și să pună capăt urmăririi penale, pe motiv că actele comise nu constituiau o infracțiune interzisă de lege. Ordonanța conținea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
noiembrie 2019. Acesta a decis să nu îl trimită în judecată pe C.P. și să pună capăt urmăririi penale, pe motiv că actele comise nu constituiau o infracțiune interzisă de lege. Ordonanța conținea o descriere completă a declarațiilor date de reclamantă și martori (a se vedea supra, pct. 9-23), toate reproduse în ghilimele și însoțite de următoarea analiză juridică: Prin urmare, în lumina elementelor de probă din dosar, se aplică dispozițiile art. 16 § 1 lit. (b) din [Codul de procedură penală
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
din dosar. ... 28. Reclamanta a contestat ordonanțele procurorilor la Judecătoria Timișoara. Printr-o hotărâre [încheiere penală] definitivă din 11 iunie 2020, instanța le-a confirmat. Judecătoria a constatat că s-a stabilit că C.P. a cerut favoruri sexuale din partea reclamantei, dar a considerat că aceasta nu se simțise amenințată în libertatea sa sexuală sau umilită, elemente impuse de lege pentru ca faptele să constituie o infracțiune. Instanța și-a întemeiat concluzia pe următoarele argumente: (i) în înregistrări, reclamanta nu părea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
părea a fi stânjenită de discuțiile cu presupusul agresor al acesteia; (ii) în cursul urmăririi penale, acesta din urmă a afirmat că ei doi ar fi întreținut în trecut un raport sexual; și (iii) potrivit declarațiilor martorilor (supra, pct. 9-23), reclamanta părea doar uneori necăjită după întâlnirile cu C.P., în timp ce, alteori, părea a fi destul de veselă. ... CADRUL JURIDIC RELEVANT I. Dreptul și practica interne A. Legislația 29. Codul penal interzice hărțuirea sexuală în următorii termeni: Art. 208 - Hărțuirea
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
sau măsură despre care se poate spune că afectează negativ integritatea morală a unei persoane conduce în mod necesar la o astfel de ingerință (a se vedea Špadijer, citată anterior, pct. 81, și hotărârile citate în aceasta). ... 53. În speță, reclamanta s-a simțit afectată din cauza comportamentului lui C.P. și s-a plâns că autoritățile statului nu i-au oferit o reparație pentru suferința sa. Ea a descris avansurile sexuale care i-au fost făcute pe o perioadă mai mare
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
se vedea Ordonanța procurorului din 22 octombrie 2019, descrisă supra, pct. 26, și încheierea penală a Judecătoriei Timișoara din 11 iunie 2020, descrisă supra, pct. 28). ... 54. Astfel, faptele care stau la baza cererii se referă la integritatea psihică a reclamantei și la viața sexuală a acesteia, ambele făcând parte din sfera personală protejată de art. 8. (a se vedea Špadijer, citată anterior, pct. 87, și, respectiv, Carvalho Pinto de Sousa Morais împotriva Portugaliei, nr. 17.484/15, pct. 35, 25 iulie 2017
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
8. (a se vedea Špadijer, citată anterior, pct. 87, și, respectiv, Carvalho Pinto de Sousa Morais împotriva Portugaliei, nr. 17.484/15, pct. 35, 25 iulie 2017). Ținând cont de gravitatea faptelor în cauză și, la nivel mai general, de implicațiile pentru reclamantă, care a invocat o atingere adusă integrității sale sexuale, Curtea consideră că tratamentul reclamat de aceasta a atins pragul de aplicabilitate a art. 8. ... ... 2. Cu privire la alte motive de inadmisibilitate 55. Curtea constată că plângerea nu este nici
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
că plângerea nu este nici vădit nefondată, nici inadmisibilă pentru alte motive enumerate la art. 35 din Convenție. Prin urmare, trebuie să fie declarată admisibilă. ... ... ... B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților (a) Reclamanta 56. În observațiile sale inițiale, reclamanta a descris umilința pe care a simțit-o din partea lui C.P. în perioada în care acesta a hărțuit-o la locul de muncă, declarând că a suferit un abuz emoțional care a culminat cu concedierea sa. Ea a mai
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
De asemenea, acesta a denigrat-o în fața procurorului, cel mai probabil ca represalii pentru plângerea acesteia și pentru a-și justifica comportamentul complet inadecvat la locul de muncă. ... 57. În observațiile sale suplimentare ca răspuns la cele ale Guvernului, reclamanta a arătat că instanțele naționale nu au luat în considerare probele pe care le-a prezentat cu privire la hărțuirea sexuală pe care a suferit-o. Aceasta a reiterat faptul că C.P. a hărțuit-o sexual la locul de muncă
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
a hărțuit-o sexual la locul de muncă și i-a provocat umilire, teamă și o stimă de sine scăzută. ... ... (b) Guvernul 58. Guvernul a afirmat că autoritățile au luat măsuri suficiente pentru a-și îndeplini obligațiile pozitive. În special, reclamanta a fost în măsură să își prezinte plângerile în fața autorităților și a beneficiat de o procedură contradictorie, deoarece a putut să își prezinte argumentele și probele și să conteste susținerile lui C.P. În același timp, în calitate de presupusă
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]