42,885 matches
-
din 7 martie 2008. Articolul 52 (1) Acceptarea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către cetățeni, partidele politice, alianțele politice și alianțele electorale, în termen de cel mult 48 de ore de la afișarea candidaturii. ... (2) Respingerea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către candidat, partidele politice, alianțele politice sau alianțele electorale care au propus candidatura respectivă, în termen de cel mult 48 de ore de la respingere. ... (3) Contestațiile trebuie să cuprindă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
ore de la afișarea candidaturii. ... (2) Respingerea de către biroul electoral de circumscripție a unei candidaturi poate fi contestată de către candidat, partidele politice, alianțele politice sau alianțele electorale care au propus candidatura respectivă, în termen de cel mult 48 de ore de la respingere. ... (3) Contestațiile trebuie să cuprindă numele și prenumele, adresa și calitatea contestatarului, numele și prenumele persoanei a cărei candidatură a fost admisă sau respinsă, prezentarea temeiurilor contestației, data și semnătura contestatarului și indicarea, dacă este cazul, a persoanei desemnate să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
data și semnătura contestatarului și indicarea, dacă este cazul, a persoanei desemnate să îl reprezinte. ... (4) Contestația și, dacă este cazul, cererea de recurs se depun la instanța competentă să le soluționeze, sub sancțiunea nulității. ... (5) Contestațiile privind admiterea sau respingerea candidaturilor se soluționează în termen de 48 de ore de la înregistrare, de către judecătoria, respectiv tribunalul, în a cărei rază teritorială se află circumscripția electorală. Hotărârea nu se comunică. ... (6) Împotriva hotărârii date în contestație se poate face recurs în termen
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233626_a_234955]
-
care aceasta nu este semnată, nu conține datele de identificare ale autorului sau indicii cu privire la identificarea situației de fapt care a determinat sesizarea, precum și în cazul prevăzut la art. 45 alin. (4) lit. b); rezoluția de clasare este definitivă; ... c) respingerea sesizării, în cazul în care se constată, în urma efectuării cercetării disciplinare, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii. ... (2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. b), se poate face o nouă sesizare, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
dispusă de către inspectorul șef. ... (4) Rezoluția inspectorului judiciar poate fi infirmată de inspectorul-șef, în scris și motivat, acesta putând dispune, prin rezoluție scrisă și motivată, una din soluțiile prevăzute la alin. (1) lit. a) sau c). ... (5) Rezoluția de respingere a sesizării prevăzută la alin. (1) lit. c) și alin. (4) poate fi contestată de persoana care a formulat sesizarea la Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare, fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
administrativ și fiscal a Curții de Apel București, în termen de 15 zile de la comunicare, fără îndeplinirea unei proceduri prealabile. ... (6) Soluțiile pe care le poate pronunța Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București sunt: ... a) respingerea contestației; ... b) admiterea contestației și desființarea rezoluției inspectorului judiciar sau, după caz, a inspectorului-șef și trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare. ... (7) Hotărârea Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București este irevocabilă. Articolul 48 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251310_a_252639]
-
114/1996 a fost abrogată, iar prevederile art. 29 și ale art. 31 au fost preluate, cu completări, în art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a acestor din urmă texte de lege, întrucât autoarea excepției critică maniera de redactare, iar nu eventuala contrarietate a acestora cu prevederile Legii fundamentale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194006_a_195335]
-
Baroului București, cu delegație la dosar, și se constată lipsa celorlalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosar, partea Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul doamnei avocat, care înțelege să depună un set de documente pe care le consideră relevante pentru soluționarea excepției. Pe fond arată că de la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269699_a_271028]
-
cât și în cadrul instituțiilor particulare. Așa fiind, lipsa posibilității de transfer fără examen de la o unitate de învățământ preuniversitar privat la o unitate de învățământ de stat afectează principiul egalității cetățenilor în fața legii. 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece instituirea printr-un act normativ a unor condiții care trebuie îndeplinite de către persoanele ce intenționează să participe la un concurs național nu încalcă prevederile constituționale invocate. Totodată, se arată că, fiind vorba de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269699_a_271028]
-
apelul nominal se prezintă, personal, autorul excepției și partea Teodora Hosu. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepției solicită admiterea acesteia pentru aceleași motive invocate în fața instanței de judecată. Teodora Hosu solicită respingerea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2008, pronunțată în Dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209404_a_210733]
-
partea Teodora Hosu. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află în stare de judecată. Autorul excepției solicită admiterea acesteia pentru aceleași motive invocate în fața instanței de judecată. Teodora Hosu solicită respingerea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 29 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.756/315/2008, Judecătoria Târgoviște a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/209404_a_210733]
-
și (8) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(6) Cererile de acord pentru finanțare vor fi analizate și verificate în limita bugetului alocat schemei, în ordinea punctajului obținut la formularul de înscriere. În cazul în care vor exista renunțări, respingeri sau diferențe de sume la rambursare, vor fi analizate și verificate, în limita bugetului alocat schemei, cererile de acord pentru finanțare, în ordinea punctajului obținut la formularul de înscriere, începând cu prima cerere admisă inițial în afara bugetului. (7) Cererile de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255941_a_257270]
-
limita bugetului alocat schemei. ... (8) Analiza și verificarea cererilor de acord pentru finanțare de către unitățile de implementare din cadrul fiecărui OTIMMC au ca finalitate stabilirea uneia dintre următoarele decizii: ... a) acceptarea din punct de vedere administrativ și al eligibilității proiectului; ... b) respingerea cererii de acord pentru finanțare; ... c) solicitarea de clarificări." ... 14. În anexă, la articolul 4, alineatul (12) se abrogă. 15. În anexă, la articolul 4, alineatul (13) se modifică și va avea următorul cuprins: "(13) Data de la care este activă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255941_a_257270]
-
să nu mă găsesc, pe întregul parcurs al implementării proiectului, în situația de conflict de interese, așa cum este înțeleasă și definită de legislația comunitară și națională în vigoare. Înțeleg că furnizarea oricărei informații care nu corespunde realității va duce la respingerea cererii de acord pentru finanțare, a cererii de plată a ajutorului de minimis sau la revocarea acordului pentru finanțare și restituirea ajutorului de minimis primit, conform prevederilor legale în vigoare. Numele: ................. Funcția: ................ Data semnării: .......... Semnătura autorizată și ștampila solicitantului*1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/255941_a_257270]
-
depuse de beneficiar în cadrul proiectului, termenul prevăzut la alin. (1) poate fi prelungit cu durata necesară efectuării tuturor verificărilor procedurale specifice autorizării plății finale. (5) Nedepunerea de către beneficiar a documentelor sau clarificărilor solicitate în termenul prevăzut la alin. (2) atrage respingerea, parțială sau totală, după caz, a cererii de rambursare. ... --------- Art. 4^1 a fost modificat de pct. 1 al art. XIV din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 26 din 6 iunie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 392 din 12 iunie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259208_a_260537]
-
atribuții: ... a) să elaboreze anunțul privind organizarea și desfășurarea concursului de ocupare a funcțiilor de președinte și vicepreședinte al Agenției, denumit în continuare concursul; ... b) să verifice îndeplinirea condițiilor necesare pentru participarea la concurs și, după caz, să propună Consiliului respingerea cererilor candidaților care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru participarea la examen; ... c) să asigure publicitatea listei candidaților admiși/respinși cu privire la condițiile de participare la concurs; ... d) să asigure supravegherea candidaților în timpul probei scrise; ... e) să îndeplinească orice sarcini
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189268_a_190597]
-
decembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 15 din 9 ianuarie 2012. (9) La expirarea termenului prevăzut la alin. (8), Consiliul comunică rezultatul selecției dosarelor cu mențiunea "admis" sau "respins", precum și data, locul și ora organizării probei scrise a concursului. Respingerea dosarelor de candidatură se motivează. ... ---------- Alin. (9) al art. 12 a fost modificat de pct. 12 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 9 din 7 decembrie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 15 din 9 ianuarie 2012. Articolul 13 (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189268_a_190597]
-
procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza este în stare de judecată. Avocatul prezent susține netemeinicia criticii, arătând că normele a căror neconstituționalitate a fost invocată sunt în deplin acord cu Legea fundamentală. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în această materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 21 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.274/4/2007, Tribunalul București - Secția a V-
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212230_a_213559]
-
privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările și completările ulterioare. Articolul 64 Împotriva măsurii de retragere sau suspendare a unuia dintre documentele prevăzute în prezenta ordonanță de urgență sau de respingere a cererii de eliberare a unuia dintre documentele respective operatorul de transport rutier sau întreprinderea, după caz, se poate adresa cu plângere instanțelor de contencios administrativ, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Capitolul XI Dispoziții tranzitorii și finale Articolul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196489_a_197818]
-
consemnate prezența, depozițiile părților și, după caz, ale martorilor și intervențiile membrilor completului de judecată. 32. În termen de 15 zile de la încheierea dezbaterilor, completul de judecată se va pronunța prin hotărâre asupra admiterii plângerii și aplicării de sancțiuni sau respingerii acesteia ca nefondată, prescrisă sau din alte motive. Membrii completului de judecată hotărăsc, fără publicitate, cu majoritate de voturi. Hotărârea se semnează de toți membrii completului de judecată și de secretarul (referentul) comisiei. În hotărâre se vor face referiri la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
de disciplină a filialei referitor la toate problemele care fac obiectul contestației. Comisia superioară de disciplină analizează contestația, punctul de vedere al comisiei de disciplină a filialei referitor la problemele contestate și celelalte documente din dosarul cauzei și hotărăște fie: - respingerea contestației și menținerea hotărârii comisiei de disciplină a filialei, dacă în contestație nu au fost aduse elemente noi față de cele existente la dosar și numai după ce, în urma analizei dosarului, s-a ajuns la concluzia că în primă instanță s-a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
nu suspendă aplicarea hotărârii (pct. 48 din Regulamentul de organizare și funcționare). Consiliul Superior analizează în plenul său contestația și dosarul cauzei, inclusiv punctul de vedere al Comisiei superioare de disciplină referitor la problemele contestate, și se pronunță fie pentru respingerea contestației și menținerea hotărârii Comisiei superioare de disciplină, fie pentru admiterea contestației și restituirea cauzei spre rejudecare de către Comisia superioară de disciplină într-un complet de 3 membri, alții decât cei care s-au pronunțat anterior. Hotărârile Consiliului Superior privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219013_a_220342]
-
penală. La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, avocat Sonia Geagiu, lipsă fiind partea Jean Pecingine, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Având cuvântul, reprezentanta autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 7 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 866/2005, Tribunalul Constanța - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174603_a_175932]
-
Articolul UNIC Domnul Stere Learciu se eliberează din funcția de judecător la Curtea de Apel București, ca urmare a respingerii cererii de acordare a avizului anual al Consiliului Superior al Magistraturii pentru menținerea în funcție după vârsta de 65 de ani. PREȘEDINTELE ROMÂNIEI KLAUS-WERNER IOHANNIS București, 20 septembrie 2016. Nr. 813. ------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275228_a_276557]
-
nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru acordarea ori redobândirea cetățeniei, precum și în cazul nepromovării interviului prevăzut la art. 14 alin. 6 ori al neprezentarii, în mod nejustificat, la susținerea acestuia, Comisia, printr-un raport motivat, propune ministrului justiției respingerea cererii. O nouă cerere de acordare sau de redobândire a cetățeniei române se poate depune după un an de la respingerea cererii anterioare. -------------- Art. 16 a fost modificat de pct. 6 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 87 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191058_a_192387]