7,241 matches
-
gravitatea faptei și pot fi cumulate“. De asemenea, art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prevede că „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal“. ... 107
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
contravenție, aplicând dispozițiile art. 21 alin. (3) din ordonanța mai sus menționată, agentul constatator va avea posibilitatea să stabilească sancțiunea amenzii, ținând seama de limitele prevăzute de actul normativ, caracterul proporțional al sancțiunii cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, în funcție de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Curtea a
DECIZIA nr. 551 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299037]
-
judecată sesizate cu o plângere contravențională. Acest principiu are o dublă valență, întrucât impune obligații atât în sarcina legiuitorului (individualizarea legală a faptei contravenționale, stabilirea limitelor și a criteriilor legale de individualizare a sancțiunii: gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului), cât și în sarcina organelor de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor corespunzătoare și a instanțelor
DECIZIA nr. 551 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299037]
-
Curtea a conchis că, în realitate, prin modul de redactare, dispozițiile art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020 dau expresie principiului individualizării sancțiunilor contravenționale, care asigură o aplicare flexibilă și proporțională a normei legale în raport cu fapta contravențională săvârșită. ... 21. De asemenea, critica referitoare la pretinsa lipsă de corelare cu art. 16 alin. (1) teza finală din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, de a se achita jumătate din minimul amenzii în termen de 15 zile, a fost soluționată prin decizia
DECIZIA nr. 551 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299037]
-
ci, mai degrabă, are legătură cu modul de interpretare a gesturilor reținute în sarcina inculpatei. ... 79. Cu privire la fondul sesizării, s-a reținut că infracțiunea de agresiune sexuală prezintă un conținut deschis, exigența normei fiind natura sexuală a actelor săvârșite. Cerința esențială pentru existența infracțiunii este ca actul sexual să fie de natură sexuală, victima fiind constrânsă la o conduită care poate fi calificată drept sexuală, fiindu-i lezată, în acest fel, libertatea. În plus, nu este necesar ca actul
DECIZIA nr. 189 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298539]
-
viol pentru care legiuitorul a reglementat în mod exhaustiv modalitățile de realizare, din perspectiva laturii obiective, infracțiunea de agresiune sexuală prezintă un conținut deschis, legiuitorul arătând că trăsătura esențială ce trebuie îndeplinită este aceea referitoare la „natura sexuală“ a actelor săvârșite. ... 118. Curtea a reținut că legiuitorul a asociat elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 219 din Codul penal o cerință esențială, și anume ca actele să fie comise prin constrângere, punere în imposibilitate de a se apăra sau de
DECIZIA nr. 189 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298539]
-
la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată, condiționând, așadar, posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii de prevederea, pentru fapta săvârșită, a celor două pedepse în mod alternativ, însă soluția legislativă anterior menționată era aplicabilă, astfel cum rezultă din textul său, în situația neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, soluție legislativă care a fost preluată, astfel cum am arătat mai sus
DECIZIA nr. 590 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299128]
-
termen de maximum 3 zile. Comisia se întrunește în termen de maximum 10 zile calendaristice de la primirea raportului. Articolul 3 Raportul conține, dar fără a se limita la acestea, datele de identificare ale operatorului economic/profesionistului controlat, descrierea faptei contravenționale săvârșite, cu indicarea gravității și duratei faptei, a impactului produs asupra pieței și asupra consumatorilor, după caz, a circumstanțelor agravante sau atenuante, temeiul legal, indicarea datei de împlinire a termenului de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale, toate datele și elementele deținute
PROCEDURĂ din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296742]
-
unei fapte se face de la caz la caz, pentru fiecare tip de încălcare, luându-se în considerare toate împrejurările relevante. (2) În evaluarea gravității faptei contravenționale se iau în considerare, dar fără a se limita la acestea, natura faptei săvârșite, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, durata abaterii, scopul urmărit, consecințele produse, încălcările repetate, precum și datele și informațiile consemnate în raportul agentului constatator/echipei de control. Capitolul IV Circumstanțe atenuante și agravante
PROCEDURĂ din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296742]
-
că sechestrul este o măsură asigurătorie de drept penal, iar nu o sancțiune penală, care poate fi dispusă împotriva persoanelor care au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, dar nu ca o consecință a răspunderii penale, nedepinzând de gravitatea faptei săvârșite, neavând așadar caracter punitiv, ci eminamente preventiv. De altfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. (3) din Codul penal, măsurile de siguranță se pot lua și în situația în care făptuitorului nu i se aplică o pedeapsă. ... 14. În continuare, prin
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
unei sancțiuni penale, având în vedere gravitatea opoziției la executare a debitorului, precum și valorile sociale ocrotite, reglementarea unor sancțiuni specifice conducând la respectarea normelor juridice. Totodată, subliniază că instanțele judecătorești competente sunt cele în drept să încadreze juridic fapta săvârșită, având în vedere prevederea generică a normei de incriminare, în funcție de specificul situației. Apreciază, totodată, că textul criticat nu este contrar nici art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituție, câtă vreme legiuitorul a prevăzut modalități alternative prin care
DECIZIA nr. 84 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299737]
-
pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și cu posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată; pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani, infractorul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților. ... 23. Prevederile art.
DECIZIA nr. 533 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297982]
-
Codul de procedură penală, susține că legiuitorul nu a stabilit, în conținutul dispoziției criticate și nici în cuprinsul altor dispoziții, termenul și durata minimă, respectiv durata maximă a măsurii arestării preventive în primă instanță, prin raportare la categoriile de infracțiuni săvârșite și la periculozitatea acestora, cu scopul de a se pune presiune pe justițiabili pentru a recunoaște și ceea ce nu au săvârșit. Din această perspectivă, susține că noțiunea de „termen rezonabil“ a fost lăsată la aprecierea instanței de judecată, iar
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
Omului a statuat faptul că termenul rezonabil al detenției unei persoane nu poate fi evaluat în abstract, ci se va evalua de la caz la caz, după o serie de criterii, precum complexitatea cauzei, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, situația inculpatului etc. În mod similar, legiuitorul nu poate stabili durata minimă și maximă a unei arestări preventive în funcție de tipul de infracțiune săvârșită. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
caz, după o serie de criterii, precum complexitatea cauzei, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, situația inculpatului etc. În mod similar, legiuitorul nu poate stabili durata minimă și maximă a unei arestări preventive în funcție de tipul de infracțiune săvârșită. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
cetățean străin sau cetățean român cu domiciliul în străinătate se completează: pașaport seria ........ nr. ................., statul emitent ........................, data eliberării ............... . Pentru contravenient minor se înregistrează numele, prenumele și domiciliul părinților sau ale altor reprezentanți ori ocrotitori legali ai acestuia: ............................................................................... Față de contravențiile săvârșite se aplică următoarele sancțiuni: A. Contravenientul ............................................................... se amendează cu: [1]. . ..................... lei, conform art. ........ alin. .... lit. .... pct. .... din ..........................; [2]. . ..................... lei, conform art. ........ alin. .... lit. .... pct. .... din ..........................; [3]. . ..................... lei, conform art. ........ alin. .... lit. .... pct. .... din .......................... În sumă totală de ...................... lei. NOTĂ: În
ORDIN nr. 617 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298124]
-
președintele Registrului Urbaniștilor din România, vor conține data eliberării, precum și timbrul sec cu sigla Registrului Urbaniștilor din România. Eliberarea lor va fi consemnată într-un registru de evidență. Capitolul V Sancțiuni disciplinare Articolul 21 În raport cu gravitatea abaterilor săvârșite și cu urmările acestora, Comisia de disciplină poate propune aplicarea următoarelor sancțiuni disciplinare: a) avertisment scris; ... b) mustrare scrisă; ... c) suspendarea dreptului de semnătură pentru documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism, pentru o perioadă de la 6 luni
REGULAMENT din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299177]
-
de prescripție a răspunderii penale se calculează prin raportare la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită în formă consumată, potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal, sau în raport cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, deoarece tentativa este o formă (atipică) a infracțiunii pentru care limitele de pedeapsă se reduc la jumătate, conform art. 237 din Codul penal raportat la art. 33 alin. (1) și (2) teza întâi din Codul penal, situație în care termenul
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
de prescripție a răspunderii penale se calculează prin raportare la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită în formă consumată, potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal, sau în raport cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, deoarece tentativa este o formă (atipică) a infracțiunii pentru care limitele de pedeapsă se reduc la jumătate, conform art. 237 din Codul penal raportat la art. 33 alin. (1) și (2) teza întâi din Codul penal, situație în care termenul
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
o infracțiune, cu toate elementele obiective și subiective ale unei infracțiuni, diferențiată de infracțiunea consumată doar prin gradul de realizare a laturii sale obiective, apare firesc, în raport de prevederile art. 154 din Codul penal, care se referă la infracțiunea săvârșită, ca durata termenului de prescripție să se stabilească, în situația examinată, în raport cu pedeapsa legală a tentativei“^3. ^3Codul penal comentat și adnotat - Vasiliu Teodor, Antoniu Ștefan, Daneș Ștefan, Dărîngă Gheorghe, Lucinescu Dumitru, Papadopol Vasile, Pavel Doru, Popescu Dumitru
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
însăși o infracțiune. Sub acest aspect, în Decizia nr. 18 din 8.04.1971 a fostului Tribunal Suprem s-a arătat că „la calculul termenului de prescripție a răspunderii penale trebuie să se țină seama de pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, iar nu de pedeapsa aplicabilă efectiv ca efect al existenței unor cauze de modificare a răspunderii penale în funcție de împrejurările în care s-a săvârșit fapta, în speță fiind reținută scuza provocării, cauză de atenuare a răspunderii penale“. ... 41
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
a pedepsei, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 79 din Codul penal: (1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine. (2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
continuată, concurs sau recidivă. (3) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2). ... 43. Prin urmare, instanța de sesizare a arătat că însuși legiuitorul a clasificat cazurile (la modul general) de reducere a limitelor de pedeapsă, tentativa
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
de ani. Articolul 79 Concursul între cauze de atenuare sau de agravare (1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine. (2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]
-
continuată, concurs sau recidivă. (3) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2). Articolul 154 Termenele de prescripție a răspunderii penale (1) Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt: (...) c) 8 ani, când legea prevede pentru infracțiunea
DECIZIA nr. 187 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299178]