1,107 matches
-
greșită, suspectând instanța judecătorească de lipsă de obiectivitate în aprecierea corectă a cauțiunii, când, dimpotrivă, rațiunea dispoziției legale este aceea de a se da posibilitatea stabilirii unui cuantum rezonabil, în funcție de situația existentă în fiecare cauză, și de a se evita tergiversarea soluționării litigiului, cu consecințe păgubitoare pentru creditor. Critica este considerată cu atât mai neîntemeiată cu cât partea nemulțumită de cuantumul cauțiunii poate ataca separat cu recurs încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite. În final, avocatul Societății Comerciale
DECIZIE nr. 67 din 24 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156215_a_157544]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
LEGE nr. 356 din 21 iulie 2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179797_a_181126]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 septembrie 2006*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179906_a_181235]
-
proceduri suple și rapide în vederea recuperării creditului, finalitatea acestei proceduri fiind tocmai asigurarea celerității executării prestației la care debitorul este obligat printr-un titlu executoriu. În considerarea acestor rațiuni și pentru prevenirea unor eventuale abuzuri din partea debitorilor rău-platnici, în sensul tergiversării executării obligațiilor ce le incumbă, legiuitorul a prevăzut în mod expres că debitorii au dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile." Rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare își păstrează valabilitatea și în
DECIZIE nr. 1.095 din 22 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. c) şi art. 82 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193385_a_194714]
-
conexarea Dosarelor nr. 1.817D/2007 și nr. 129D/2008 la Dosarul nr. 1.522D/2007, care este primul înregistrat. Cauza este în stare de judecată. Andrei Toma solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, susținând că aceasta a fost invocată pentru tergiversarea cauzei. Depune și concluzii scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 14
DECIZIE nr. 175 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi ale art. 27 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196569_a_197898]
-
acelor drepturi. Astfel, debitorul are posibilitatea de a opta între acceptarea soluției cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și propunerea unui plan de reorganizare sau contestarea soluției de deschidere a procedurii insolvenței, contestare care însă nu trebuie să tindă spre o simplă tergiversare a cauzei. În plus, chiar dacă va fi respinsă contestația, un plan de reorganizare va putea fi propus de administratorul-judiciar sau de către creditori. Astfel, legea pune la dispoziție mai multe căi prin care debitorul își poate valorifica drepturile sale, inclusiv prin
DECIZIE nr. 189 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), art. 33 alin. (2), (4) şi (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196280_a_197609]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ��... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
ele având caracterul unei garanții în favoarea intimatului, pentru acoperirea pagubelor ce i s-ar aduce ca urmare a suspendării executării silite. Aceste dispoziții nu îngrădesc în vreun fel accesul liber la justiție, ci, dimpotrivă, favorizează accesul la justiție prin descurajarea tergiversării executării obligațiilor pe calea exercitării abuzive a dreptului de a cere suspendarea hotărârilor judecătorești definitive. Așadar, cauțiunea reglementată de dispozițiile de lege criticate reprezintă un mijloc procedural pentru evitarea abuzului de drept și nu contravine principiului accesului liber la justiție
DECIZIE nr. 1.007 din 8 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192934_a_194263]
-
arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Fixarea unei cauțiuni din suma contestată nu este de natură să obstrucționeze accesul liber la justiție, aceasta constituind o garanție în vederea evitării abuzului de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare. Avocatul Poporului arată că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. Cetățenii se bucură de drepturile prevăzute în Legea fundamentală și în celelalte legi, fiind egali
DECIZIE nr. 1.039 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193149_a_194478]
-
contravine prevederilor art. 21 din Constituție. Astfel, consacrând suspendarea facultativă a executării, iar nu o suspendare de drept, și instituind condiția depunerii cauțiunii, legiuitorul a urmărit să restrângă posibilitatea exercitării cu rea-credință a contestației la executare, formulată exclusiv în scopul tergiversării execut��rii. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de
DECIZIE nr. 1.039 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193149_a_194478]
-
1992 , excepție ce corespunde scopului și caracterului special al procedurii insolvenței, asigurând celeritatea necesară acestei proceduri. Suspendarea cauzei ca urmare a ridicării unei excepții de neconstituționalitate nu poate fi considerată un "beneficiu", așa cum susține autorul excepției, decât dacă se urmărește tergiversarea cauzei. Totodată, observăm că soluționarea cauzei în care s-a ridicat această excepție de neconstituționalitate a fost suspendată de instanța de judecată care a sesizat Curtea Constituțională. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 din lege, Curtea reține că
DECIZIE nr. 684 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 18, art. 80 alin. (1) lit. b) şi d) şi art. 83 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191912_a_193241]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezență lege atrage răspunderea contravenționala a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a ÎI - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194051_a_195380]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezență lege atrage răspunderea contravenționala a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a ÎI - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194052_a_195381]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 18 decembrie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193899_a_195228]
-
de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind judecarea unei cauze în mod echitabil și într-un termen rezonabil, în scopul înlăturării oricăror abuzuri din partea părților, prin care s-ar tinde la tergiversarea nejustificată a soluționării unui proces". Neexistând elemente noi, de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. Totodată, Curtea reține că prevederile art. 1 alin. (3) și ale art. 53
DECIZIE nr. 109 din 13 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (2) şi (4), art. 8 alin. (1), (2) şi (5) şi ale art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185625_a_186954]
-
taxei de timbru, instanța de judecată se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă, nu aduce atingere dreptului la apărare al părților și nici dreptului acestora la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, contribuie la evitarea unor tergiversări inutile în soluționarea fondului cauzei. Arată că, asupra textelor de lege ce formează obiect al excepției, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 581/2005 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 114 din 15 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186116_a_187445]
-
contractului de privatizare a Societății Comerciale "Automobile Dacia" - S.A. În consecință, Curtea constată că este fără suport afirmația autorului excepției potrivit căreia, în cauză, este introdusă, în mod ilegal, o persoană străină de aceasta, situație care ar avea ca rezultat tergiversarea rezolvării litigiului. Cu privire la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 70/2004 , Curtea observă că, în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 367 din 5 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 689 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2004 privind instituirea unor măsuri postprivatizare la Societatea Comercială "Automobile Dacia" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
căi de atac, consecința fiind prelungirea duratei proceselor dincolo de limitele rezonabile cerute de art. 21 alin. (3) din Constituție și de tratatele internaționale. Așa fiind, soluția trimiterii pe cale administrativă a dosarelor s-a impus pentru a se evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Cu acel prilej, Curtea a constatat că nu poate fi primită critica privind retroactivitatea legii, dat fiind că dispozițiile criticate sunt norme de procedură, de imediată aplicare, cu efecte pentru viitor și nu pentru trecut. Chiar dacă prin efectul
DECIZIE nr. 784 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183168_a_184497]
-
Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezență lege atrage răspunderea contravenționala a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz, a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumba aceste obligații. (2) Constituie contravenții următoarele fapte: a) tergiversarea nejustificată a soluționării notificării persoanei îndreptățite; ... b) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (2) teza a ÎI - a; ... c) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (3); ... d) încălcarea obligației prevăzute la art. 23 alin. (4^1); ... e) încălcarea
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizata*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184216_a_185545]
-
aceste cazuri, trimiterea dosarelor la instanțele competente potrivit legii noi se face pe cale administrativă, fără a se mai pronunța o hotărâre de declinare a competenței. Soluția trimiterii pe cale administrativă a dosarelor s-a impus pentru a se evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, dincolo de faptul că
DECIZIE nr. 89 din 8 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185285_a_186614]
-
aceste cazuri, trimiterea dosarelor la instanțele competente potrivit legii noi se face pe cale administrativă, fără a se mai pronunța o hotărâre de declinare a competenței. Soluția trimiterii pe cale administrativă a dosarelor s-a impus pentru a se evita pe cât posibil tergiversarea soluționării cauzelor. Chiar dacă, prin efectul aplicării imediate a noii reglementări referitoare la competența materială, aceeași instanță urmează să soluționeze o cale de atac împotriva propriei sale hotărâri, soluția legislativă adoptată nu relevă niciun fine de neconstituționalitate. Astfel, dincolo de faptul că
DECIZIE nr. 570 din 7 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189927_a_191256]
-
astfel cum a fost formulată. Cauza fiind în stare de judecată, avocatul părții Mircea Furtoș solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, dispozițiile criticate sunt constituționale. De asemenea, susține că, în realitate, autorul excepției urmărește tergiversarea soluționării cauzei deduse instanței de judecată și solicită Curții Constituționale constatarea abuzului de drept și sancționarea autorului excepției cu amendă. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale. În ceea ce privește cererea de sancționare a autorului excepției
DECIZIE nr. 623 din 26 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 şi 599 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
libertăților fundamentale, precum și ale art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește cererea apărătorului părții Mircea Furtoș de constatare a abuzului de drept din partea autorului excepției prin ridicarea acesteia pentru tergiversarea cauzei, și de sancționare a autorului cu amendă, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită. Astfel, prevederile art. 51 din Legea nr. 47/1992 , care permiteau Curții Constituționale - atunci când excepția de neconstituționalitate era neîntemeiată și când constata că a
DECIZIE nr. 623 din 26 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 598 şi 599 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190419_a_191748]
-
avocat, arată că cererea de stingere a litigiului prin învoiala părților a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului București, iar prin formularea în acest dosar a cererii de amânare pentru încheierea unei tranzacții se încearcă doar tergiversarea cauzei, motiv pentru care se opune amânării cauzei, însă dacă intimata Societatea Română de Televiziune afirmă că urmează să depună acordul societății în ceea ce privește renunțarea la judecată, va fi de acord cu amânarea cauzei. Față de dezacordul părților cu privire la renunțarea apelantei la
DECIZIE nr. 281 din 20 august 2007 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 18A din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190943_a_192272]
-
revin organelor judiciare, personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, experților desemnați de organul judiciar în condițiile legii, agenților procedurali, precum și altor salariați ai instanțelor și parchetelor; ... b) lipsa nejustificată a expertului sau interpretului legal citat; ... c) tergiversarea de către expert sau interpret a îndeplinirii însărcinărilor primite; ... d) neîndeplinirea de către orice persoană a obligației de prezentare, la cererea organului de urmărire penală sau a instanței de judecată, a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea, precum și neîndeplinirea aceleiași obligații de către
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 5 aprilie 2007*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/186524_a_187853]