6,600 matches
-
organului fiscal, acesta este obligat să înștiințeze organul ierarhic superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedură în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competența
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
superior. ... (3) Abținerea se propune de funcționarul public și se decide de îndată de conducătorul organului fiscal sau de organul ierarhic superior. ... (4) Contribuabilul implicat în procedură în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competența. Cererea de recuzare nu suspenda procedura de administrare în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
implicat în procedură în derulare poate solicita recuzarea funcționarului public aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competența. Cererea de recuzare nu suspenda procedura de administrare în derulare. ... Capitolul ÎI Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
aflat în conflict de interese. ... (5) Recuzarea funcționarului public se decide de îndată de către conducătorul organului fiscal sau de organul fiscal ierarhic superior. Decizia prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată la instanța judecătorească competența. Cererea de recuzare nu suspenda procedura de administrare în derulare. ... Capitolul ÎI Actele emise de organele fiscale Articolul 41 Noțiunea de act administrativ fiscal În înțelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/180669_a_181998]
-
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "General Shop" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că, "având în vedere principiul colegialității, care guvernează organizarea judecătorească, cererea de recuzare trebuie soluționată de o altă instanță decât cea în cadrul căreia s-a făcut cererea de recuzare". Judecătoria Bacău arată că relațiile de colegialitate, ca relații personale și de serviciu, nu au nimic în comun cu principiul colegialității în formarea completelor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
Societatea Comercială "General Shop" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că, "având în vedere principiul colegialității, care guvernează organizarea judecătorească, cererea de recuzare trebuie soluționată de o altă instanță decât cea în cadrul căreia s-a făcut cererea de recuzare". Judecătoria Bacău arată că relațiile de colegialitate, ca relații personale și de serviciu, nu au nimic în comun cu principiul colegialității în formarea completelor de judecată. Astfel, judecătorul, chiar coleg cu cel recuzat, este independent de acesta și se supune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
de colegialitate, ca relații personale și de serviciu, nu au nimic în comun cu principiul colegialității în formarea completelor de judecată. Astfel, judecătorul, chiar coleg cu cel recuzat, este independent de acesta și se supune numai legii. Soluționarea cererii de recuzare nu aduce atingere egalității în drepturi a cetățenilor și, cu atât mai puțin, libertății individuale a persoanei, normele constituționale fiind invocate de către autorul excepției fără a motiva contradicția cu textul de lege criticat. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul consideră că, întrucât cererea de recuzare are ca scop numai rezolvarea unui incident procedural, și anume înlăturarea din completul de judecată a judecătorului vizat de situațiile prevăzute la art. 27 din Codul de procedură civilă, se justifică pe deplin competența stabilită de textul de lege criticat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
de situațiile prevăzute la art. 27 din Codul de procedură civilă, se justifică pe deplin competența stabilită de textul de lege criticat, procedura simplă și operativă, în camera de consiliu, fără dezbateri contradictorii. Așadar, competența de soluționare a cererii de recuzare este în concordanță cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege". În acest cadru, desigur, primează asigurarea, fără întârziere, a alcătuirii legale a instanței învestite cu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
a instanței învestite cu judecarea fondului cauzei. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile criticate necontravenind prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât textul de lege criticat este aplicabil oricărei părți din proces care a formulat cerere de recuzare, fără discriminări sau privilegii. Instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce privește procedura de judecată a cererilor de recuzare, nu încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii și autorităților publice, atât timp cât se asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea acestora. În ceea ce privește susținerile autorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
criticate necontravenind prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât textul de lege criticat este aplicabil oricărei părți din proces care a formulat cerere de recuzare, fără discriminări sau privilegii. Instituirea unor reguli speciale, inclusiv în ceea ce privește procedura de judecată a cererilor de recuzare, nu încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii și autorităților publice, atât timp cât se asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea acestora. În ceea ce privește susținerile autorului excepției privind încălcarea art. 23 din Constituție, se arată că dispozițiile referitoare la libertatea individuală nu au
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
alin. (2), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 30 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care are următorul conținut: "Recuzarea judecătorului se hotărăște de instanța respectivă, în alcătuirea căreia nu poate să între cel recuzat." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
fi stabilită sau aplicată decât în condițiile și în temeiul legii. ... (13) Sancțiunea privativă de libertate nu poate fi decât de natură penală." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispoziția legală criticată determină competența de soluționare a cererii de recuzare, incident procedural ce intervine în desfășurarea normală a procesului civil. Textul de lege instituie regula potrivit căreia recuzarea se soluționează de instanța sesizată cu acțiunea principală, judecătorul recuzat neputând participa la alcătuirea completului care se va pronunța asupra cererii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
fi decât de natură penală." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispoziția legală criticată determină competența de soluționare a cererii de recuzare, incident procedural ce intervine în desfășurarea normală a procesului civil. Textul de lege instituie regula potrivit căreia recuzarea se soluționează de instanța sesizată cu acțiunea principală, judecătorul recuzat neputând participa la alcătuirea completului care se va pronunța asupra cererii de recuzare. Curtea reține că motivarea criticii se limitează la indicarea celor două texte constituționale de referință, fără a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
incident procedural ce intervine în desfășurarea normală a procesului civil. Textul de lege instituie regula potrivit căreia recuzarea se soluționează de instanța sesizată cu acțiunea principală, judecătorul recuzat neputând participa la alcătuirea completului care se va pronunța asupra cererii de recuzare. Curtea reține că motivarea criticii se limitează la indicarea celor două texte constituționale de referință, fără a evidenția în ce constă pretinsa relație de contrarietate dintre acestea și norma dedusă controlului. În ceea ce privește primul text constituțional care instituie principiul egalității de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
criticate, ceea ce exclude de plano posibilitatea oricărei coliziuni între ele. Aparent fără legătură cu prevederile constituționale de referință invocate, autorul excepției face trimitere la "principiul colegialității, care guvernează organizarea judecătorească" și care, în opinia sa, ar impune judecarea cererii de recuzare de o altă instanță decât cea în cadrul căreia s-a făcut cererea de recuzare. Or, Curtea constată că sistemul colegial reprezintă o problemă de organizare judecătorească referitoare la alcătuirea completelor de judecată din mai mulți judecători. Acest principiu oferă garanția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
prevederile constituționale de referință invocate, autorul excepției face trimitere la "principiul colegialității, care guvernează organizarea judecătorească" și care, în opinia sa, ar impune judecarea cererii de recuzare de o altă instanță decât cea în cadrul căreia s-a făcut cererea de recuzare. Or, Curtea constată că sistemul colegial reprezintă o problemă de organizare judecătorească referitoare la alcătuirea completelor de judecată din mai mulți judecători. Acest principiu oferă garanția imparțialității actului de justiție, prin aceea că soluția adoptată este rezultatul confruntării de opinii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
și argumente, în cadrul deliberării care o precedă, hotărârea dând expresie punctului de vedere unanim sau majoritar. Așa fiind, întrucât acest principiu, în accepțiunea sa tehnică, nu are nici o legătură cu reglementarea competenței și a modului de soluționare a cererii de recuzare, este de presupus că respectivul autor l-a utilizat într-o altă accepțiune, de altfel improprie, și anume aceea de "relație de colegialitate", sens în care ar putea constitui un virtual impediment la soluționarea obiectivă a unei cereri de recuzare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
recuzare, este de presupus că respectivul autor l-a utilizat într-o altă accepțiune, de altfel improprie, și anume aceea de "relație de colegialitate", sens în care ar putea constitui un virtual impediment la soluționarea obiectivă a unei cereri de recuzare de către colegii celui recuzat. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164446_a_165775]
-
sau procurorului ierarhic superior, că se abține de a participa la procesul penal, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul abținerii. Declarația de abținere se face de îndată ce persoană obligată la această a luat cunoștință de existență cazului de incompatibilitate. Recuzarea Articolul 51 În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declarație de abținere, poate fi recuzata atât în cursul urmăririi penale cît și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
Articolul 51 În cazul în care persoana incompatibilă nu a făcut declarație de abținere, poate fi recuzata atât în cursul urmăririi penale cît și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. Recuzarea se formulează oral sau scris, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul recuzării. Procedura de soluționare în cursul judecății Articolul 52 Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
poate fi recuzata atât în cursul urmăririi penale cît și în cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. Recuzarea se formulează oral sau scris, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul recuzării. Procedura de soluționare în cursul judecății Articolul 52 Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau este recuzat. Examinarea declarației de abținere sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
cursul judecății, de oricare dintre părți, de îndată ce partea a aflat despre existența cazului de incompatibilitate. Recuzarea se formulează oral sau scris, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul recuzării. Procedura de soluționare în cursul judecății Articolul 52 Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau este recuzat. Examinarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
în cursul judecății Articolul 52 Abținerea sau recuzarea judecătorului, procurorului sau grefierului se soluționează de un alt complet, în ședința secretă, fără participarea celui ce declară că se abține sau este recuzat. Examinarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanță, iar dacă se gaseste necesar, și părțile, precum și persoana care se abține sau a cărei recuzare se cere. Cand abținerea sau recuzarea privește cazul prevăzut în art. 46
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
abține sau este recuzat. Examinarea declarației de abținere sau a cererii de recuzare se face de îndată, ascultându-se procurorul când este prezent în instanță, iar dacă se gaseste necesar, și părțile, precum și persoana care se abține sau a cărei recuzare se cere. Cand abținerea sau recuzarea privește cazul prevăzut în art. 46 și 49 alin. 1, instanța, admițând recuzarea, stabilește care dintre persoanele arătate în menționatele texte nu va lua parte la judecarea cauzei. În caz de admitere a abținerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]