73,900 matches
-
că probele în procesul penal se pot obține atât în mod legal, cât și ilegal, iar probele astfel obținute cunosc moduri diferite de valorificare, fiindu-le consacrat un regim juridic propriu. După obținerea probelor, fie judecătorul, fie procurorul trebuie să aprecieze care sunt cele obținute în mod legal și care nu, iar în privința probelor obținute în mod ilegal să facă din nou o apreciere și să stabilească, în raport cu datele cauzei, probele favorabile "acuzatului", cu consecința păstrării și folosirii acestora și a
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Germaniei, paragraful 94 și următoarele, Hotărârea din 5 februarie 2008, pronunțată în Cauza Ramanauskas împotriva Lituaniei, paragraful 52 și următoarele, sau Hotărârea din 17 decembrie 2013, pronunțată în Cauza Szilagyi împotriva României, paragraful 26 și următoarele). 89. În consecință, Curtea apreciază că nu este admisă pe calea revizuirii Constituției suprimarea acestei garanții a dreptului la un proces echitabil și, implicit, crearea premiselor nerespectării legii, respectiv a celei procesual penale. 90. De asemenea, Curtea constată că este discutabilă plasarea unui text care
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Hotărârea din 12 noiembrie 2013, pronunțată în Cauza Soderman împotriva Suediei, paragrafele 80 și următoarele, precum și Hotărârea din 24 iulie 2012, pronunțată în Cauza Dordevic împotriva Croației, paragraful 138 și următoarele). 111. Având în vedere cele de mai sus, Curtea apreciază că în privința elementelor nou-introduse în cuprinsul art. 28 alin. (1) din Constituție nu se poate susține existența unei protecții juridice identice cu cea a sensului clasic al corespondenței, chiar astfel cum acesta a fost dezvoltat de Curtea Europeană a Drepturilor
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
titlu marginal al articolului este "Dreptul la educație", concept care include dreptul la învățătură, dar și dreptul la cultură sau la informare. Or, articolul analizat, cu excepția alineatelor 1 și 3, se referă la dreptul la învățătură. În acest context, Curtea apreciază că este necesar ca dreptul la educație să fie inserat într-un articol distinct, care să cuprindă alineatele 1 și 3, iar așezarea acestuia să fie reconsiderată, respectiv înainte de articolul constituțional referitor la dreptul la informație. 119. Având în vedere
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
ele sunt declarate neconstituționale ca urmare a nerespectării unei ipoteze normative a Constituției în cazul de față. În acest sens, art. 41 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede că "partidele politice pot fi declarate neconstituționale". 141. Așadar, Curtea apreciază că formularea art. 40 alin. (2) din Constituție trebuie să fie concordantă cu cea a art. 30 alin. (7) din Constituție tocmai pentru a se arăta conduita interzisă, și nu efectul deciziei Curții Constituționale. 142. Având în vedere cele de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
care le diferențiază. De asemenea, Curtea observă că expunerea de motive a propunerii de revizuire nu cuprinde nicio referire la această modificare, astfel încât nu se poate cunoaște rațiunea care a stat la baza introducerii acestui text. 151. De aceea, Curtea apreciază că această teză ar trebui reformulată pentru a fi clară, precisă și previzibilă (cu privire la înțelesul acestor termeni, a se vedea Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012 ). O atare concluzie este întărită și de faptul că soluția normativă propusă reprezintă
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
fi deloc controlate" (paragraful 55). De altfel, referindu-se la ipoteza în care Avocatul Poporului ar fi privat de posibilitatea contestării constituționalității ordonanțelor de urgență ale Guvernului în mod direct, independent de existența unui proces judiciar, Comisia de la Veneția a apreciat că "o astfel de lacună gravă în sistemul de control democratic și echilibru instituțional nu poate fi justificată prin pretinsa urgență a măsurilor adoptate" (paragraful 55). 189. Un raționament asemănător este aplicabil și în cazul legilor. Este adevărat că acestea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
zile, constatată prin examen medical de specialitate, și decesul. Curtea observă că, potrivit reglementării constituționale propuse, este eliminată posibilitatea revocării din funcție a acestuia, fiind menținute toate celelalte situații. 194. Deși textul propus nu aduce atingere limitelor revizuirii Constituției, Curtea apreciază că enumerarea cazurilor de încetare înainte de termen a mandatului Avocatului Poporului ar trebui realizată prin legea organică de organizare și funcționare a instituției, nu prin Legea fundamentală. 195. Totodată, Curtea reține că, printre cauzele de încetare a mandatului Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
condițiilor prevăzute de art. 53 din Constituție. Or, controlul de constituționalitate se desfășoară exclusiv în condițiile prevăzute de art. 142-147 din Constituție, de către Curtea Constituțională, la sesizare, și numai după adoptarea legii de către Parlament. 251. Așa fiind, dacă legiuitorul constituant apreciază necesară introducerea unor condiții suplimentare pe care legiuitorul ordinar să le respecte la adoptarea legilor prin care este restrâns exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, soluția nu este crearea unei categorii distincte de legi, pe lângă cele enumerate de Constituție
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a ministrului, potrivit dispozițiilor alin. (2), se desfășoară audierea candidatului în comisiile de specialitate ale Parlamentului în scopul verificării condițiilor corespunzătoare funcției, astfel că dispozițiile alin. (3^1) ignoră și rolul Parlamentului în procedura de numire a miniștrilor. 270. Curtea apreciază că prevederile art. 85 alin. (3^1) nu au nicio justificare în cadrul constituțional astfel reglementat. Prim-ministrul nu poate impune o anumită opțiune cu privire la persoanele care vor ocupa funcția de membru al Guvernului nici Parlamentului și nici Președintelui, autoritățile statului
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
organizării a două referendumuri cu același obiect: unul care să constituie temeiul declanșării procedurii de revizuire a Constituției și cel de-al doilea prin care se finalizează procedura de revizuire, potrivit art. 151 alin. (3) din Constituție. 281. Însă Curtea apreciază că sintagma "cu excepția celor referitoare la revizuirea Constituției" comportă un grad sporit de generalitate, care poate determina confuzie cu privire la interpretarea și aplicarea sa și, prin urmare, recomandă, cu unanimitate de voturi, înlocuirea acesteia cu sintagma "cu excepția celor care impun revizuirea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
condițiilor privind validarea referendumului este de competența exclusivă a legiuitorului, numai acesta fiind cel îndreptățit potrivit art. 73 alin. (3) lit. d) din Constituție să reglementeze organizarea și desfășurarea prin lege organică a acestui instrument de consultare populară. 291. Curtea apreciază că stabilirea cvorumului de participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, astfel că nu se impune reglementarea unei norme de rang constituțional cu un atare obiect. 292. Prin urmare, Curtea recomandă, cu unanimitate de voturi, eliminarea dispozițiilor art.
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, persoana care se consideră vătămată poate solicita instanței suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea pe fond, aceasta urmând să aprecieze dacă se impune suspendarea acestuia. Ca atare, teza a doua a alin. (5) al art. 119^1 apare ca redundantă. 356. Cu majoritate de voturi, Curtea recomandă eliminarea tezei a doua din alin. (5) al art. 119^1 ce se
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
corespunde exclusiv obligației pozitive a statului corelativă dreptului la un mediu sănătos prevăzut de art. 35 din Constituție. Pe de altă parte, modificarea propusă pune în prim plan dezvoltarea economică, aceasta din urmă fiind garantată și promovată de stat. Curtea apreciază că astfel se ajunge la o modificare a formulei redacționale a textului, prin care se exclude obligația statului de a reface și ocroti mediul înconjurător și de a menține echilibrul ecologic. 401. Curtea reține că, referitor la dreptul la un
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
privind revizuirea Constituției României. Recomandarea a fost justificată de împrejurarea că, în temeiul textului constituțional propus spre abrogare, "atribuțiile Curții Constituționale pot fi multiplicate ori de câte ori interese ale forțelor politice impun modificarea sau completarea legii de organizare a Curți". Curtea a apreciat, totodată, că, "prin eliminarea dispoziției constituționale, este garantată independența instanței constituționale și se păstrează voința puterii constituționale originare cu privire la atribuțiile Curții limitativ prevăzute numai în cuprinsul Constituției". 433. În considerentele aceleiași decizii, Curtea a reținut necesitatea completării dispozițiilor art. 146
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
3), după cum urmează: "(3) Revizuirea este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire. Dispozițiile art. 90 alin. (3) se aplică în mod corespunzător." 462. Curtea apreciază, astfel cum s-a reținut la paragraful 291, că stabilirea cvorumului de participare la referendum este un atribut al legiuitorului ordinar, astfel că nu se impune reglementarea unei norme de rang constituțional cu un atare obiect. 463. Prin urmare, Curtea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
este interesată ca ele să fie corecte și în primul rând constituționale. În orice caz, cele două categorii de competențe nu sunt incompatibile și nu se exclud. Judecător, prof. univ. dr. Valer Dorneanu * OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția majoritară, apreciez următoarele: I. Modificarea art. 28 din actuala Constituție, prin articolul unic pct. 21 din propunerea legislativă de revizuire a Constituției, este constituțională pentru următoarele considerente: Textul propus are următoarea redactare: "Articolul 28 - Secretul corespondenței (1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
faptul că această concluzie este nepotrivită, este și nemotivată. II. În ceea ce privește modificarea adusă art. 32 din Constituție, în mod special alin. (8) care definește autonomia universitară, și pe care Curtea o declară neconstituțională pentru motivul că încalcă limitele revizuirii Constituției, apreciez că, dimpotrivă, legiuitorul constituant a dorit să dea eficiență deciziilor Curții Constituționale nr. 2 din 4 ianuarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 23 februarie 2011, și nr. 681 din 27 iunie 2012, publicată
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
-și alege ori, după caz, desemna în mod independent structurile și funcțiile de conducere și de a stabili, potrivit prevederilor legale și standardelor de calitate, misiunea educațională și de cercetare". Trecând peste faptul că "un text constituțional nu poate fi apreciat a priori ca neconstituțional", Curtea nici nu motivează care ar fi drepturile și libertățile fundamentale încălcate, din moment ce reglementarea nu pune în discuție nici caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, nici forma republicană de guvernământ, nici integritatea teritoriului
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
la aspectele învederate mai sus, este de menționat și opinia separată la Decizia nr. 681 din 27 iunie 2012 , în care sunt expuse detalii atât despre "patrimoniu", cât și despre "autonomia universitară". III. Distinct de acestea, ca o observație generală, apreciez că revizuirea Constituției trebuie raportată strict la "limitele revizuirii" astfel cum acestea sunt prevăzute la art. 152 din Legea fundamentală și nu la dinamica jurisprudențială a Curții Constituționale, întrucât controlul de constituționalitate are în vedere compatibilitatea normelor infraconstituționale cu cele
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
au fost vizate aceste limite, textele constituționale care le reglementează au rămas neatinse. Nici măcar implicit nu se poate susține că s-a reglementat în privința acestui aspect de vreme ce conceptele propuse a fi introduse se integrau organic în art. 1 din Constituție. Apreciez că analiza Curții a depășit cadrul necesar, întrucât decizia pronunțată pornește axiomatic și direct de la premisa că s-a reglementat în acest domeniu. Or, Curtea trebuia să demonstreze tocmai acest lucru pentru că, numai în aceste condiții, se putea trage concluzia
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
mod evident, acest act de unire al Transilvaniei cu România, însă aplicarea principiului democratic înscris la art. III din Proclamație - referitor la "popoarele conlocuitoare" - a reprezentat și reprezintă o problemă a statului român modern încă nerezolvată. 5. În acest context apreciem că, în privința statului român, Declarația de la Alba-Iulia este un act cu valoare constituțională și, pe cale de consecință, formează un bloc de constituționalitate cu Constituția adoptată la 1991. 5.1. Noțiunea de "bloc de constituționalitate" Fără a relua teoria blocului de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
nu are un preambul, se constată că art. 1 al acesteia este un text de bază, care consacră principiile generale directoare și caracterele statului român și care la alin. (3) recunoaște "spiritul tradițiilor democratice ale poporului român". În aceste condiții, apreciem că, indiferent de existența sau nu a unui preambul al Constituției și dat fiind că art. 1 alin. (3) din Constituție se îndepărtează, în anumite aspecte, de la caracterul strict normativist impus de către Adunarea Constituantă din 1991, conținutul acestui din urmă
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
decembrie 1918. Pentru că numai prin învățământ persoana devine conștientă de identitatea sa, de faptul că aparține unei anumite minorități naționale. Fără învățământ ea nu și-ar putea exprima în mod real identitatea și, în timp, o va pierde. În consecință, apreciem că învățământul constituie unul dintre elementele fundamentale ale identității etnice, culturale, lingvistice și religioase ale minorităților naționale, astfel încât orice aspect ce ține de afirmarea, păstrarea și dezvoltarea identității minorității naționale trebuie să țină de resortul exclusiv al acesteia. 7. Este
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
probe - numărul de subiecte, durata alocată probei, criteriile de departajare, data și locul afișării rezultatelor, modalitatea de depunere a eventualelor contestații, situațiile care atrag eliminarea din examen/concurs, alte precizări necesare desfășurării în bune condiții a examenului/concursului; ... f) corectează/apreciază și notează lucrările/proba practică/răspunsurile candidaților și, dacă este cazul, dispune măsuri corespunzătoare în baza procesului-verbal de soluționare a contestațiilor; ... g) semnează procesul-verbal care conține concluziile examenului/concursului, întocmit de secretarul comisiei, și îl prezintă șefului/comandantului unității organizatoare
METODOLOGIE din 28 noiembrie 2008 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260896_a_262225]