7,015 matches
-
Județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cât și a deciziilor emise de ITRSV (Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic și de Vânătoare Brașov) prin care s-a dispus măsura suspendării acestui serviciu cu privire la suprafața de teren forestier pretins a se afla în proprietatea reclamantei. Autoarea excepției critică dispozițiile art. 5 și 6 din Legea nr. 374/2006 , susținând că acestea sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că dobânditorii ulteriori ai dreptului de proprietate asupra fondului forestier pot fi sancționați
DECIZIE nr. 642 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280379_a_281708]
-
fost invocate direct în fața Curții Constituționale. Or, așa cum reiese din dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992 , părțile trebuie să își motiveze, în scris sau oral, excepția de neconstituționalitate ridicată, adică să indice prevederile și/sau principiile din Constituție pretins a fi încălcate de dispozițiile de lege criticate. Astfel invocată în fața instanței de judecată, excepția de neconstituționalitate trebuie pusă în discuția părților, iar instanța de judecată trebuie să își formuleze opinia cu privire la temeinicia excepției, toate acestea fiind menționate în încheierea
DECIZIE nr. 642 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280379_a_281708]
-
19 din 19 ianuarie 2016 , potrivit cărora motivele invocate de către autor nu sunt veritabile critici de neconstituționalitate, ci, în realitate, privesc modul de interpretare și aplicare a prevederilor de lege criticate. De asemenea, autorul excepției de neconstituționalitate tinde la relevarea pretinsei neconstituționalități a normelor criticate prin raportare nu la conținutul normativ intrinsec, ci prin raportare la o anumită soluție legislativă pe care acestea nu o cuprind. 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
DECIZIE nr. 682 din 23 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea partidelor politice nr. 14/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280550_a_281879]
-
se apreciază că "prevederile legale supuse controlului de constituționalitate respectă pe deplin aceste cerințe, întrucât soluțiile normative reglementate sunt temeinic fundamentate, luându-se în considerare atât interesul social, cât și impactul acestora asupra legislației specifice în vigoare". 11. Referitor la pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție se arată că, "având în vedere faptul că problematica tăierilor ilegale de arbori are o importanță națională deosebită, vizând chiar siguranța națională, se impune în mod obiectiv ca personalul angajat în structura nou-înființată să
DECIZIE nr. 764 din 14 decembrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6 şi art. II din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2015 privind înfiinţarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279782_a_281111]
-
alin. (1) din Constituție. 14. Președintele Senatului a transmis, cu Adresa înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 10.802 din 9 noiembrie 2016, punctul său de vedere prin care apreciază că sesizarea de neconstituționalitate este neîntemeiată. 15. Astfel, cât privește pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție apreciază că în sesizarea formulată nu se arată, în concret, în ce constă lipsa de claritate și predictibilitate a textului de lege criticat, autorul acesteia limitându-se să invoce doctrinar un principiu
DECIZIE nr. 764 din 14 decembrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6 şi art. II din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2015 privind înfiinţarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279782_a_281111]
-
din Constituție, întrucât, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, este admis că pot fi făcute diferențieri de tratament juridic între categorii diferite de subiecte de drept, fără a se încălca nici principiul egalității și nici al discriminării. 17. Referitor la pretinsa încălcare a art. 111 din Constituție se arată că în sesizare nu se precizează că nu s-ar fi soluționat din partea sa informații prevăzute de acest text legal. Câtă vreme salarizarea personalului care cade sub incidența legii criticate se va
DECIZIE nr. 764 din 14 decembrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6 şi art. II din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2015 privind înfiinţarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279782_a_281111]
-
având în vedere jurisprudența constantă a Curții Constituționale dezvoltată cu privire la interpretarea art. 111 alin. (2) teza a doua și art. 138 alin. (5) din Constituție, Curtea va admite obiecția de neconstituționalitate în raport cu aceste dispoziții constituționale. 34. În ceea ce privește criticile referitoare la pretinsa instituire a unor privilegii, Curtea constată că sunt motivate în termeni generali, fără a exista repere pentru o analiză de constituționalitate, adică o demonstrație în sensul că justificarea reținută la elaborarea normelor criticate nu se susține din punct de vedere
DECIZIE nr. 764 din 14 decembrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6 şi art. II din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2015 privind înfiinţarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279782_a_281111]
-
de constituționalitate, adică o demonstrație în sensul că justificarea reținută la elaborarea normelor criticate nu se susține din punct de vedere al principiului egalității în drepturi. Curtea nu se poate substitui autorului sesizării pentru a complini această cerință a motivării pretinsei încălcări a art. 16 din Constituție, după cum nu se poate substitui nici legiuitorului pentru a hotărî în privința acordării, în principiu, a unor indemnizații. Astfel cum Curtea a statuat în jurisprudența sa, statul "are deplina legitimitate constituțională de a acorda sporuri
DECIZIE nr. 764 din 14 decembrie 2016 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 6 şi art. II din Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 32/2015 privind înfiinţarea Gărzilor forestiere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279782_a_281111]
-
celelalte organe de conducere ale acesteia. În aceste condiții apare ca fiind justificată, ca modalitate de a impulsiona executarea hotărârii, reglementarea obligării conducătorului autorității publice la plata unei amenzi, atunci când se constată refuzul de a asigura executarea hotărârii. Așa fiind, pretinsa diferență de tratament reclamată urmărește instituirea unui remediu eficace pentru asigurarea executării obligațiilor stabilite de instanțele judecătorești în sarcina autorităților publice în materia contenciosului administrativ. De altfel, după cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, procedura contenciosului
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
trebuie să fie realizată într-un anumit termen, fie cel precizat în cuprinsul hotărârii, potrivit art. 18 alin. (6) din lege, fie, în lipsa acestuia, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a acesteia. În ceea ce privește criticile referitoare la pretinsa neconcordanță dintre dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și cele din Legea nr. 165/2013 , incidente în materia procedurilor de soluționare a dosarelor de despăgubire, consideră că acestea sunt inadmisibile, coordonarea legislației în vigoare fiind de
DECIZIE nr. 377 din 7 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274707_a_276036]
-
excepției de neconstituționalitate. Susține, în acest sens, că nemulțumirea autorului excepției constă în lipsa unei căi de atac în cadrul procedurii specifice aprobării tacite, însă textele din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocate în sprijinul pretinsei neconstituționalități a textului de lege criticat, prevăd doar obligativitatea asigurării accesului liber la justiție, nu și a unui anumit număr de căi de atac. Totodată, principiul dublului grad de jurisdicție, de asemenea invocat, este aplicabil exclusiv în materie penală. Or
DECIZIE nr. 531 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274770_a_276099]
-
României, Partea I, nr. 848 din 17 decembrie 2010, constatând constituționalitatea acestuia prin raportare și la art. 124 din Constituție, privind înfăptuirea justiției. 13. Cu privire la criticile de neconstituționalitate aduse în prezenta cauză, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, cu privire la pretinsa încălcare a art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece în opinia autoarei excepției, norma de sancționare a angajatorului nu este suficient de clară, de predictibilă pentru a stabili cu exactitate care sunt toate drepturile de care ar fi beneficiat contestatorul
DECIZIE nr. 574 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273927_a_275256]
-
împăcarea poate interveni până la primul termen de judecată stabilit ulterior datei publicării Deciziei nr. 508 din 7 octombrie 2014 în Monitorul Oficial al României, Partea I ( Decizia nr. 508 din 7 octombrie 2014 , paragrafele 23 și 25). 19. Referitor la pretinsa încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări - consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție -, prin Decizia nr. 18 din 19 ianuarie 2016 (paragraful 17), Curtea a reamintit că, potrivit jurisprudenței
DECIZIE nr. 445 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 159 alin. (1), (2) şi (3) teza a doua şi ale art. 231 alin. (2) cu referire la art. 229 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
atingere principiilor constituționale privind valorile supreme ale statului român, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, principii consacrate de prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 131 alin. (1) și ale art. 132 alin. (1) din Legea fundamentală. 22. Referitor la pretinsa încălcare prin dispozițiile art. 159 alin. (1) din Codul penal a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea nu poate reține existența unei discriminări între persoanele care săvârșesc infracțiuni pentru care legea prevede expres posibilitatea împăcării, ca modalitate de
DECIZIE nr. 445 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 159 alin. (1), (2) şi (3) teza a doua şi ale art. 231 alin. (2) cu referire la art. 229 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) şi c) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275000_a_276329]
-
ale altor acte normative ( Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență), nu există niciun fel de corelare, legea modificatoare creează paralelisme de reglementare și determină concursul cu procedurile jurisdicționale existente de lege lata, procedura pretins nejurisdicțională dată în competența notarului public nefiind integrată în ansamblul legislației în vigoare. 39. Din perspectiva aspectelor de nepredictibilitate a legii, în raport cu garanțiile care se acordă părților în procedura jurisdicțională desfășurată potrivit normelor dreptului comun sau în procedurile speciale consacrate
DECIZIE nr. 582 din 20 iulie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 1, pct. 5 şi pct. 15 din Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275244_a_276573]
-
încasării creanței, n-au făcut decât să dea expresie dispozițiilor art. 373^1 alin. 9 coroborate cu art. 371^7 alin. 1 din Codul de procedură civilă de la 1865 referitoare la obligația de avansare a cheltuielilor de executare. 78. Faptul pretins, că prin convenție s-ar putea depăși limita maximă a onorariului permis de lege ori s-ar putea coborî sub limita minimă a acestuia, nu constituie un aspect care să aibă legătură cu caracterul normei care reglementează natura de titlu
DECIZIE nr. 15 din 23 mai 2016 privind modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 371^7 din Codul de procedură civilă de la 1865 coroborat cu art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275302_a_276631]
-
Sindicatul Eco Târgu Ocna, pentru Vasile Docan, în cadrul soluționării acțiunii prin care a solicitat anularea procesului-verbal de cercetare administrativă și a Dispoziției de imputare din 17 iulie 2015, repunerea părților în situația anterioară emiterii actelor administrative contestate și restituirea sumelor pretins plătite necuvenit. 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației puterilor în stat și cel al obligativității respectării Constituției
DECIZIE nr. 576 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 76 alin. (2) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274889_a_276218]
-
și egală pentru toți, iar judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Dispozițiile legale criticate nu contravin în niciun fel acestor principii constituționale, astfel încât acestea sunt conforme cu prevederile art. 125 din Constituție. 10. Nu poate fi primită nici pretinsa nerespectare a art. 24 din Constituție referitor la dreptul la apărare, deoarece dispozițiile legale criticate nu îngrădesc dreptul persoanelor interesate de a fi asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu, avocat care are dreptul să consulte actele dosarului
DECIZIE nr. 570 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274913_a_276242]
-
aprilie 2014, publicat la 8 iulie 2014 [CommDH (2009)4], Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei consideră că este crucial ca România să înființeze un mecanism independent și eficient de examinare a plângerilor împotriva poliției. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 din Convenție 46. Reclamantul se plânge că a fost supus la rele tratamente de către polițiști și nu a beneficiat de o anchetă efectivă în ceea ce privește plângerea depusă împotriva polițiștilor respectivi. Acesta invocă art. 3 din Convenție, care
HOTĂRÂRE din 15 martie 2016 în Cauza Răzvan Laurenţiu Constantinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275077_a_276406]
-
a susținut cererea prin documente justificative adecvate și că, în orice caz, costul îngrijirilor medicale ar fi fost acoperit de sistemul public de asigurări de sănătate. 82. Curtea nu identifică nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins; prin urmare, respinge acest capăt de cerere. 83. Reclamantul mai solicită repararea prejudiciului moral suferit ca urmare a relelor tratamente aplicate de agenți ai statului, care au implicat patru reprize de intervenții chirurgicale însoțite de lungi perioade de spitalizare, dar
HOTĂRÂRE din 15 martie 2016 în Cauza Răzvan Laurenţiu Constantinescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275077_a_276406]
-
din 26 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2011). 25. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 21 din Legea fundamentală, în jurisprudența sa în materie, Curtea nu a reținut nici pretinsa încălcare a principiului liberului acces la justiție, ca urmare a subrogării Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității în dreptul cetățeanului care se consideră vătămat prin acțiunile abuzive ale unor lucrători din fosta Securitate, de a avea acces liber la justiție pentru
DECIZIE nr. 543 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (4), art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 8 lit. a), art. 11 şi art. 15 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 , în ansamblul său, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275106_a_276435]
-
ca alte datorii și creanțe în legătură cu personalul (contul 428 "Alte datorii și creanțe în legătură cu personalul"). (2) Debitele provenite din avansuri de trezorerie nedecontate, din distribuiri de uniforme și echipament de lucru, precum și debitele provenite din pagube materiale, amenzile și penalitățile pretinse, stabilite în baza unor hotărâri ale instanțelor judecătorești definitive, și alte creanțe față de angajații entității se înregistrează ca alte creanțe în legătură cu angajații (contul 4282 "Alte creanțe în legătură cu personalul"). Creanțele față de alte persoane fizice sau juridice se înregistrează în contul de
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 1 octombrie 2012 (*actualizate*) conforme cu Standardele Internaţionale de Raportare Financiară, aplicabile societăţilor comerciale ale căror valori mobiliare sunt admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274854_a_276183]
-
de atac și nu contravin nici principiului accesului liber la justiție. În Dosarul nr. 1.893D/2015, Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 sunt constituționale, sens în care reține că pretinsa inegalitate invocată de autorul excepției între primari și celelalte categorii de cetățeni nu poate fi reținută, statutul juridic al persoanelor vizate de ipoteza normei criticate fiind, în mod obiectiv, diferit și, de aceea, tratamentul juridic diferit este pe deplin justificat
DECIZIE nr. 393 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275332_a_276661]
-
efect provizoriu neexecutarea pedepsei privative de libertate pe perioada termenului de încercare" și că "dispozițiile art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 vizează pedeapsa aplicată, iar nu modul de executare a pedepsei aplicate". 26. Referitor la pretinsa încălcare a art. 53 din Legea fundamentală privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, în jurisprudența sa Curtea a reținut, în esență, că prin textul de lege examinat nu s-a constatat restrângerea exercițiului niciunui drept sau libertăți
DECIZIE nr. 393 din 14 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali şi art. 69 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275332_a_276661]
-
consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita, prin contestație, anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență. ... ---------- Alin. (1) al art. 255 a fost modificat de pct. 21 al art. unic din LEGEA nr. 278 din 24 decembrie 2010 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269811_a_271140]