68,357 matches
-
necomerciali, achiziționările de programe de calculator în valoare de 100 sunt reclasificate de la consum intermediar la formare brută de capital fix. În plus, producția pentru cont propriu de programe de calculator și baze mari de date de către producătorii necomerciali este evaluată la 10. În sfârșit, consumul de capital fix legat de programele de calculator și bazele mari de date folosite de producătorii necomerciali se stabilește la 50. Procedura contabilă în Conturile Simplificate ale Națiunii: modificări în raport cu o înregistrare făcută conform reglementărilor
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
etc. în cea a plăților pentru servicii. Problema producătorilor comerciali care sunt reclasificați în producători necomerciali sau vice versa se tratează la punctul 2.19. În abordarea din unghiul producției, producția rămâne neschimbată, deoarece producția obținută de producătorul necomercial este evaluată drept suma costurilor. Consumul intermediar crește cu valoarea taxelor etc. care sunt reclasificate de la "alte impozite legate de producție (R222)" la consumul intermediar, adică acea parte din taxele către administrațiile publice care sunt plătite de producători. Valoarea adăugată scade în
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
conform SEC 79, dar necomercială conform SEC 95 sau vice versa. În al doilea rând, modul de evaluare a producției necomerciale este revizuit în SEC 95 (vezi punctul 20 de mai jos), în special în ce privește subvențiile. Modul în care este evaluată producția depinde dacă aceasta este comercială sau necomercială. Consecințele modificării Să luăm cazul unei unități producătoare care este reclasificată de la unitate cu producție comercială la una cu producție necomercială. Conform regulilor SEC 79, acest producător este considerat, prin convenție, comercial
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
puțin probabil ca sporul de consum intermediar să-l depășească pe cel al producției. Se poate presupune un impact pozitiv asupra PIB și PNB. Exemplu numeric Să presupunem că în cursul unei perioade contabile date, producția de opere originale este evaluată la 1 000. Producția necesită un consum intermediar de 200. Nu există o remunerație a angajaților. Să presupunem, de asemenea, că nu se exportă sau importă nici o operă literară, artistică sau recreativă originală. Procedura contabilă în Conturile Simplificate ale Națiunii
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
veniturile în natură, specificând că acestea trebuie în schimb să fie înregistrate la consumul intermediar al angajaților. În plus, există o diferență la evaluarea bunurilor și serviciilor din producție proprie furnizate angajaților de către angajatorii lor. În SEC 95 acestea sunt evaluate la prețurile de bază. În SEC 79 ele sunt evaluate la suma costurilor de producție (adică profitul producătorului, prin convenție, este egal cu zero). Consecințele modificării În abordarea din unghiul producției, producția crește în cazul produselor fabricate în unitate și
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
fie înregistrate la consumul intermediar al angajaților. În plus, există o diferență la evaluarea bunurilor și serviciilor din producție proprie furnizate angajaților de către angajatorii lor. În SEC 95 acestea sunt evaluate la prețurile de bază. În SEC 79 ele sunt evaluate la suma costurilor de producție (adică profitul producătorului, prin convenție, este egal cu zero). Consecințele modificării În abordarea din unghiul producției, producția crește în cazul produselor fabricate în unitate și furnizate angajaților (în contrast cu produsele achiziționate de la alți producători). Consumul intermediar
jrc3226as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88383_a_89170]
-
aducerii la zi a programului de lucru menționat în art. 7, - determinării conținutului licitațiilor de propuneri, - specificării proiectelor de interes comun, utilizând criteriile stabilite în anexa II, - determinării suportului suplimentar și acțiunilor de coordonare, - măsurilor ce trebuie luate pentru a evalua punerea în aplicare a programului de lucru la nivel financiar și tehnic. (2) Comisia trebuie să informeze comitetul, la fiecare întrunire, asupra progresului obținut în punerea în aplicare a programului de lucru. Articolul 10 Prezenta decizie se aplică Rețelei Digitale
jrc3314as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88471_a_89258]
-
specifică altfel, limita mediei ponderate în timp a concentrației "agentului cancerigen" în aer în zona de respirație a lucrătorului în raport cu perioada de referință specificată în anexa III."; 3. art. 3 alin. (3) se înlocuiește cu: "3. În plus, atunci când se evaluează riscul, se ține cont de toate căile de expunere, cum ar fi absorbția în și/sau prin piele." 4. în art. 5, următorul alineat se inserează după alin. (3): "4. Expunerea nu poate depăși valoarea-limită a agentului cancerigen stabilită în
jrc3340as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88498_a_89285]
-
prevăzute în prezenta directivă."; 4. La art. 2 alin. (3) lit. (c), formula "dacă este cazul" se înlocuiește cu formula "dacă este aplicabil"; 5. Art. 3 se înlocuiește cu următorul text: "Articolul 3 Evaluarea impactului asupra mediului identifică, descrie și evaluează într-o manieră corespunzătoare, în funcție de fiecare caz și în conformitate cu art. 4 și 11, efectele directe și indirecte ale unui proiect asupra următorilor factori: - oameni, faună și floră; - sol, apă, aer, climă și peisaj; - bunuri materiale și patrimoniu cultural; - interacțiunea dintre
jrc3320as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88477_a_89264]
-
cel puțin: - o descriere a proiectului, incluzând informații referitoare la locul, concepția și dimensiunile acestuia; - o descriere a măsurilor preconizate pentru a evita, a reduce și, dacă se poate, a remedia efectele negative importante; - datele necesare pentru a identifica și evalua principalele efecte pe care proiectul ar putea să le aibă asupra mediului; - un plan al principalelor alternative studiate de întreprinzător și o expunere a principalelor motive care stau la baza alegerii sale, ținând seama de efectele asupra mediului; - un rezumat
jrc3320as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88477_a_89264]
-
VI se modifică după cum urmează: (a) Toate referințele "număr CEE" se înlocuiesc cu "număr CE". (b) Toate referințele "eticheta CEE" se înlocuiesc cu "eticheta CE". Articolul 2 În termen de cinci ani de la intrarea în vigoare a prezentei directive, Comisia evaluează dezvoltările științifice și adopta măsuri de eliminare sau modificare a notei Q. Articolul 3 1. Statele membre pun în aplicare actele cu putere de lege și actele administrative necesare pentru a se conforma prezenței directive până la 16 decembrie 1998 cel
jrc3358as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88516_a_89303]
-
specifice ale expunerii și caracteristicile individuale implicate. Dacă un tip de practică care presupune o expunere în scopuri medicale nu este justificată în general, o expunere individuală specifică de acest tip ar putea fi justificată în împrejurări speciale care se evaluează de la caz la caz. Medicul specialist și medicul curant, conform dispozițiilor statelor membre, urmăresc să obțină, în măsura posibilului, informații de diagnostic anterioare sau înregistrări medicale relevante pentru expunerea planificată și iau în considerare aceste date pentru a evita expunerea
jrc3341as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88499_a_89286]
-
de uscat unde se aplică prezenta directivă.". Principalele obiective ale bazei de date sunt: 1. asigurarea informațiilor necesare pentru a permite Comisiei că, împreună cu statele membre, să coordoneze măsurile pentru a realiza o rețea Natură 2000 coerentă și pentru a evalua eficientă ei în conservarea habitatelor din anexă I și a habitatelor speciilor cuprinse în lista din anexă ÎI la Directivă Consiliului 92/43/CEE, precum și a habitatelor speciilor de păsări din anexă I și a altor specii de păsări migratoare
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
și funcțiilor tipului de habitat natural respectiv, precum și posibilitățile de refacere. Acest criteriu cuprinde următoarele trei sub-criterii: (i) gradul de conservare a structurii; (îi) gradul de conservare a funcțiilor; (iii) posibilitățile de refacere. Cu toate ca sub-criteriile de mai sus pot fi evaluate separat, acestea trebuie totuși combinate în vederea satisfacerii cerințelor selecției siturilor propuse pe listele naționale întrucât ele influențează tot procesul în mod complex și în interdependenta. (i) Gradul de conservare a structurii Acest sub-criteriu trebuie relaționat cu ghidul de interpretare din
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
restaurare ușoară. C: conservare medie sau redusă = toate celelalte combinații - EVALUARE GLOBALĂ = A (d) din anexă III: Evaluarea globală a valorii sitului din punct de vedere al conservării tipului da habitat natural respectiv. Acest criteriu ar trebui folosit pentru a evalua criteriile anterioare în mod integrat și a lua în considerare ponderile diferite ce le pot avea în cazul unui anume habitat. Se mai pot evalua și alte aspecte privind evaluarea celor mai relevante elemente pentru a face o evaluare generală
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
vedere al conservării tipului da habitat natural respectiv. Acest criteriu ar trebui folosit pentru a evalua criteriile anterioare în mod integrat și a lua în considerare ponderile diferite ce le pot avea în cazul unui anume habitat. Se mai pot evalua și alte aspecte privind evaluarea celor mai relevante elemente pentru a face o evaluare generală a influenței lor pozitive sau negative asupra conservării acelui tip de habitat. "Cele mai relevante" elemente pot varia de la un tip de habitat la altul
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
și densitatea populației speciei prezente în sit în raport cu populațiile prezente pe teritoriul național Acest criteriu are scopul evaluării mărimii relative sau densității relative a populației în sit cu cea la nivel național. Acest ultim aspect este, în general, dificil de evaluat. Măsură optimă ar fi un procentaj, rezultat din raportul dintre populația din sit/populația de pe teritoriul național. La fel ca pentru criteriul A lit. (b), se poate apela la o estimare după un model progresiv că cel de mai jos
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
la o estimare după un model progresiv că cel de mai jos: A: 100 p > 15% B: 15 p > 2% C: 2 p > 0% În plus, în toate cazurile în care o populatie din specia respectivă este prezentă în situl evaluat într-o proporție nesemnificativă, ea trebuie inclusă în a patra categorie: D: populație nesemnificativă. Acolo unde reprezentativitatea sitului pentru o anume populație este clasificată cu "D: nesemnificativ" nu mai este nevoie de nici o indicație pentru alte criterii de evaluare a
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
specie Criteriul (i) presupune o evaluare globală a trăsăturilor habitatului în ceea ce privește cerințele biologice pentru o specie dată. Trăsăturile legate de dinamică populației sunt printre cele mai adecvate pentru evaluarea speciilor, atât de animale, cât și de plante. Trebuie să se evalueze structura habitatului și unele trăsături abiotice. Cea mai bună expertiză" se folosește pentru a ierarhiza acest criteriu astfel: I: elemente în stare excelentă; ÎI: elemente bine conservate; III: elemente în stare medie sau parțial degradata. În cazurile în care se
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
lit. (d) din anexă III: evaluarea globală a valorii sitului pentru conservarea speciei respective. Acest criteriu se referă la evaluarea globală a valorii sitului pentru conservarea speciei respective. El poate fi folosit pentru a însumă criteriile anterioare și pentru a evalua alte trăsături ale sitului considerate că relevante pentru o specie dată. Aceste trăsături pot varia de la o specie la alta și pot include activități umane din sit sau din zonele învecinate care ar putea influența starea de conservare a speciei
jrc3238as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88395_a_89182]
-
și au prezentat informațiile necesare în temeiul art. 2 alin. (2) din Regulamentul (CEE) nr. 94/92; întrucât Olanda a formulat o cerere pentru includerea Skal în rândul organelor de inspecție din Ungaria. Întrucât acest organ de inspecție a fost evaluat în prealabil de Olanda, iar Comisia a prezentat această cerere autorităților din Ungaria; întrucât Ungaria a fost de acord cu includerea acestui organ de inspecție; întrucât examinarea informațiilor prezentate a condus la concluzia că cerințele sunt echivalente cu cele existente
jrc3390as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88549_a_89336]
-
întrucât standardele de evaluare a calității serviciului și nivelurile de calitate atinse trebuie publicate în interesul utilizatorilor; întrucât este necesar să se dispună de standarde de calitate a serviciului armonizate și de o metodologie comună de măsurare pentru a putea evalua convergența calității serviciului în întreaga Comunitate; (32) întrucât statele membre trebuie să determine standarde de calitate naționale conforme cu standardele Comunității; întrucât, în cazul serviciilor transfrontaliere intracomunitare ce impun eforturi reunite ale cel puțin doi prestatori ai serviciului universal din
jrc3356as1997 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88514_a_89301]
-
în acest cadru; întrucât, în consecință, ar trebui să se ia o decizie cu scopul de a retrage autorizațiile existente pentru produsele fitofarmaceutice ce conțin această substanță activă; întrucât prezenta decizie nu exclude posibilitatea ca substanța fenvalerat să poată fi evaluată pe viitor în cadrul dispozițiilor pentru substanțe active noi prevăzute la art. 6 din Directiva 91/414/CEE; întrucât prezenta decizie nu aduce atingere măsurilor luate de statele membre de a acorda o perioadă de grație pentru înlăturarea, depozitarea, plasarea pe
jrc3554as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88713_a_89500]
-
să stabilească data la care poate începe expedierea produselor menționate în respectivul articol, după efectuarea inspecțiilor comunitare și după informarea statelor membre; întrucât inspecțiile efectuate de serviciile Comisiei în Irlanda de Nord între 20 și 22 aprilie 1998, în special pentru a evalua sistemul de controale veterinare în temeiul art. 6 și 7 din Decizia 98/256/CE, au demonstrat că aceste condiții sunt îndeplinite satisfăcător; întrucât, în momentul adoptării Deciziei 98/256/CE, Comisia s-a angajat, în conformitate cu practica sa normală pentru
jrc3563as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88722_a_89509]
-
fără a antrena o scădere semnificativă a calității lor; întrucât această afirmație nu poate fi încă confirmată la nivel comunitar, pe baza informațiilor disponibile; întrucât, în consecință, este potrivită organizarea unui experiment temporar în anumite condiții stabilite, pentru a se evalua dacă această afirmație poate fi verificată la nivel comunitar și, în special, dacă ea nu va determina o scădere semnificativă a calității semințelor, comparativ cu cea obținută prin sistemul de eșantionare și testare oficială a semințelor; întrucât condițiile acestui experiment
jrc3562as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88721_a_89508]