73,900 matches
-
acest context, precizăm că și norma propusă pentru art. 44 alin. (11) are ca efect, de fapt, operarea unor exproprieri în ceea ce privește "baza materială a autorităților și instituțiilor publice". 23. La art. I pct. 47, referitor la art. 45 alin. (4), apreciem că soluția legislativă privind prevederea competenței exclusive a instanțelor judecătorești de a autoriza desfășurarea de activități economice nu se justifică, întrucât excedează funcției judiciare pe care o îndeplinesc respectivele instanțe. 24. Semnalăm că denumirea propusă la art. I pct. 48
PROIECT DE LEGE nr. 1.198 din 5 noiembrie 2015 privind revizuirea Constituţiei României - iniţiativă legislativă cetăţenească, 24 ianuarie 2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266824_a_268153]
-
anume desemnat, care predă plicurile, nedeschise, procurorului șef al Serviciului resurse umane, perfecționare ... profesională și documentare, registratură, grefă, arhivă și relații cu publicul. Acesta deschide plicurile, examinează conținutul corespondenței și o prezintă celor cărora le este adresată, dacă, în raport cu conținutul, apreciază că trebuie să fie cunoscută de aceștia. (2) Corespondența adresată procurorului șef direcție cu mențiunea "personal" ori "confidențial", primită de la instituții sau organisme oficiale, va fi predată, nedesfăcută, direct la cabinetul său. ... Articolul 125 Se va prezenta procurorului șef direcție
REGULAMENT din 15 mai 2015 (*actualizat*) de ordine interioară al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267035_a_268364]
-
se face individual de către fiecare candidat, sub coordonarea îndrumătorului de proiect, pe durata ultimelor 3 luni ale stagiilor de pregătire practică. (2) În timpul realizării proiectului, candidații au cel puțin 5 întâlniri planificate cu îndrumătorul de proiect. Cu acest prilej, sunt apreciate dovezile privind dobândirea competențelor precizate în partea I a fișei de evaluare, precum și progresul în realizarea proiectului. Informațiile sunt consemnate în fișă și sunt solicitate candidatului noi dovezi asociate activităților necesare finalizării proiectului și pentru susținerea consistentă a evaluării. ... (3
METODOLOGIA din 29 august 2011 (*actualizată*) de organizare şi desfăşurare a examenului de certificare a calificării profesionale a absolvenţilor ciclului inferior al liceului care au urmat stagiile de pregătire practică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
Articolul 31 (1) Evaluarea candidatului se realizează prin aprecierea globală a activităților desfășurate, a calității proiectului și a susținerii sale orale. ... (2) Calificativul obținut de candidat este "admis" în situația în care majoritatea membrilor evaluatori ai comisiei de examinare au apreciat și au acordat acest calificativ și este "respins" în caz contrar. ... (3) Pentru prezentarea și susținerea proiectului, în partea a IV-a a fișei de evaluare a proiectului și a susținerii orale aprecierea se face prin "da", respectiv "nu", consemnate
METODOLOGIA din 29 august 2011 (*actualizată*) de organizare şi desfăşurare a examenului de certificare a calificării profesionale a absolvenţilor ciclului inferior al liceului care au urmat stagiile de pregătire practică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267151_a_268480]
-
Tribunalului Cluj au declarat apel inculpatul R.A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj. La data de 3 iunie 2015 Curtea de Apel Cluj a apreciat că se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la următoarea problemă de drept ridicată de către inculpați prin apărător: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția europeană a drepturilor omului și de prevederile art. 129 din
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
în faza de urmărire penală?". III. Punctul de vedere al completului de judecată care a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție și al părților Completul de judecată care a sesizat Înalta Curte cu chestiunea de drept supusă dezlegării a apreciat că excepția invocată de inculpatul R.A. prin apărător este inadmisibilă și că instanța de apel nu poate pronunța o soluție de restituire a cauzei la parchet în baza art. 332 alin. 2 din Codul de procedură penală anterior, pentru că dispozițiile
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
procedură penală, numai judecătorul de cameră preliminară are abilitatea procesuală de a dispune restituirea cauzei la procuror și de a exclude probe nelegal administrate, așa cum rezultă din dispozițiile art. 346 din Codul de procedură penală. Pe de altă parte, a apreciat că eludarea prevederilor art. 129 din Constituția României invocate, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicție în materie penală, nu poate face obiectul dezlegării unei chestiuni de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție în această procedură
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
punerea în aplicare a Legii nr. 135 din 2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, nefiind prevăzute dispoziții tranzitorii aplicabile pentru situația supusă analizei. Inculpatul L.Z. a apreciat că se impune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru motivele expuse de către apărătorul inculpaților R.A. și H.A.A. IV. Punctele de vedere exprimate de către curțile de apel și instanțele judecătorești arondate Au comunicat puncte de vedere asupra problemei
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
dezlegării fiind clar, previzibil și nesusceptibil de interpretare. De asemenea, se observă că scopul reglementării din Codul de procedură penală este preîntâmpinarea apariției practicii neunitare, titulari ai cererii de sesizare fiind doar instanțele, acestea având un drept suveran de a aprecia asupra sesizării, atunci când completul sesizat constată că, la procesul deliberării, interpretarea normelor de drept constituie o dificultate. Or, din lecturarea încheierii prin care a fost sesizată Înalta Curte cu întrebarea supusă dezbaterii, se observă că aceasta nu ridică probleme de
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
dificultate. Or, din lecturarea încheierii prin care a fost sesizată Înalta Curte cu întrebarea supusă dezbaterii, se observă că aceasta nu ridică probleme de interpretare a textului legal din partea completului Curții de Apel Cluj, acesta explicitând problema de drept și apreciind totodată că este competent și în măsură să acorde interpretarea în acord cu practica constantă și doctrina în această materie, aspecte de natură a înlătura caracterul imprevizibil al interpretării și de a satisface exigențele art. 2 din Protocolul nr. 7
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
aferente obiectelor (obiectului) ........................................................ ........................................................ care au fost terminate la data de ...... și care fac parte din obiectivul ........................................................ ........................................................ 2. Perioada de garanție a lucrărilor recepționate aferente fiecărui obiect este de .... luni (se completează numai în cazul admiterii recepției). 3. Comisia de recepție apreciază că pentru o cât mai bună utilizare a obiectelor/obiectului recepționate mai sunt necesare următoarele măsuri: ........................................................ ........................................................ 4. Prezentul proces-verbal, conținând .... file și .... anexe numerotate cu un total de .... file, care fac parte integrantă din cuprinsul lui, a fost încheiat azi
ANEXA din 5 noiembrie 2015 la Ordinul ministrului finanţelor publice nr. 2.634/2015 (Anexa nr. 3). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267207_a_268536]
-
Curții de Apel Timișoara, Judecătoriei Toplița și Judecătoriei Odorheiu Secuiesc; în cadrul Curții de Apel Iași opinia majoritară a fost în sensul că este inadmisibilă confirmarea ordonanței procurorului ierarhic superior de către judecătorul de cameră preliminară, iar judecătorii din cadrul Judecătoriei Brăila au apreciat că este admisibilă sesizarea judecătorului de cameră preliminară doar când urmărirea penală a fost începută "in personam". Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a depus, la data de 26 octombrie 2015, concluzii privind rezolvarea de principiu a chestiunii
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Codul de procedură penală a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală pentru a pronunța o hotărâre prealabilă în vederea dezlegării chestiunii de drept anterior menționate. Pe fondul cauzei, Curtea a apreciat că nu poate proceda la soluționarea prezentei cauze, deoarece nu poate stabili cu exactitate dacă judecătorului de cameră preliminară îi revine competența de a proceda la confirmarea Ordonanței nr. 88/II/2/2015 din 21 iunie 2015 a procurorului general
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, conform dispozițiilor art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală. Instanța care a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu chestiunea de drept supusă dezlegării și-a exprimat punctul de vedere, apreciind că singurul mod în care procurorul ierarhic superior poate declanșa procedura prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală (și implicit cere confirmarea soluției) este acela al sesizării din oficiu pe calea controlului ierarhic de legalitate și
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
m) și p) din Ordinul ministrului justiției nr. 2.632/C/2014 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al parchetelor. III. Punctul de vedere al completului de judecată care a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție Titularul sesizării a apreciat că "nu poate proceda la soluționarea prezentei cauze". Din analiza coroborată a prevederilor art. 335 din Codul de procedură penală și art. 341 din Codul de procedură penală se consideră că singurul mod în care procurorul ierarhic superior poate declanșa
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
Curții de Apel Timișoara, Judecătoriei Toplița și Judecătoriei Odorheiu Secuiesc; în cadrul Curții de Apel Iași opinia majoritară a fost în sensul că este inadmisibilă confirmarea ordonanței procurorului ierarhic superior de către judecătorul de cameră preliminară, iar judecătorii din cadrul Judecătoriei Brăila au apreciat că este admisibilă sesizarea judecătorului de cameră preliminară doar când urmărirea penală a fost începută "in personam". V. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Adresa cu numărul 2.236/C/2192/III-5/2015
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
VII. Opinia specialiștilor consultați În conformitate cu dispozițiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedură penală a fost solicitată opinia scrisă a specialiștilor, comunicând punctul de vedere specialiștii din cadrul Universității de Vest Timișoara, care au apreciat că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
alin. (4) din Codul de procedură penală atât în situația în care urmărirea penală a fost începută "in rem", cât și "in personam". VIII. Jurisprudență relevantă în cauză Au fost depuse hotărâri judecătorești ale instanțelor naționale, care, în majoritate au apreciat că ordonanța procurorului ierarhic superior, prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părții vătămate și se dispune infirmarea ordonanței procurorului de caz și redeschiderea urmăririi penale, este supusă confirmării judecătorului de
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
din oficiu. Dezlegarea problemei depinde de modul în care se înțelege raportul dintre procedurile prevăzute de art. 336 și următoarele din Codul de procedură penală și de dispozițiile art. 335 din Codul de procedură penală. În situația în care se apreciază că este vorba de două proceduri distincte, fără legătură între ele, atunci confirmarea de către judecătorul de cameră preliminară este aplicabilă doar în cazul infirmării din oficiu a soluției, nu și în procedura plângerii împotriva soluțiilor de către persoanele interesate. O astfel
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
a adoptat o soluție de către procurorul ierarhic superior [ art. 64 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare - "soluțiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca nelegale"]. Concluzia ce se desprinde este că toate soluțiile adoptate de procuror sunt supuse controlului de legalitate al procurorului ierarhic superior și acest lucru este valabil indiferent dacă există o plângere din partea vreunei persoane interesate sau din oficiu. Apoi
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
paragraful 21, prin care instanța europeană a constatat necesitatea ca posibilitatea acordată parchetului de a redeschide urmărirea penală să fie supusă autorizării unei instanțe naționale care să fie obligată să examineze temeinicia unei astfel de cereri, în sensul de a aprecia dacă redeschiderea cazului nu este inechitabilă sau perioada scursă de la încetarea anchetei nu este excesivă. Procedura de confirmare de către judecătorul de cameră preliminară a redeschiderii urmăririi penale astfel reglementată - respectiv prin ajungerea în fața unei "instanțe naționale" - constituie, prin urmare, o
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
și doua probe practice de diagnostic histopatologic. Aceste probe vor consta: una din 5 preparate histopatologice de patologie netumorală, iar cealaltă din 5 preparate de patologie tumorală. Articolul 6 Structura cursurilor teoretice și a activității practice: conform practicilor din UE, apreciem activitățile teoretice la 200 de ore pe an, iar pe cele practice la aproximativ 1000 de ore anual, în așa fel încât să ne încadrăm în cele 30 de ore de activitate săptămânală. Curriculumul prevede un număr de 200 de
ANEXE din 9 decembrie 2011 cuprinzând Anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului sănătăţii şi al ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi Sportului nr. 1.670/2011 / 3.106/2012 pentru completarea Ordinului ministrului sănătăţii publice şi al ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1.141 / 1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266238_a_267567]
-
în legătură cu riscurile 3.2. Să valideze cererea de examinare pe baza: Factorilor de risc Iradierii aferente Alternativelor posibile 3.3. Să realizeze examinarea Să cunoască istoricul clinic și întrebările clinice la care trebuie să răspundă Cunoașterea protocolului de examinare Să aprecieze anxietatea pacientului înainte, în timpul și după examinare și să poată calma pacientul în mod corespunzător 3.4. Comunicarea cu pacientul și colegii, recomandările de îngrijiri post procedură Să explice clar rezultatul unui pacient Să aprecieze nivelul de înțelegere a pacientului
ANEXE din 9 decembrie 2011 cuprinzând Anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului sănătăţii şi al ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi Sportului nr. 1.670/2011 / 3.106/2012 pentru completarea Ordinului ministrului sănătăţii publice şi al ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1.141 / 1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266238_a_267567]
-
Cunoașterea protocolului de examinare Să aprecieze anxietatea pacientului înainte, în timpul și după examinare și să poată calma pacientul în mod corespunzător 3.4. Comunicarea cu pacientul și colegii, recomandările de îngrijiri post procedură Să explice clar rezultatul unui pacient Să aprecieze nivelul de înțelegere a pacientului Să explice tipul de îngrijire post-procedură Să realizeze un raport de examinare clar Să discute strategiile de investigație ulterioară, dacă este necesar MODULUL DE BIOETICĂ - 2 săptămâni TEMATICĂ CURS (20 ore) I. Introducere în Bioetică
ANEXE din 9 decembrie 2011 cuprinzând Anexele nr. 1 şi 2 la Ordinul ministrului sănătăţii şi al ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi Sportului nr. 1.670/2011 / 3.106/2012 pentru completarea Ordinului ministrului sănătăţii publice şi al ministrului educaţiei, cercetării şi tineretului nr. 1.141 / 1.386/2007 privind modul de efectuare a pregătirii prin rezidenţiat în specialităţile prevăzute de Nomenclatorul specialităţilor medicale, medico-dentare şi farmaceutice pentru reţeaua de asistenţă medicală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266238_a_267567]
-
cuprindă elemente esențiale pentru evitarea transferului profitului și pentru combaterea planificării fiscale agresive. 2. Observă că planul de acțiune propus prezintă obiective pe termen scurt, mediu și lung referitoare la crearea unui mediu fiscal competitiv și favorabil creșterii economice. 3. Apreciază faptul că Uniunea Europeană este preocupată de crearea unei impozitări mai echitabile și mai eficiente. În acest sens, amintește că în anul 2011 a fost inițiată propunerea de Directivă a Consiliului privind o bază fiscală consolidată comună a societăților comerciale (CCCTB
HOTĂRÂRE nr. 90 din 28 octombrie 2015 privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu - Un sistem de impozitare a întreprinderilor echitabil şi eficient în Uniunea Europeană: 5 domenii-cheie COM(2015)302. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265952_a_267281]