8,749 matches
-
dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeala, se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, si coproprietarii sau bunurile omise. În aceleași condiții instanță poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masă de împărțit
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 25 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150706_a_152035]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
aflată pe rolul unei Camere sau al Marii Camere comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei poate prezenta observații scrise și poate lua parte la audieri." Articolul 14 Articolul 38 din Convenție se modifică după cum urmează: "ARTICOLUL 38 Examinarea în contradictoriu a cauzei Curtea examinează cauza în condiții de contradictorialitate cu reprezentanții părților și, dacă este cazul, procedează la o anchetă, pentru a cărei bună desfășurare înaltele părți contractante implicate vor pune la dispoziție toate facilitățile necesare." Articolul 15 Articolul 39
PROTOCOL nr. 14 din 13 mai 2004 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165972_a_167301]
-
aflată pe rolul unei Camere sau al Marii Camere comisarul pentru drepturile omului al Consiliului Europei poate prezenta observații scrise și poate lua parte la audieri." Articolul 14 Articolul 38 din Convenție se modifică după cum urmează: "ARTICOLUL 38 Examinarea în contradictoriu a cauzei Curtea examinează cauza în condiții de contradictorialitate cu reprezentanții părților și, dacă este cazul, procedează la o anchetă, pentru a cărei bună desfășurare înaltele părți contractante implicate vor pune la dispoziție toate facilitățile necesare." Articolul 15 Articolul 39
LEGE nr. 39 din 17 martie 2005 privind ratificarea Protocolului nr. 14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg la 13 mai 2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165971_a_167300]
-
corupției; reacția uneori indecisă a autorităților statului în diferite situații și finalitatea judiciară relativ scăzută; greutăți în gestionarea protecției sociale. Sursele potențiale de instabilitate internă derivă din dificultățile de natură economico-socială și politică, generate (ca fenomene colaterale) de efectele, uneori contradictorii, ale procesului de democratizare și implementare a principiilor economiei de piață, precum și din riscurile cu caracter nonmilitar din mediul internațional. În acest context, interesul național vizează menținerea statutului României de zonă stabilă și factor generator de securitate în aria de
HOTĂRÂRE nr. 196 din 17 martie 2005 privind aprobarea Strategiei Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165992_a_167321]
-
corupției; reacția uneori indecisă a autorităților statului în diferite situații și finalitatea judiciară relativ scăzută; greutăți în gestionarea protecției sociale. Sursele potențiale de instabilitate internă derivă din dificultățile de natură economico-socială și politică, generate (ca fenomene colaterale) de efectele, uneori contradictorii, ale procesului de democratizare și implementare a principiilor economiei de piață, precum și din riscurile cu caracter nonmilitar din mediul internațional. În acest context, interesul național vizează menținerea statutului României de zonă stabilă și factor generator de securitate în aria de
STRATEGIA din 17 martie 2005 Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165993_a_167322]
-
încalcă art. 21 alin. (2), care consacră liberul acces la justiție, și nici dreptul la apărare, garantat de art. 24 alin. (1) din Constituție, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, instanța pronunțând în ședință publică o încheiere asupra recuzării, prin această reglementare legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. În opinia instanței, nici art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 11 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165311_a_166640]
-
31 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă nu încalcă principiul constituțional al accesului liber la justiție și al dreptului la apărare, deoarece judecarea cererii de recuzare nu vizează fondul cauzei și nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, instanța pronunțând în ședință publică o încheiere asupra recuzării, prin această reglementare legiuitorul având în vedere instituirea unei proceduri simple și operative de soluționare a acestei cereri. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o dată cu fondul, instanța
DECIZIE nr. 11 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 şi ale art. 34 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165311_a_166640]
-
privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat. Excepția a fost ridicată de Vasile Grigoraș într-o cauză având ca obiect contestația la executare promovată de contestatoarea Societatea Comercială "Magna Arena" - S.R.L. din Onești, în contradictoriu cu autorul excepției. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul susține că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (3) privitor la statul de drept și dreptate, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi și ale art.
DECIZIE nr. 567 din 20 decembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165332_a_166661]
-
Consiliului Superior al Magistraturii, judecători la instanțele judecătorești, urmând ca și procurorii financiari să fie preluați după aceeași procedură de Ministerul Public". În ceea ce privește statutul procurorilor, se apreciază că "în art. 8 din Legea nr. 49/2004 este cuprinsă o reglementare contradictorie" ce se opune principiului constituțional al separației și echilibrului puterilor în stat, deoarece, chiar urmând a fi preluați de Ministerul Public, aceștia vor continua să funcționeze în cadrul Curții de Conturi, exercitând aceleași atribuții prevăzute de Legea nr. 94/1992 . În
DECIZIE nr. 8 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi ale art. 14 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165337_a_166666]
-
ci chiar a aceluiași organ care a emis actul administrativ sau a organului ierarhic superior", în timp ce dispozițiile constituționale se referă la o jurisdicție specială administrativă, care presupune "un organ care are ca atribuții soluționarea de litigii, în condițiile unei proceduri contradictorii și publice, asemenea unei instanțe judecătorești". Potrivit punctului de vedere prezentat, procedura prealabilă consacrată de art. 5 din Legea nr. 29/1990 "este în interesul persoanei vătămate printr-un act administrativ, și anume acela de a obține mai rapid din partea
DECIZIE nr. 39 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi a art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165352_a_166681]
-
prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2; 6. dacă instanța a acordat mai mult decît s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; 7. cand hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cand cuprinde motive contradictorii ori străine de natură pricinii; 8. când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natură ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia; 9. cand hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
dar mai înainte de pronunțarea hotărârii de împărțeala, se constată că există și alți coproprietari sau că au fost omise unele bunuri care trebuiau supuse împărțelii, fără ca, privitor la acesti coproprietari sau la acele bunuri, să fi avut loc o dezbatere contradictorie, instanța va putea da o nouă încheiere, care va cuprinde, după caz, si coproprietarii sau bunurile omise. În aceleași condiții instanță poate, cu consimțământul tuturor coproprietarilor, să scoată un bun care a fost cuprins din eroare în masă de împărțit
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
legale criticate nu împiedică cu nimic "părțile să-și facă toate apărările privind procesul în cadrul judecății în fața instanței care judecă cererea în anulare, introdusă potrivit art. 8 alin. (1) din ordonanță". Prin această cerere în anulare debitorul declanșează faza contencioasă contradictorie a procedurii somației de plată, desfășurată în fața instanței competente pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, etapă procesuală în care nu există nici o limitare a mijloacelor de probă exclusiv la înscrisuri. Pentru toate aceste argumente, Guvernul consideră că nu pot
DECIZIE nr. 29 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165421_a_166750]
-
și de modernizare a parcului existent poate fi realizată numai cu finanțări din credite externe care să fie garantate și rambursate de stat. *** Starea generală actuala a transportului de călători din România, în raport cu celelalte țări din Europa, indică o situatie contradictorie, marcată de concepțiile dezvoltate în transporturi în ultimii 30 de ani. Astfel, desi cu o bună densitate de rețea feroviară precum și o densitate de putere de tracțiune superioară mediei europene, restul de caracteristici relevă o structură concepționala nefavorabilă transportului de
STRATEGIE din 4 octombrie 2001 de dezvoltare a sistemului feroviar din România în perioada 2001-2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165373_a_166702]
-
sediul instanței. Pentru motive temeinice, instanța poate dispune că judecată să se desfășoare în alt loc. Oralitatea, nemijlocirea și contradictorialitatea Articolul 289 Judecată cauzei se face în fața instanței constituită potrivit legii și se desfășoară în ședință, oral, nemijlocit și în contradictoriu. Publicitatea ședinței de judecată Articolul 290 Ședința de judecată este publică. Minorii sub 16 ani nu pot asista la ședința de judecată. Dacă judecarea în ședința publică ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnității sau vieții intime
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 21 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161401_a_162730]
-
b) solicitantul nu oferă date sau informații în sensul că ar fi expus unei temeri de persecuție ori relatările sale nu conțin detalii circumstanțiale sau personale; ... c) cererea este evident lipsită de credibilitate, în sensul că relatarea solicitantului este incoerentă, contradictorie sau flagrant neadevărată față de situația din țara sa de origine; ... d) solicitantul avea posibilitatea refugiului intern, recunoscută și de Înaltul Comisariat al Națiunilor Unite pentru Refugiați. ... (3) Inducerea în eroare, în mod deliberat, a organelor cu competențe în materie de
DECIZIE nr. 389 din 30 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 şi ale art. 20 alin. (4) şi (5) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/162779_a_164108]
-
înapoiere a unui copil aflat pe teritoriul României în condițiile art. 3 din Convenție se soluționează de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților. ... (2) Participarea procurorului este obligatorie. ... (3) Soluționarea cererii se va face în contradictoriu cu persoana despre care se susține că a deplasat sau a reținut minorul în România. ... (4) Întâmpinarea nu este obligatorie. ... (5) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de două săptămâni. ... (6) Dacă este necesară prezența unui interpret, instanța
LEGE nr. 369 din 15 septembrie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind aplicarea Convenţiei asupra aspectelor civile ale răpirii internaţionale de copii, adoptată la Haga la 25 octombrie 1980, la care România a aderat prin Legea nr. 100/1992. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161409_a_162738]
-
civilă, care prevede că împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, debitorul beneficiază de toate garanțiile procesuale pentru realizarea deplină a acestor drepturi, supunând cenzurii instanței măsura dispusă, în cadrul unei proceduri contradictorii. Așa fiind, susținerea autorului excepției, conform căreia textul de lege dedus controlului ar contraveni art. 21 și 24 din Constituția republicată, este neîntemeiată". Curtea Constituțională observă că aceleași argumente converg în a demonstra lipsa de temei și a criticii privind
DECIZIE nr. 336 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 454 şi 457 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161656_a_162985]
-
și autorizare a producției, importului și circulației unor produse supuse accizelor. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "La Terazza Comprod Service" - S.R.L. București în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei plângeri contravenționale formulate în contradictoriu cu Garda Financiară București. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că suma supusă confiscării este obținută din totalitatea valorilor reprezentând prețurile de vânzare cu amănuntul a băuturilor alcoolice comercializate fără autorizație. Aceste prețuri erau formate din valoarea de
DECIZIE nr. 330 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (2) şi ale art. 52 alin. (1) lit. u) şi alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161710_a_163039]
-
de pensionare pe cale administrativă, obligându-i pe cei pensionați și care sunt nedreptățiți să se adreseze justiției, ceea ce implică eforturi financiare deosebite. De asemenea, dispozițiile art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c) din Legea nr. 19/2000 sunt contradictorii și abuzive, lăsând la latitudinea comisiilor de expertiză medicală să decidă când un pensionar de invaliditate devine nerevizuibil medical. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile
DECIZIE nr. 301 din 6 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160671_a_162000]
-
de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată. (2^2) Administratorii nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție. (2^3) Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea, reprezentată prin administratori. (3) Dacă hotărârea este atacată de toți administratorii, societatea va fi reprezentată în justiție de persoana desemnată de președintele instanței dintre acționarii ei, care va îndeplini mandatul cu care a fost însărcinată, până ce adunarea generală
LEGE nr. 31 din 16 noiembrie 1990 - (**republicată**) (*actualizata*) privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160528_a_161857]
-
sau nu vorbește limba folosită la audiere;". ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că între dispozițiile legale criticate și cele constituționale sau convenționale invocate nu există nici o contrarietate, cele două categorii de norme vizând situații diferite care nu pot fi contradictorii. Astfel, textele de lege criticate, privind luarea măsurii administrative a returnării străinilor după o perioadă de timp de ședere în România, în care nu și-au clarificat situația juridică ori după ce cererea lor de ședere a fost respinsă, nu afectează
DECIZIE nr. 307 din 8 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (1) şi (2) lit. b), c) şi d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160761_a_162090]
-
de facturi fiscale de către agenții economici care efectuează livrări de bunuri direct către populație. Așa fiind, în opinia sa, formularea "subversivă" a art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 28/1999 , republicată, lasă loc unei interpretări contradictorii. Astfel, pentru a nu fi sancționați, agenții economici emit facturi fiscale pentru toate livrările, fapt ce exclude utilizarea aparatelor de marcat electronice fiscale. În același timp, în interpretarea aceluiași text de lege, organele de control financiar sancționează agenții economici, considerând
DECIZIE nr. 286 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160120_a_161449]
-
situație de inechitate și discriminare" pentru celelalte părți care nu s-au pus sub ocrotirea unei astfel de organizații. În opinia sa, dispozițiile legale criticate ar trebui să aibă în vedere numai cauzele în care aceste organizații se judecă în contradictoriu cu o autoritate publică "care ar putea să fie susceptibilă de a discrimina o persoană fizică, un grup de persoane fizice etc". Argumentând această opinie, autorul excepției arată că partea în favoarea căreia intervine organizația este favorizată "prin crearea unei stări
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]